Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Olen minäkin katsellut D700:sta Rajalassa ja sillä perusteella kuvaan stillit ja videot mkII:lla...
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

nomad kirjoitti:
niffe kirjoitti:
;) ...mutta parempi kuin mun 450D, joka puolestaan oli parempi D200, joka puolestaan oli parempi kuin F800, joka puolestaan oli parempi F3  ;) ... joka oli ainakin helpompi kuin mun Toyo...

Just', no homma hoituu ainakin futismatseissa ihan tyydyttävällä tavalla, että kategorioisin tämän vähän samantapaisiin marginaalijuttuihin kuin ASA 3200 banding.
Meillä on kovin monenmoisia tapoja käyttää tarkennusjärjestelmää. Mutta D700:n rinnalla 5D mk II:n tarkennusjärjestelmä on kuitenkin aika rajoittava vaikka keskipiste olisi kuinka hyvä. Tämä ei tietenkään koske heitä jotka tykkäävät tarkentaa vain sillä keskimmäisellä pisteellä ja sommitella sitten erikseen. Futismatsissa?
Välinekeskeisyyden sekaan pieni sivuhuomautus. Tämä kaveri käyttää vain keskipistettä AF:n kanssa. Siis silloin, kun ei tarkenna käsin. Se nimittäin on hänen ykkösvaihtoehtonsa, koska kamera ei vain osaa. Ja käyttää Nikonia. Ja Nikon käyttää häntä mainostamaan Nikonia.

http://www.billfrakes.com/main.php#/POR ... s/1/thumbs
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

ppotka kirjoitti:
nomad kirjoitti:
niffe kirjoitti:
;) ...mutta parempi kuin mun 450D, joka puolestaan oli parempi D200, joka puolestaan oli parempi kuin F800, joka puolestaan oli parempi F3  ;) ... joka oli ainakin helpompi kuin mun Toyo...

Just', no homma hoituu ainakin futismatseissa ihan tyydyttävällä tavalla, että kategorioisin tämän vähän samantapaisiin marginaalijuttuihin kuin ASA 3200 banding.
Meillä on kovin monenmoisia tapoja käyttää tarkennusjärjestelmää. Mutta D700:n rinnalla 5D mk II:n tarkennusjärjestelmä on kuitenkin aika rajoittava vaikka keskipiste olisi kuinka hyvä. Tämä ei tietenkään koske heitä jotka tykkäävät tarkentaa vain sillä keskimmäisellä pisteellä ja sommitella sitten erikseen. Futismatsissa?
Välinekeskeisyyden sekaan pieni sivuhuomautus. Tämä kaveri käyttää vain keskipistettä AF:n kanssa. Siis silloin, kun ei tarkenna käsin. Se nimittäin on hänen ykkösvaihtoehtonsa, koska kamera ei vain osaa. Ja käyttää Nikonia. Ja Nikon käyttää häntä mainostamaan Nikonia.

http://www.billfrakes.com/main.php#/POR ... s/1/thumbs
Tässä olen samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa. Jos kuvassa on useampia liikkuvia kohteita niin ihmettelenpähän vaan, mistä kamera tietää ketä pelaajista seuraan. Sen vuoksi pääkohteen keskittäminen kuva-alan keskustaan on melko olennaista ja autofocuksen tehtäväksi jää lähinnä tarkennuksen ennakointi liikkeen ollessa syvyyssuuntaista. Siitähän selviää jo vanha 450D:kin ihan mainiosti. Toki näille pisteille saa annettua painoarvoja, jos tietää liikkeen tulevan esimerkiksi aina samasta reunasta "sisään" kuva-alalle. Tällaisia tilanteita voi olla esimerkiksi ralliauton kuvaus tai järjettömän nopean Formula-auton tulon ennakointi. Muuten veikkaan, että kundit ovat taas selanneet Nikonin myyntibrosyyrejä argumentointinsa lähteenä ja perustelevat lähinnä omia ostoksiaan. Futismatsit ovat ainakin vielä niin hidastempoisia, että melkein järkkäri kuin järkkäri ehtii kohtuudella tarkentaa automaatillakin. Sudenkuoppia aiheuttavat lähinnä eri suuntiin tapahtuva liike ja nopeasti vaihtuvat kooltaan dominoivat hahmot kuvan keskialalla sekä tietenkin se, ettei ole mukavuudenhaluisuuttaan/laiskuuttaan optimoinut käytettävää himmentimen aukkoa syväterävyysalueeltaan riittäväksi. Usein tulee ulkonakin päivänvalossa posauteltua aukolla f2.8, vaikka valo riittäisi kahden, jopa kolmen aukon himmentämiseen.
 
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

No joo, sitä en epäile. Puutuin vaan sellaiseen yleisen tason urbaanilegendaan, koska ei tuo nyt niin huono ole tarkentamaan, etteikö sillä esimerkiksi urheilusta saisi teräviä kuvia. Uusissa malleissa on tehokkaammat prosessorit ja se mahdollistaa sitten jatkossa kuvien reaaliaikaisen päivittämisen facebookiin jne. Itse en vaan osaa kaivata tuota ominaisuutta omissa kuvaussovelluksissani - ainakaan vielä.
 
Mattih
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 287

4 years ago

niffe kirjoitti:
No joo, sitä en epäile. Puutuin vaan sellaiseen yleisen tason urbaanilegendaan, koska ei tuo nyt niin huono ole tarkentamaan, etteikö sillä esimerkiksi urheilusta saisi teräviä kuvia. Uusissa malleissa on tehokkaammat prosessorit ja se mahdollistaa sitten jatkossa kuvien reaaliaikaisen päivittämisen facebookiin jne. Itse en vaan osaa kaivata tuota ominaisuutta omissa kuvaussovelluksissani - ainakaan vielä.
Ja tuo facebook liittyy tarkennukseen...?
:-)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

No vitsivitsi..., mutta tuskin sekään hetki on kaukana, kun se on aiiiivan välttämätön ;)
 
JPQ
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 365

4 years ago

niffe kirjoitti:
No Mattih kuvissa on taas vasemmassa pystybandingia, mutta muuten kuvan tummat sävyt ovat tummempia. Näissä tulee aika helposti kuvattua vähän eri kuva ja erilaatuisilla obiskoilla. Nikonin kuva on punainen ja Canonin kuva on vihreä.
rinnakin kun katsoo Nikonin kuva lähempänä sitä mitä tuolaisissa valoissa itse näen mutta kumpikin varmaan hieman väärin (Canon silmiini enempi) mutta ihan oikea fakta että noin näen vaikka kamerosisa lukeekin Nikon paitsi yhdessä kait Minolta. (rikki oleva filmijärjestelmä jota en ole koskaan toiminassa nähnyt) ps. Nikonin väreistä pidän enempi yleisestikkin (varsinkin ruskakuvissa) ja eikös se ollut niin että nikonille paremmat laajikset ? joka kait se mitä tässä haetaan eli laajis käyttö. eli objektiivien laatukin pitäs sotkea asiaan vai miten on ? (kysyn asiaa aloittajalta)
Viimeksi muokannut JPQ, 23.12.2012 klo 14.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Lastu
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 600
Paikkakunta: Koskenkorva
Viesti:

4 years ago

Mattih kirjoitti:
Huono on ehkä väärä sana. Huonompi kuin -olisi oikea fraasi. Eli se on huonompi kuin D300, 7000, 5200, 700, 3, 4.. 7D, 5d3, 1d... tarkennus.
Vähän myöhässä, mutta pakko kommentoida. D300 oli tarkennukseltaan hyvin samantasoinen kuin 5D mark II ja D5200 jää näistä molemmista jälkeen.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä