Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

... 3 vuotta vanhalla 12 Mpikselin pokkarilla. Hieno, käytännöllinen ja monipuolinen kamera. Olisipa vaan samat näytöt ja vimpulat mutta 1" tuore kenno ;)

Laitoinpa näitä tänne ihan ajan kuluksi ja toisaalta siksi kun tuolla skanneripuolella funtsailtiin sitä, mitä skannerilla pitäisi saada irti, mitä ei. Tuossa alimmaisessa osasuurennoksessa 1/100mm on 12 pix. leveä alue

1. kuva:
Koko ruutu suoraan kameran Jiipegin arpomana

2. kuva:
Osasuurennos JiiPekistä. Interpoloitu 550x550 pix > 1200x1200 pix (kasvu 4,76x)

3.kuva:
Rawista käännetty TIFF ja interpoloitu. Neliön koko kameran kennolla 1,08 mm kanttiinsa.

Aukko: f/3,5
AIKA: 1/800 s
ISO: 80
f: 6,0 mm
Käsivaralta

Klikkaa kaikki kuvat isoksi.
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 10.5.2015 klo 13.18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ougle
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 89

2 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

2. kuva:
Osasuurennos JiiPekistä. Interpoloitu 550x550 pix > 1200x1200 pix (kasvu 4,76x)

3.kuva:
Rawista käännetty TIFF ja interpoloitu. Neliön koko kameran kennolla 1,08 mm kanttiinsa.
Muuta en osaa sanoa kuin että toisen kuvan dynamiikka(?) on 8 bittiä ja toisen 4 bittiä.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

ougle kirjoitti:
Muuta en osaa sanoa kuin että toisen kuvan dynamiikka(?) on 8 bittiä ja toisen 4 bittiä.
Nyt en ymmärtänyt tarkoitustasi ??

Dynamiikka ilmoitetaan Ev-arvoina. Esim. 10,5 EV tai 14.5 EV.
Kuvat (koska ovat JPG-tiedostoja) ovat 8-bittisiä.

DxO-markin mukaan on ko. pokkarin värisyvyys 21,1 bittiä ja dynamiikka-alue on 11,7 EV, joka pokkarille on oikein hyvä, mutta jää tämän päivän kameroista 1-3 EVtä.

Mittaamalla noitten interpolitujen osasuurennosten tuminta ja kirkkainta päätä, ei selkene se, kuinka suuri alue on tallentunut, koska toisessa kameran JPG-ohjelmoiti on hoitanut asian. Raw-tiedoston muunnoksessa ole itse pitänyt mm. huippuvalot siellä tasolla missä haluan. Merkityksettömät huippuvalot (jos niitä on) annan rauhassa palaa puhki.

Vanhentuneet lukemat (osittain), mutta hyvät perustekstit:

http://www.digifaq.info/digi_omat/dynamiikka/
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 10.5.2015 klo 17.31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ougle
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 89

2 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Nyt en ymmärtänyt tarkoitustasi ??
Toisesta kuvasta puuttuu pikseleiden (harmaa)sävyarvot 0-15. Eli kontrasti on pienempi. Siinä on myös aavistuksen enemmän kohinaa ja sävy hieman lämpimämpi. Parempi omaan silmääni kuin aavistuksen yliterävältä vaikuttava kameran jpg.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

No nyt olen samalla planeetalla :)

Samaa mieltä valmiiksi pureksitun JiiPekin luonteesta.

Mutta on muistettava myös se että nämä osasuurennukset eivät ole 100%, vaan yli 200%, joten eivät kovin ihanilta näytä missään muodossa.

Tosin tuo alempi ja loivempi esimerkki on sekin hieman erilainen 16-bittisenä tiffinä...
Olen raw-käännöksessä tehnyt siitä suhteellisen loiva, joka jättää enemmän jälkikäsittelymahdollisuuksia, koska käsittelen pääsääntöiset kuvan eri osia er tavalla vähän fiiliksestä riippuen.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Dynamiikka ilmoitetaan Ev-arvoina. Esim. 10,5 EV tai 14.5 EV.
Kuvat (koska ovat JPG-tiedostoja) ovat 8-bittisiä.
Ei kai digikuvalla ole dynamikkaa? Se kun on valon voimakkuuden eroja, eikä voi olla olemassa ilman valoa. Vai ymmärränkö minä nyt tämän termin väärin?
Viimeksi muokannut Vilmiveikko, 10.5.2015 klo 18.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 5970
Paikkakunta: Oulu

2 years ago

On digikameralla:
http://www.dpreview.com/glossary/digita ... amic-range
Ja tuosta näen että esimerkiksi omalla D600:llani se näyttäisi olevan tuollaiset yhdeksän aukkoa.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/14
Tosin ct Digital Photographty numerossaan 12 antaa samalle kameralle dynaamiseksi alueeksi herkkyydellä 100 noin 11 aukkoa.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

keegan kirjoitti:
On digikameralla:
http://www.dpreview.com/glossary/digita ... amic-range
Ja tuosta näen että esimerkiksi omalla D600:llani se näyttäisi olevan tuollaiset yhdeksän aukkoa.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/14
Tosin ct Digital Photographty numerossaan 12 antaa samalle kameralle dynaamiseksi alueeksi herkkyydellä 100 noin 11 aukkoa.
Niin tai oikeastaan sillä objektiivin tuottamalla kuvalla on dynamiikka, jota voi ihan mitata. Digikamera pystyy siitä sitten jotain tallentamaan. Ja tuolla tallenteella ei ole dynamiikkaa, koska se taas riippuu siitä, miten kuva esitetään. Esimerkiksi paperikuvan dynamiikka on riippuvainen valaistuksesta.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10636
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Niin tai oikeastaan sillä objektiivin tuottamalla kuvalla on dynamiikka, jota voi ihan mitata. Digikamera pystyy siitä sitten jotain tallentamaan. Ja tuolla tallenteella ei ole dynamiikkaa, koska se taas riippuu siitä, miten kuva esitetään. Esimerkiksi paperikuvan dynamiikka on riippuvainen valaistuksesta.
Ahaa.

Jos ja kun dynamiikka määritetään "reaalisen tai virtuaalisen optisen järjestemän sisään- tai ulostulon suurimman ja alimman luminanssin suhde" on kaikilla systeemin palasilla dynamiikka. Joskus sitä kuvatataan ja mitataan EV-arvoilla, joskus suhdeluvuilla, joskus biteillä; joskus se on potentiaali, joskus toteutunut.
Matti Vuori
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

mvuori kirjoitti:
Ahaa.

Jos ja kun dynamiikka määritetään "reaalisen tai virtuaalisen optisen järjestemän sisään- tai ulostulon suurimman ja alimman luminanssin suhde" on kaikilla systeemin palasilla dynamiikka. Joskus sitä kuvatataan ja mitataan EV-arvoilla, joskus suhdeluvuilla, joskus biteillä; joskus se on potentiaali, joskus toteutunut.
Digikuva ei taida olla optinen järjestelmä. Dynamiikka vaatinee tuon valon.
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 366
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Ja tuolla tallenteella ei ole dynamiikkaa, koska se taas riippuu siitä, miten kuva esitetään. Esimerkiksi paperikuvan dynamiikka on riippuvainen valaistuksesta.
On paperikuvalla dynamiikka. Jos väität, ettei densiteettiä voi mitata paperikuvasta, niin menee pieleen. Ja dynamiikka taas kertoo sen vaihteluvälin, jossa signaali ei häviä kohinaan tai vaikkapa asteikon loppumiseen (paperin valkoinen). (Vaikeus on määritellä se signaali/kohina -taso, joka otetaan rajaksi.) Dynamiikka on jopa rasterikuvalla.

Digikuvan dynamiikka taas esitetään yleensä juuri aukkosuhteena tai eV:nä, koska digiarvoillekin voidaan määritellä se, mikä arvon kasvaminen aiheuttaa valoisuuden kaksinkertaistumisen. Tähän toki vaikuttaa esim. käytettävä gamma, mutta yleisesti ottaen on olemassa joku "oikea" tapa esittää se digikuva.

Dynamiikkaa voi olla ihan millä tahansa signaalilla (vaikka tekstillä), ei pelkästään valolla.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

olliR kirjoitti:
On paperikuvalla dynamiikka. Jos väität, ettei densiteettiä voi mitata paperikuvasta, niin menee pieleen. Ja dynamiikka taas kertoo sen vaihteluvälin, jossa signaali ei häviä kohinaan tai vaikkapa asteikon loppumiseen (paperin valkoinen). (Vaikeus on määritellä se signaali/kohina -taso, joka otetaan rajaksi.) Dynamiikka on jopa rasterikuvalla.

Digikuvan dynamiikka taas esitetään yleensä juuri aukkosuhteena tai eV:nä, koska digiarvoillekin voidaan määritellä se, mikä arvon kasvaminen aiheuttaa valoisuuden kaksinkertaistumisen. Tähän toki vaikuttaa esim. käytettävä gamma, mutta yleisesti ottaen on olemassa joku "oikea" tapa esittää se digikuva.

Dynamiikkaa voi olla ihan millä tahansa signaalilla (vaikka tekstillä), ei pelkästään valolla.
Ok, sitten mulla on väärä käsitys. Olen ollut siinä uskossa, että dynamiikkaa on vain valolla (valokuvauksen yhteydessä), ei tallenteella. Sillä on bittisyvyys, joka määrää suurimman mahdollisen dynamiikan, jonka se voi tallentaa. Ero on siinä, että dynamiikka on riippuvainen valosta, kun taas bittisyvyys ei.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Onhan äänitallenteellakin dynamiikka. Siellä(kin) mittaustapoja on monia.
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 366
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Sillä on bittisyvyys, joka määrää suurimman mahdollisen dynamiikan, jonka se voi tallentaa. Ero on siinä, että dynamiikka on riippuvainen valosta, kun taas bittisyvyys ei.
Oikeastaan bittisyvyys ja käytetty koodaus ei kerro maksimidynamiikkaa, vaan ns. resoluution (tämä on siis eri asia kuin pikseliresoluutio esitetyssä kuvassa). Esimerkiksi sopivilla gamma-arvoilla voidaan tallentaa suurempikin dynamiikka kuin 8 aukkoa JPEG:iin. Mutta tällöin vähenee ns. tonaalisuus, siihen väliin jää vähemmän mahdollisia sävyjä.

Enemmän sillä talletetulla sisällöllä on se dynamiikka.

Ja vielä kannattaa muistaa, että samalle medialle tallentuva dynamiikka voi olla erilainen kuin esitettävissä oleva dynamiikka. Perinteinen esimerkki on diafilmi, jolla yleisesti arvioidaan n. 5 ev:n tallennusdynamiikka, mutta sillä voidaan esittää jopa 9 ev:n dynamiikka (ihan siitä samasta tallennetusta kuvasta). Digipuolellakin on ihan eläviä esimerkkejä dynamiikan puristamisesta (Raw 12 ev -> JPEG) tai laajentamisesta (kontrastia lisää ja hyvälle näytölle).

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mlphotic, pekkasrk ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä