• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
 
WILMIX
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 649

7 years ago

Päässälaskentoa ja mittausoppia kinofilmistä: Zeiss lupaa ZM 2,8/25-optiikalle aukolla 4 viivapiirtoa 400 lp/mm. (On siinä kontrastiakin kohtuullisesti). Filminä kun käyttää Adoxin CMS 20:tä ja kehittää sen Adoxin omalla tälle filmille tehdyllä kemialla, niin filmille luvataan enemmän kuin tuo 400 lp/mm. Sama ottaako Leicalla vai Voikkarilla :)
Satakertainen suurennus saa aikaan 3,6 metriä leveän kuvan, jossa löytyy vielä 4 lp/mm eli tämänikäinen "altekameraden" voi aistia sen vielä terävänä. Voispa kokeilla.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Hieno yhtälö, mutta diffraktion vuoksi tuo onnistuisi vain käyttämällä erittäin suuria himmenninaukkoja ja tasoa pitäisi kohottaa joka tekijässä, sillä lopputulos jäisi muuten alle tuon mainitsemasi arvon... No siitä taas seuraisi, että kuvausaukoksi tulisi > f/1,4, koska optiikan osuutta täytyisi kasvattaa yli 600 lp/mm mutta mistäs sitten löytyisi moinen klasinpohja, ellei nyt pitäydytä vain yhdellä valoaallonpituudella. Kyllähän noita Ultra Micro Nikkoreita sekä Leitzin ja Zeissin vastaavaa tavaraa löytyy jotka sellaiseen pystyy, mutta sitten joutuisi jättämään jo mainitsemasi filminkin pois...



(Mistä ihmeestä se Zeiss tuon 400 lp/mm sai aukolle 4 aikaiseksi?)
 
WILMIX
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 649

7 years ago

Olen lukenut Zeissin omasta julkaisusta. Voin yrittää etsiä linkin. Siispä googlettamaan...
 
 
WILMIX
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 649

7 years ago

 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16625

7 years ago

c kirjoitti:
Ja mitäs tällä yritetään saavuttaa? Olin oikeassa fiilis? Huoh...
No ei.

Kerroinpa vain, että ymmärrän kyllä esittämäsi  virtuaalimaailman  laskelmat.  ('Olin oikeassa fiilistä' tässä nyt ei mitenkään tarvitse YRITTÄÄ saavuttaa... ;)

Palataanpa asiaan sitten, kun niitä laskelmia vastaavia vedoksia on ihan reaalitodellisuudessa olemassa, katseltavissa ja tunnusteltavissa.  Säilyttelen nuo omani siihen asti - saattavathan ne tosin hiukan haalistua ajan mittaan.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
c
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4862

7 years ago

.
Viimeksi muokannut c, 28.3.2016 klo 20.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
brororn
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 390

7 years ago

Meni pikselit ja viivapiirtomatematiikka jo yli hilseen matematiikasta laudaturin kirjoittaneelle ja muutenkin, mutta kerta vielä kiellon päälle.

Ihan kuriositeettina, eikö ole olemassa kolme metodia, joiden paremmuudesta kisailla:

1) täysin analoginen filmi + vedostus
2) puolianaloginen/puolidigitaalinen filmi + skannaus + tulostus
3) täysdigitaalinen digikamera + tulostus

Vaihtoehdon 1) tuotoksia ei voi täällä Kameralaukussa ihailla, ne on nähtävä luonnossa. Jos käytetään vaihtoehtoa 2) on siis kuitenkin sorruttu digiin, koska skannaus tekee likimain samoja temppuja negatiiville (tai positiiville) kuin digikameran kenno - menikö metsään. No, tuloste on aina analoginen kun jostain kumman syystä ihminen ei osaa muuntaa aivoillaan kuvaksi bittijonoa ;-0
 
c
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4862

7 years ago

.
Viimeksi muokannut c, 28.3.2016 klo 20.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

7 years ago

Webin foorumeilla on muistaakseni esitetty epäilyjä, että tuossa olisi painovirhe. "lp/mm" vs "l/mm".
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 11916

7 years ago

Tää juttu lähti muistaakseni liikkeelle yhdestä mun kuvasta, joka oli kuvattu Leicalla TRI-X filkalle.Jotta en höpöttäisi omiani ja varsinkin tyylillä "vaikka asiasta en mitään tiedäkkään, sanon kokemuksen syvällä rinta äänellä..."laitan tähän linkin kaverilta joka TIETÄÄ:
Ralph Gibsonin haastattelu,  www.bermangraphics.com/press/ralphgibson.htm
lukekaa varsinkin kohta:
"I don`t want my negatives to look too slick, I develop them purposefully in a sloppy way.
Today is maybe harder to get a nice grainy look, than a meaningful image, maretials have become too perfect"
Tämän allekirjoitan ja jos joku tykkää että on JW:llä paska tekniikka, niin sanon: jees ja tarkoituksella...
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8971

7 years ago

Frank kirjoitti:
Ennemmin se kyllä on makuasia (ainakin mulla), koska kerta kaikkiaan tykkään niistä kuvista sen näkösinä mitä filmillä on saanu. Sitä kautta ne myös saa mukavaan muotoon (filmille ja negoista sitten ite paperille) ilman keinotekoista vääntämistä (jonkin matkimista mitä kuvat eivät alunperin ole), jostain RAW/Jpeg-lähtökohdasta väkisin vääntämistä, lisäilemällä vaikka raetta ja tekemällä kymmenisen erilaista profiilia tai kuvakohtaisesti säätelemään niitä käyriä.

Kyllä joskus filmikuva (diafilmi tai hidas mv-filmi) ja digikuva saattaa näyttää hyvinkin samalta, mutta sitten taas aika usein se ero on selvä vaikka sitä digitiedostoa säätelisi... ja jos ei säätele niin sitten vielä selvempi.

Minustakin ne filmikuvat ovat hienoja. Luupilla olen sellaisia katsellut valopöydällä varmaan ennen monien täällä syntymää.

Nyt säätelen mielelläni kuvankäsittelyohjelmalla, sillä lopputulos on se, joka meikäläistä kiinnostaa, ei se, onko luomua vai ei.

Jos olisin aikoinaan pimiössäni saanut samanlaista jälkeä, kuin nykyisillä spruutoilla niin olisin ollut mestari. Nostalgia on hieno asia, en väheksy, itsekin olen ollut opettamassa noita vanhoja asioita. Minusta vaan on turha heittäytyä ortodoksiseksi. Molemmille on sijaa, ja hienoa, että filmi elää. Monesti kuitenkin
säälittävää, että tekohengitys on aika alkeellisella tasolla.

kapa
 
Avatar
juhanalappalainen
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1173
Paikkakunta: Kotka

7 years ago

Kapa sen aika hyvin ilmasi. Ehkä tulevaisuudessa foorumille saa arvonimiä kuten Vanhoollis kameralaiset, Uuden liiton kameralaiset, Nikoniaaniset objektidistit, caanonin maan lapset, filmippiäiset. Sit tietty semmone new age liike joka kuvaa vaan tiiliseiniä ja mittailee reunapiirtoja ja vinjenttejä sekä vääristymiä. Se ois tietenki pelätty liike vähän niinku neonazit. Auta armias jos törmäät tähän jengiin ja sul on väärät varusteet. Sun itsetunto nuijitaan etkä enää uskalla valokuvata ikinä. Sulle lähetetään varotuskirjeitä emailiin ja sun kamerakalustoa uhkaillaan ja pahimmassa tapauksessa joudut etsimään vertaistukea
Viimeksi muokannut juhanalappalainen, 12.8.2010 klo 11.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17514

7 years ago

Tämä on jännä, että aina tämä päätyy tähän samaan filmi-digi väittelyyn, vieläkin.
Ja lukuihin ja mtf-kurveihin ja laskelmiin.
Suu vaahdossa puolustellaan sitä menetelmää, jota itse käyttää
TJukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Tämä on jännä, että aina tämä päätyy tähän samaan filmi-digi väittelyyn, vieläkin.
Ja lukuihin ja mtf-kurveihin ja laskelmiin.
Suu vaahdossa puolustellaan sitä menetelmää, jota itse käyttää
TJukka
Nyt sä olet veli hyvä erehtynyt. Kun käyttää molempia menetelmiä ei oikeastaan voi puolustaa kuin valokuvausta itseään - eikö ?
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17514

7 years ago

Niinhän minäkin käytän molempia :)
On rikkaus, että voi tarpeen mukaan valita käytettävän median.
TJukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17870
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
On rikkaus, että voi tarpeen mukaan valita käytettävän median.
Juu.  Nyt minulla soi radio ja Kameralaukku, ja seuraavaksi valitsen polkupyörän tai auton.

Mutta on Leica R9 silti paras. On vain rikkauden puute digital-moduleen.  Tai lienee tyhmyyden puutetta -> pitänee katsella Canon 5D:tä filmin rinnalle.

Ei minulla muuta.  :)  Myös pahoitteluni alkuperäisestä aiheesta lipsumiseen, mutta katsoin että tämä repesi jo aiemmin jotenkin peruuttamattomasti.  Kuitenkin tällä sivulla taas näkyy hyviä posteja!  Minua vain ahdisti tuo filmi vs digi, pahimmillaan paatos.
Viimeksi muokannut Mirrored, 12.8.2010 klo 13.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
WILMIX
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 649

7 years ago

On se hauskaa, kun tämä digi / filmi - asetelma säilyy joko suoraan tai piilevänä koko ajan. Kuvaan työssäni digille ja muu tapa ei onnistuisi tässä aikataulujen luvatussa maailmassa. Sisällössä on sen verran ilmaisua, että kutsun kuvia reilusti bulkkikuviksi.
Kuvaan harrastuksekseni filmikalustolla ja sillä on omat hyvät puolensa. Nämä pyrkivät olemaan ei-bulkkikuvia. Enemmän ilmaisua-vähemmän tekniikkaa.
En yritäkään sekoittaa menetelmiä ja kumpaankin käyttötarkoitukseen on omat laitteensa. Molemmissa on hyviä ja on kelvottomiakin apparaatteja. Yleensä huonossa tuloksessa heikoin lenkki on kuvaaja - ei välineet.
Ilman jonkun kertomia numeerisia tietoja asioiden esille saaminen on pelkkää "mutua". En toki usko painettuihin kaupallisiin kertomuksiin ainoana totuutena, mutta eivät ne aivan tuulesta temmattujakaan ole. Samansuuntaisista kokemuksista on havaintoja. Kertomukset viivaa/mm ovat minulle vain dataa. Takana on aika, jolloin hehkutettiin esim. hevosvoimilla ja huippunopeuksilla.

Koska kuvien ottamisen takana on kuitenkin aina tekniikkaa, on mukava saada analogiseltakin puolelta metadataa ja tietoa välineistä. Jos kaiken yrittäisi kokeilla lähtöruudusta, loppusivat aika ja rahat. Samaten kokemusten ja näkemysten vaihto foorumeilla olisi tarpeetonta. Joskus asiaa lähestytään kauempaa, joskus lähempää. Henkilökohtaisuuksiin menevät katkelmat tyrehdyttävät keskustelun.
 
brororn
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 390

7 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
Tää juttu lähti muistaakseni liikkeelle yhdestä mun kuvasta, joka oli kuvattu Leicalla TRI-X filkalle.Jotta en höpöttäisi omiani ja varsinkin tyylillä "vaikka asiasta en mitään tiedäkkään, sanon kokemuksen syvällä rinta äänellä..."laitan tähän linkin kaverilta joka TIETÄÄ:
Ralph Gibsonin haastattelu,  www.bermangraphics.com/press/ralphgibson.htm
lukekaa varsinkin kohta:
"I don`t want my negatives to look too slick, I develop them purposefully in a sloppy way.
Today is maybe harder to get a nice grainy look, than a meaningful image, maretials have become too perfect"
Tämän allekirjoitan ja jos joku tykkää että on JW:llä paska tekniikka, niin sanon: jees ja tarkoituksella...
Katselin joitain 1850 luvun daguerrotypioita eikä niissä ollut minusta  mitenkään "grainy look". Olikohan sekin liian perfektiä aikanaan ;-).

Mikä estää tekemästä omia filmejä itse niin saa sellaisen rakeen kuin haluaa - siinäkö olisi tosi taiteiljalle paikka. Uskomatonta, että 1800-luvun puolivälissä tehtiin kuvausmatkoja Himalajalle. Lasinegatiivit valmisteltiin paikan päällä ja ne piti vielä saman tien kehittää. Turhaa valitusta minusta materiaalin suhteen, sorry vaan.

Kukin taaplaa tyylillään, minä en pidä tuosta tyylistä, mutta se lienee vain minun henkilökohtainen rajoitteeni näin insinöörinä ja keskinkertaisena valokuvauksen harrastelijana.

Mutta jos vaihdetaan keskusteluaihe 1500-luvun vokaalipolyfoniaan ja sen esittämiseen, niin ehkä sitten irtoaisi jotain järkevää minultakin...
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8971

7 years ago

brororn kirjoitti:
...
Kukin taaplaa tyylillään, minä en pidä tuosta tyylistä, mutta se lienee vain minun henkilökohtainen rajoitteeni näin insinöörinä ja keskinkertaisena valokuvauksen harrastelijana.
...
Ei, meitä on ainakin kaksi. En tosin ole insinööriluonne.

kapa
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä