• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Mun harrasteluun piisaa nettikuvat. Kameralta odotankin jotain muuta kuin resoluutiota. Ergonomia ja monipuolisuus  ovat ne tärkeät juikaleet.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16665

5 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:

Omasta mielestäni valokuva on valokuva vasta fyysisenä kuvana.
Vaikka omat mielipiteet ovatkin aina muita parempia, lienee silti hyväksyttävää, että muitakin esiintyy.  (Suvaitsevaisuuden alueella ei nyt juuri k.o. asiassa vielä sillä edettäne vallan mahdottomuuksiin...)
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
msaari
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 72
Paikkakunta: Tampere

5 years ago

Ei netissä tarvitse isompia kuvia. Kuvaan paljon kuvituskuvaa lautapeleistä, siihen riittää komiasti tuhat pistettä leveät kuvat eli se noin 0,7 megapikseliä, varsinaiseen juttuun tulee vielä tuosta noin neljäsosa ja vasta linkin taakse isompi.

Perhekuvista olen teettänyt jonkin verran 30x20-senttisiä printtejä, eiköhän noita saa m4/3-kuvistakin ihan mainiosti.

Sinänsä olen kyllä megapikselien ystävä, koska rajaan paremmin tietokoneella kuin kameralla.

On siinä sekin, että se mahdollisuus, että kerran vuodessa voi teettää metrisen printin, ei ole sen arvoinen, että kamera on niin iso, ettei se kulje mukana...

Myyntiin kuvaaminen – no ei oikeastaan edes kiinnosta. Kyllähän minä voisin kuvia myydä, mutta toisaalta en halua nyhrätä kuvien kanssa niin paljon, että tuloksena on kuvatoimistolaatua, kun minua tyydyttävään laatuun riittää paljon vähempikin.

No, ensi vuodeksi on kyllä tekeillä lautapeliaiheinen kalenteri ja sitä on tarkoitus myydäkin, mutta uskoisin, että siihenkin saan aivan riittävän laadukasta kuvamateriaalia kevyemmälläkin kalustolla.

Kyllä minä teitä ymmärrän, jotka fyysisistä kuvista pidätte, mutta tuskin olen ainoa, jolle kuvat ovat omimmillaan netissä.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
Jos joku olis kuvannu filmiaikoina puolikoon eli 18X24 ruudulla 35mm filmillä, oltais pidetty tosikahjona. samaten täysoko on täyskoko, digikennot on tosin parantuneet mutta obiskat jne on optimoitu aika pitkälle tälle formaatille.
Mitä tuohon harrastajien kalustoon tulee,  ei koskaan aikaisemmin ole ollut mahdollisuutta / varaa niin kattavaan kalustoon kuin nyt eläkeläisenä/harrastelijana. Ammattilaisena piti maksaa studiovuokria, ALVeja, ennakkoveroja, matskuja, assarin palkkoja ja muuta mukavaa rahanmenoa. Kamaa oli senverran että sai duunit tehtyä.  Nyt ALL IS MINE.. all, every cent.. Perkele !
Omalla ammattiurallani taas kinofilmikameraa käytettiin lähinnä vain työnäytteiden reproamiseen kinodioksi. Tarpeet on niin erilaisia.

Objektiiveista puheen ollen, vain digiaikana suunnitellut objektiivit ovat digikennolle optimoituja. Kenno vaatii kontrastintoistoltaan aivan erilaisen kakkulan kuin filmi. Sekä Canonila että Nikonilla se on nähtävissä tosi helposti kun vertaa saman objektiivin uusia ja vanhoja versioita. Mutta nyt tosiaan on tarjolla filmiajan kalustoa pilkkahinnalla, joten siinä mielessä harrastajalla on paljon mahdollisuuksia.

Objektiiivin tärkeys on muutenkin helposti havainnollistettavissa: Olympuksen yhdistelmä E-M5 + Zuiko D. 12-60mm kepittää kepeästi Canonin yhdistelmän 5D2 + 24-105mm L. Parempaa lasia Canoniin ja tottakai sen hiukan suurempi resoluutio saadaan esiin.
Viime kesänä olin Lassi Rautiaisen kanssa samassa kojussa pari yötä. Lassi kuvasi Nikonin täysikennoisella ja minä Olympuksen E-5:llä. Yllättäen lopetimme kuvaamisen jokseenkin samoihin aikoihin yön pimetessä. Lassi pystyi totta kai käyttämään korkeampia ISOja mutta minulla taas oli obiskoissa vastaavasti enemmän valovoimaa alueella hiukan alle 1000 kinomilliä. Asioissa on puolensa, enemmän harmaata kuin jyrkästi mustaa ja valkoista...
-p-
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
msaari kirjoitti:
Siksihän tässä ollaan m4/3:een vaihtamassa, kun lasitavara on suunniteltu isolle kennolle, johon vaihtamisessa ei tunnu olevan mitään järkeä. Miksi maksaa muutama tonni kamerasta, jolla otettuja kuvia julkaistaan netissä alle megapikselin kokoisina?
Miksi julkaista kuvia vain netissä ja pikkutiedostoina ? Voithan tehdä / teettää itsellesi sekä mahdolliseen myyntiin isojakin printtejä. Omasta mielestäni valokuva on valokuva vasta fyysisenä kuvana.
Nettikuva on "varjokuva" valokuvasta.
Olen itse ehdottomasti printti-ihminen. Printteinä nautin kuvistani eniten. Pienessä nettikuvassa häviää paljon, selvä se. Mutta toisaalta on paljon juttuja, joita ei voi esittää yhdellä kuvalla ja fyysinen näyttelykin on kerronnallisesti rajoitettu. Silloin toisenlaiset esitystavat kyllä nousevat arvoonsa. Sitäpaitsi, eihän elokuvakaan ole koskaan fyysinen ja silti se on todellinen. Nyt ollaan vain esitysvälineen rajoittamia.

Olin mukana Fotofinlandian finaalissa sarjalla, joka oli kuvattu m4/3:lla ja semifinaalissa oli toinenkin sarjani, myös m4/3:lla. Kuvat siis printtejä. Ei se kinokoko ole siinäkään ratkaiseva tekijä.
-p-
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Kovakopioiden eli ihka oikeiden vedosten tekeminen ei varmasti ole hullumpi harrastus sekään. Tällä haavaa ei vaan riitä sellaiseen luksukseen sen kummemmin aikaa kuin rahaakaan.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

Kinokenno yksinään ei tee autuaaksi, mutta hyvä kinokenno tekee.

Kannattaa kokea D800 dynamiikka ja sävykkyys itse. Ensimmäinen käyttämäni digirunko millä en enää välitä menikö kuvassa jokin alue puhki. Ensimmäinen digirunko myöskin millä saan haluamani mustavalkosävyt ilman aikaa vievää fotarointia. Kehitys on oikeasti kehittynyt aivan huikeasti.

Tuo näkyy aivan taatusti myös printeissä. Isoissa ja pienissä.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

5 years ago

pmu kirjoitti:
Kinokenno yksinään ei tee autuaaksi, mutta hyvä kinokenno tekee.

Kannattaa kokea D800 dynamiikka ja sävykkyys itse. Ensimmäinen käyttämäni digirunko millä en enää välitä menikö kuvassa jokin alue puhki. Ensimmäinen digirunko myöskin millä saan haluamani mustavalkosävyt ilman aikaa vievää fotarointia. Kehitys on oikeasti kehittynyt aivan huikeasti.

Tuo näkyy aivan taatusti myös printeissä. Isoissa ja pienissä.
+1

Tämä kysymys on vähän kuin suosittelisi hernekeiton ystävälle jotain 5 tähden Michelin-sipellystä. Toiset tykkää, joku inhoaa, ja kolmansille on ihan sama millä ja miten sen kuvan ottaa - ja näin sen pitääkin olla. Sitä en ymmärrä, miksi joku vetää siitä herneen nokkaansa, että kaikki eivät halua tehdä asioita samalla tavalla kuin he itse tekevät. Varsinkin luovien harrastusten parissa puuhastelevien luulisi ymmärtävän että valinnanvapaus on oltava.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Kuka veti herneet nokkaansa? Paitsi ehkä sinä?
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14409
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

5 years ago

Olen tänne muutaman näkemyksen laittanut, ja jatkan.

Eli minulle se kino-koko on kivasti hallittava kuva formaatti. Kinokoon kenno on dynamiikaltaan mukava ja koko ajan paranee. Oiskohan niin että nyt alkaa myös croppikennoisten dynamiikka olemaan samaa tasoa?

Tässä kohden, 2012 keväällä, sanon että kinokoon kenno ei tee autuaaksi.
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10284

5 years ago

pmu kirjoitti:
Kinokenno yksinään ei tee autuaaksi, mutta hyvä kinokenno tekee.

Kannattaa kokea D800 dynamiikka ja sävykkyys itse. Ensimmäinen käyttämäni digirunko millä en enää välitä menikö kuvassa jokin alue puhki. Ensimmäinen digirunko myöskin millä saan haluamani mustavalkosävyt ilman aikaa vievää fotarointia. Kehitys on oikeasti kehittynyt aivan huikeasti.

Tuo näkyy aivan taatusti myös printeissä. Isoissa ja pienissä.
Laitas Petri jotain näytteitä esille tänne. Kiinnostaa...
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

msaari kirjoitti:
Kyllä minä teitä ymmärrän, jotka fyysisistä kuvista pidätte, mutta tuskin olen ainoa, jolle kuvat ovat omimmillaan netissä.
Tuolle porukalle tosiaan rittää kännykän kamera, mutta miksi ne haluavat torpata valokuvaajien kinokamerat, tai suuremmatkin? Onko maailma yhden totuuden varassa?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

sahe69 kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Kinokenno yksinään ei tee autuaaksi, mutta hyvä kinokenno tekee.

Kannattaa kokea D800 dynamiikka ja sävykkyys itse. Ensimmäinen käyttämäni digirunko millä en enää välitä menikö kuvassa jokin alue puhki. Ensimmäinen digirunko myöskin millä saan haluamani mustavalkosävyt ilman aikaa vievää fotarointia. Kehitys on oikeasti kehittynyt aivan huikeasti.

Tuo näkyy aivan taatusti myös printeissä. Isoissa ja pienissä.
Laitas Petri jotain näytteitä esille tänne. Kiinnostaa...
Viestin alla yksi kuva ladattavana. Mallin kasvot piti tosin piilottaa, muuten hyvinkin naturelli kuva. Tässä tarkemmat infot työnkulusta:

-kuvattu 14-bit NEF, lossless compressed
-siirretty lightroom 4, kääntö DNG
-Lightroomissa vain seuraavat säädöt: exposure -0.10, highlights -38, blacks -21, saturation -100

Valokuva otettu vastavaloon kirkkaassa auringonpaisteessa. Ei lisävaloa, ei heijastimia, ei avattu varjoja jälkikäsittelyssä (itseasiassa päin vastoin - tummaa päätä lisätty hieman). Maassa oli tosin jonkin verran lunta, eli luonnon reflaa on ollut hieman mukana.

Kuvaustilanne oli niin kirkas, että en juurikaan nähnyt etsimen läpi muuta kuin rajauksen ja tarkennuspisteen paikan. Kuvien selailu lcd:ltä oli melkoisen mahdotonta.

Huomatkaa, että mustavalkoversiossa on ihan näppärästi sävyjä vaikka kuva on tehty mustavalkoiseksi tuolla "huonoimmalla" tavalla, eli saturaatiot nolliin. Tosin, en tiedä onko tuokin metodi kehittynyt LR4 myötä.

Ja tuo kuvahan on silti vielä täysin säätämätön. Muutama minuutti lisää ja homma on valmis. Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti.

Kuva: http://dl.dropbox.com/u/860305/d800neutral.jpg
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

Kyllä tuo kamerakoon kameratekniikkakin kehittyy, vaikkei me harrastajat niin niistä vouhotetakaan:

Tämmöinen mainos tunki juur mailin.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Tässä tulikin sitten vahvistus ettei taida olla kinokoko, tai ainakaan D800, mua varten. Tekee niin tarkkaa jälkeä että joutuu jo suttaamaan kuvaa.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

kebax kirjoitti:
Tässä tulikin sitten vahvistus ettei taida olla kinokoko, tai ainakaan D800, mua varten. Tekee niin tarkkaa jälkeä että joutuu jo suttaamaan kuvaa.
Tuo mun esimerkki on kuvattu Nikkor 24-70 lasilla. Kannattaa laittaa kameraan kiinni vaikka vanhoja hyviä ai/ai-s laseja jos ei halua niin terävää kuvaa :)
Viimeksi muokannut OoO, 8.5.2012 klo 15.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

hups
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

5 years ago

kebax kirjoitti:
Kuka veti herneet nokkaansa? Paitsi ehkä sinä?
Ärsyttikö kommenttini sinua jotenkin vai miksi haastat riitaa?
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

En minä riitaa haasta. Esitin vain kysymyksen. Oikeastaan kyllä kaksi.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

pmu kirjoitti:
Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti.
Tuota, tuota, en haluaisi olla ilonpilaaja, mutta kuvassa ei ole yhtään terävää kohtaa eli ei detaljeja... Yllättävästi aliasingia hiuksissa, moista en ole näkynyt sitten vuosituhannen vaihteen ensimmäisten digiperien. Aion testata D800E:n itsekin sen verran kiinnostaa mitä Nikon on saanut aikaan sitten D3X:n.
-p-

EDIT: kirjoitin soopaa katseltuani väärällä laitteella, on hyvännäköistä jälkeä
Viimeksi muokannut ppotka, 8.5.2012 klo 19.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä