• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

5 years ago

pmu kirjoitti:

Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti.

Kuva: http://dl.dropbox.com/u/860305/d800neutral.jpg
Jaa.....  kuvanlaatu parantunut - mihin verrattuna????  Canon 10D?
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
J.HBach
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 981

5 years ago

Aijoo, jos tosiaan haluaa äärimmäisen kapeaa syväterävyysaluetta niin kinokoon kennoa ei tässä tapauksessa kropit 
tai m4/3 rungot hakkaa? Myönnän kyllä että kapea syväterävyysalue F1.4 objektiivin kanssa on joskus haastava, mutta enemmän siitä on itselleni iloa kuin haittaa. Vaikka dynamiikassa kohinassa ja resoluutiossa ollaankin "tasaväkisiä" niin tässä kinari on omalla korkealla pallillaan.

p.s keskari ja muita large formaatteja ei mahdu tähän tekstiin ;)
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

5 years ago

SakkeM kirjoitti:
pmu kirjoitti:

Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti.

Kuva: http://dl.dropbox.com/u/860305/d800neutral.jpg
Jaa.....  kuvanlaatu parantunut - mihin verrattuna????  Canon 10D?
Kyllä mä sen D 800:n jo testasin, ei huono kamera ollenkaan, mutta en silti mene vaihtamaan CFV hasselia pois...
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

SakkeM kirjoitti:
pmu kirjoitti:

Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti.

Kuva: http://dl.dropbox.com/u/860305/d800neutral.jpg
Jaa.....  kuvanlaatu parantunut - mihin verrattuna????  Canon 10D?
No kaikkiin muihin paitsi keskaridigeihin verrattuna?
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

ppotka kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti.
Tuota, tuota, en haluaisi olla ilonpilaaja, mutta kuvassa ei ole yhtään terävää kohtaa eli ei detaljeja... Yllättävästi aliasingia hiuksissa, moista en ole näkynyt sitten vuosituhannen vaihteen ensimmäisten digiperien. Aion testata D800E:n itsekin sen verran kiinnostaa mitä Nikon on saanut aikaan sitten D3X:n.
-p-
Juu et pilannut, no worries. Aliasing ja muut vieraskieliset termit alkanevat kiinnostamaan itseänikin siinä vaiheessa jos haluan saada ns. maksimaalista kuvanlaatua aikaan. Nyt haluan vain kameran jolla saa sävyt talteen riittävällä tarkkuudella ja jolla kuvaaminen on vaikeissa olosuhteissakin helppoa. D800 on se kamera.

Sama tilanne esim. D3 kanssa olisi tuottanut vain hermojen kiristystä kun olisi pitänyt taistella puhkipalaneiden alueiden kanssa.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

Itseasiassa pakko vielä palata tuohon Potkan terävyyskommenttiin tämän uuden esimerkin kera tuosta samasta esimerkkiotoksestani. 100% kroppi silmästä, josta näen oman heijastuksenikin. Mitäs tuo silmä onkaan...olisko noin 1/100 osa-alue koko kuvan pinta-alasta, heh. En todellakaan tarvitse mihinkään terävempää tai enempää detaljeja. Itselleni riittää ihan hyvin n. 1-2 metrin tarkat printit, heh.

Kuva on muuten otettu täydellä aukolla (eli f2.8) ja lataamassani kokonaisessa mv-kuvassa ei ole lainkaan terävöintiä.
Liitteet
silma-ja-koko.jpg
silma-ja-koko.jpg (7.66 MiB) Katsottu 240 kertaa
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

5 years ago

Allekirjoitan tämän, mutta en sitä että vanemmat optiikat olisivat huonompia esim D 800 digikennolla, melkein päin vastoin... ( kunhan on tarpeeksi laadukas "vanha obiska") Zuumeissa kyllä on tapahtunut ratkaisevaa kehitystä, mutta nehän ovat olleetkin "enempi paskoja" aikaisemmin.
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
Allekirjoitan tämän, mutta en sitä että vanemmat optiikat olisivat huonompia esim D 800 digikennolla, melkein päin vastoin... ( kunhan on tarpeeksi laadukas "vanha obiska") Zuumeissa kyllä on tapahtunut ratkaisevaa kehitystä, mutta nehän ovat olleetkin "enempi paskoja" aikaisemmin.
Ei ne toki huonompia ole. Mun kokemuksen mukaan uudet Nikkorit joissa on "nano coating" tms. omaa tosi hyvän mikrokontrastin. IMO paremman kuin omistamissani lyhyiden polttovälien ai/ai-s nikkoreissa. Makukysymys, molemmille on paikkansa. Naamaportretteihin ai 105/2.5 on huippu vaikkei siinäkään mielestäni mikrokontrasti ole 24-70 veroinen.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

pmu kirjoitti:
Itseasiassa pakko vielä palata tuohon Potkan terävyyskommenttiin tämän uuden esimerkin kera tuosta samasta esimerkkiotoksestani. 100% kroppi silmästä, josta näen oman heijastuksenikin. Mitäs tuo silmä onkaan...olisko noin 1/100 osa-alue koko kuvan pinta-alasta, heh. En todellakaan tarvitse mihinkään terävempää tai enempää detaljeja. Itselleni riittää ihan hyvin n. 1-2 metrin tarkat printit, heh.

Kuva on muuten otettu täydellä aukolla (eli f2.8) ja lataamassani kokonaisessa mv-kuvassa ei ole lainkaan terävöintiä.
Korjasin jo aiempaan kommenttiinikin. Katselin aiemmin iPadilla, sillä uudella skarpilla. Jostain syystä kuva sillä näkyy pehmeänä ja hiuksissa aliasingia. Katsoin nyt silmäkropin nähtyäni uudestaan tietokoneelta. Olet oikeassa, hiton hyvännäköistä jälkeä. Terävää, sävykästä, ei aliasingia.
Pahoillani!
-p-
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

5 years ago

ppotka kirjoitti:
pmu kirjoitti:
Itseasiassa pakko vielä palata tuohon Potkan terävyyskommenttiin tämän uuden esimerkin kera tuosta samasta esimerkkiotoksestani. 100% kroppi silmästä, josta näen oman heijastuksenikin. Mitäs tuo silmä onkaan...olisko noin 1/100 osa-alue koko kuvan pinta-alasta, heh. En todellakaan tarvitse mihinkään terävempää tai enempää detaljeja. Itselleni riittää ihan hyvin n. 1-2 metrin tarkat printit, heh.

Kuva on muuten otettu täydellä aukolla (eli f2.8) ja lataamassani kokonaisessa mv-kuvassa ei ole lainkaan terävöintiä.
Korjasin jo aiempaan kommenttiinikin. Katselin aiemmin iPadilla, sillä uudella skarpilla. Jostain syystä kuva sillä näkyy pehmeänä ja hiuksissa aliasingia. Katsoin nyt silmäkropin nähtyäni uudestaan tietokoneelta. Olet oikeassa, hiton hyvännäköistä jälkeä. Terävää, sävykästä, ei aliasingia.
Pahoillani!
-p-
No worries. Tulipahan itsekin kommenttisi perusteella ensimmäistä kertaa katsottua miltä kuva näyttää terävöinnin kera :)
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
Allekirjoitan tämän, mutta en sitä että vanemmat optiikat olisivat huonompia esim D 800 digikennolla, melkein päin vastoin... ( kunhan on tarpeeksi laadukas "vanha obiska") Zuumeissa kyllä on tapahtunut ratkaisevaa kehitystä, mutta nehän ovat olleetkin "enempi paskoja" aikaisemmin.
Fysiikan lait eivät ole muuttuneet minnekään. Ei voi mitään, allekirjoitit tai et.
Asiasta toiseen eli siitä PhaseOne-jutusta, josta kysyit. Tuun katsomaan, kunhan saan Lightroom-kirjan pois käsistä.
-p-
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

5 years ago

ppotka kirjoitti:
J.W.The NowHere Man kirjoitti:
Allekirjoitan tämän, mutta en sitä että vanemmat optiikat olisivat huonompia esim D 800 digikennolla, melkein päin vastoin... ( kunhan on tarpeeksi laadukas "vanha obiska") Zuumeissa kyllä on tapahtunut ratkaisevaa kehitystä, mutta nehän ovat olleetkin "enempi paskoja" aikaisemmin.
Fysiikan lait eivät ole muuttuneet minnekään. Ei voi mitään, allekirjoitit tai et.
Asiasta toiseen eli siitä PhaseOne-jutusta, josta kysyit. Tuun katsomaan, kunhan saan Lightroom-kirjan pois käsistä.
-p-
OK..
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
msaari
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 72
Paikkakunta: Tampere

5 years ago

Quiquern kirjoitti:
msaari kirjoitti:
Kyllä minä teitä ymmärrän, jotka fyysisistä kuvista pidätte, mutta tuskin olen ainoa, jolle kuvat ovat omimmillaan netissä.
Tuolle porukalle tosiaan rittää kännykän kamera, mutta miksi ne haluavat torpata valokuvaajien kinokamerat, tai suuremmatkin? Onko maailma yhden totuuden varassa?
En ole vielä nähnyt kännykkäkameraa, joka tekisi jälkeä, johon olisin tyytyväinen. iPhone 4s:n kamera tekee – kuten kaikki kamerat – oikeissa oloissa erittäin siistiä jälkeä, mutta ne oikeat olot ovat aivan liian rajalliset. Kyllä niihin alle megapikselin nettikuviinkin voi joskus tarvita teleä, kapeaa syväterävyyttä tai muuta mihin kännykkäkamera ei vielä kykene.

Minä en tiedä kuka tässä on torppaamassa kenenkään kameroita; kunhan totesin, etten itse ainakaan kaipaa kinokokoa. Muut saavat sellaisilla kuvata, jos sen parhaaksi itselleen kokevat. En usko alkuunkaan, että isoilla formaateilla on mitään hätää, kinokoon kenno on kova juttu ja pystyy monenlaisiin hienouksiin – mutta ei sellaista sittenkään joka harrastaja tarvitse, ainakaan nykyisillä hinnoilla.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Mä koen kännyköissä suurimmaksi ongelmaksi kamerasovelluksen käytön epämukavuuden.  Se on liian hankalaa että jatkuvasti voisi käyttää pelkästään kännykkää kamerana. Kinokoon kennon kamerassa toki tulisi myös valokuvausergonomiaa mukana ja ehkäpä jopa enemmän kuin pienempikennoisissa sukulaisissaan. Ei ole rahaa ottaa selvää tekeekö se autuaaksi. Sen tiedän etteivät pelkät pikselit sitä mulle tee.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

msaari kirjoitti:
En usko alkuunkaan, että isoilla formaateilla on mitään hätää, kinokoon kenno on kova juttu ja pystyy monenlaisiin hienouksiin – mutta ei sellaista sittenkään joka harrastaja tarvitse, ainakaan nykyisillä hinnoilla.
Totta, tosin kinokoko on pienformaatti. Isoja formaatteja ei oikeastaan ole ollenkaan tarjolla, keskikokoakaan ei edes niin paljon kuin oli filmiaikana.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

5 years ago

kebax kirjoitti:
Mä koen kännyköissä suurimmaksi ongelmaksi kamerasovelluksen käytön epämukavuuden.  Se on liian hankalaa että jatkuvasti voisi käyttää pelkästään kännykkää kamerana.
Samaa ongelmaa on pokkareissa, ja ongelma on levittäytymässä myös pikkujärjestelmin, ja moni pitää siitä.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

5 years ago

Quiquern kirjoitti:
kebax kirjoitti:
Mä koen kännyköissä suurimmaksi ongelmaksi kamerasovelluksen käytön epämukavuuden.  Se on liian hankalaa että jatkuvasti voisi käyttää pelkästään kännykkää kamerana.
Samaa ongelmaa on pokkareissa, ja ongelma on levittäytymässä myös pikkujärjestelmin, ja moni pitää siitä.
Kyllä minusta Nokian N97 on aika helppo kamera, tosin viive vituttaa. jos liikennehäiriköstä aikoo ottaa kuvan, on se mennyt jo, kun "kamera" laukeaa
Liitteet
harlyman.jpg
harlyman.jpg (7.66 MiB) Katsottu 120 kertaa
Viimeksi muokannut J.W.The NowHere Man, 9.5.2012 klo 12.08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Täytyy myöntää että ohutta on kokemus erilaisisten luurien kamerasovelluksista. Joukossa oli kyllä yksi poikkeuskin, nimittäin N95 jolla kuvaaminen ei sekään kuintenkaan nautinto ollut mutta ei niin paljon aitoja ylitettäväksi kuin esimerkiksi nykyisen Androidini tahi sitä edeltäneen perus-Samsunkini kamerasovelluksissa.

Pokkareista tahi muista pienistä kompakteista ei ole niistäkään hirvittävään laajaa kokemusta, mutta uskoisin että parempi se käyttökokemus on kuin luureissa koska ovat kuitenkin kuvaamiseen suunnitellut ja kamerassa vain sovellus. Pitkään olen himoinnut G9 sen elektroonisen sulkimen vuoksi mutta samaan hintaan saattaisi saada Nikonin järkkärin (D70/D50/D40). Erkonomian vuoksi voisi jopa luopua "merkkiuskollisuudesta".
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

5 years ago

kebax kirjoitti:
Pokkareista tahi muista pienistä kompakteista ei ole niistäkään hirvittävään laajaa kokemusta, mutta uskoisin että parempi se käyttökokemus on kuin luureissa koska ovat kuitenkin kuvaamiseen suunnitellut ja kamerassa vain sovellus. Pitkään olen himoinnut G9 sen elektroonisen sulkimen vuoksi mutta samaan hintaan saattaisi saada Nikonin järkkärin (D70/D50/D40). Erkonomian vuoksi voisi jopa luopua "merkkiuskollisuudesta".
Kännyköiden käyttökokemus on parhaimmillaan silloin kun kuva on jo otettu ja sitä pikakäsitellään ja upataan naamakirjaan tai muualle nettiin. Sitten kun pokkareihin saadaan kunnollinen internetyhteys (ja joustavat kuvankäsittely-aplikaatiot) niin lopetan kännykällä kuvaamisen ja siirryn pokkareihin.

Elektorinisesta sulkimesta, tsekkaas Nikon V1.  Se pesee noi mainitsemasi antiikkivehkeet 16-0 :) Normaalissa kuvaamisessa käytän siinä tosin mekaanista suljinta. Syynä on ihan vaan se, että on kiva kun kamera kuvaa ottaessa pikkuisen raksahtaa. Täysin äänetön kamera tuntuu jotenkin hölmöltä.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

5 years ago

Minulle elektronisen sulkimen viehätys on salamasynkissä. Itselleni sopivaa salamanliitäntäergonomiaa ei mainitsemassasi Nikonissa kuitenkaan ole. Josko mitään muutakaan. On ihan yksi lysti onko kamera antiikkia, kunhan sillä saa vaivattomasti kuvaa.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä