• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10676
Paikkakunta: Tampere

6 years ago

erginool kirjoitti:
Juke.K kirjoitti:
Debugger kirjoitti:

Four Third:sissä ei tartte miettiä millä lasilla kuvaa, kaikilla kakkuloilla tulee samanlaista jälkeä. Erittäin hyvää.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? Onko siinä formaatissa jotakin mitä ei täysikennoisella tai croppikennoisella ole?
4/3-formaatissahan kropataan "kroppikennoja" enemmän, jolloin esim. optiikkojen reunapiirto on entistä vähemmän ongelma. Kroppikennoisella mukavasti piirtävä optiikka kun ei kinokennolla enää välttämättä suoriudukkaan niin hyvin. Olisikohan tästä kyse?
Niissä nimenomaan ei kropata yhtään mitään.
Matti Vuori
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

mvuori kirjoitti:
erginool kirjoitti:
Juke.K kirjoitti:
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? Onko siinä formaatissa jotakin mitä ei täysikennoisella tai croppikennoisella ole?
4/3-formaatissahan kropataan "kroppikennoja" enemmän, jolloin esim. optiikkojen reunapiirto on entistä vähemmän ongelma. Kroppikennoisella mukavasti piirtävä optiikka kun ei kinokennolla enää välttämättä suoriudukkaan niin hyvin. Olisikohan tästä kyse?
Niissä nimenomaan ei kropata yhtään mitään.
Niinpä. Kakki optiikat käytävät koko piirtoalansa ja ovat siksi huo...ihan kai ok -ja olennaista on se että ovat pieniä. Mikä kinosta väkisinmaatuissa kroppioptiikoissa ei juurikaan ole toteutunut, suurista odotuksista huolimatta. Mutta kailki tuo on wanhaa, sama se mitä on tehty pari vuotta sitten. Uusi aika ja uudet kujeet.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Debugger
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 63

6 years ago

erginool kirjoitti:


4/3-formaatissahan kropataan "kroppikennoja" enemmän, jolloin esim. optiikkojen reunapiirto on entistä vähemmän ongelma.
Tämä on väärin. 4:3 ei ole croppikenno, se on optiikka järjestelmä jonka kuvasuhde on 4:3 ja sen nimi on Four Thirds. Croppikenno syntyi APS kennojen myötä kun valmistajat vertasivat niiden kuvasuhdetta perinteiseen filmiruudun kennoon. Olympus perusti uuden digitaalisen järjestelmän, joka perustui täysin uuteen 4:3 järjestelmään. Myöhemmät vertauksen kinokokoon ovat syntyneet Croppi käsitteen myötä ja se on antanut aiheen verrata 4:3 kennoa kinoruutuun joka on aivan käsittämätöntä.

Sama kun kinoruutuja alettaisiin verrata 6X6 kameroihin ja sanoa, että se on oikea valokuva standardi ja kino on croppi siitä. Sitäpaitsi Olympuksella on valmistajana perinteitä pienemmästä koosta filmilläkin, eli puolikino. Olympus tripillä on tullut kuvattua -70 luvulla.
Kroppikennoisella mukavasti piirtävä optiikka kun ei kinokennolla enää välttämättä suoriudukkaan niin hyvin. Olisikohan tästä kyse?
Tämä pitää osittain paikkansa, suunitellessani digiin siirtymistä katselin Canoneita ja Nikoneita, ja tulin siihen tulokseen, ettei kannata ainakaan niitä ostaa kun optiikat käyvät toisiin ja toisiin ei. Vanhoilla filmi objektiiveilla ei olisi ollut tulevaisuutta jos olisin ostanut kino digin.

Tulin uskoon ja aloin uskoa kinoruudun jälkeiseen elämään. Eläköön Four Thirds.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

Debugger kirjoitti:
Vanhoilla filmi objektiiveilla ei olisi ollut tulevaisuutta jos olisin ostanut kino digin.
Tämä on mielenkiintoista, mikä Nikkori ei olisi toiminut esim. D3:ssa?
 
Avatar
Debugger
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 63

6 years ago

araneva kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista, mikä Nikkori ei olisi toiminut esim. D3:ssa?
Kaikki vanhat Nikkorit ovat manuaalisia ja vakaintakaan ei ole kuvaamista helpottamassa. Toimisi sinänsä, mutta D3 kameraa ei silloin ollut ja arvaa mitä D1 maksoi silloin.
 
Aki Komulainen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 817
Paikkakunta: Oulu

6 years ago

No, minulla on jo FX runko. Seuraavaksi ostan juurikin croppirungon. Kroppirungon pointti on juurikin, Lintukuvaajien ei tarvi maksaa 10000 euroa siitä vähän pidemmästä optiikasta.

Itse en lintuja kuvaa, mutta sittenkin, tulee  halvemmaksi croppirunko ku valovoimanen 400mm. + tietty vararunko. Ja aina kuvaamiseen ei tarvi ISO 10 000 ;)
 
Avatar
Debugger
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 63

6 years ago

Juuri näin, kun vielä syntyi oikein järjestelmä tätä varten niin mitä tähän vielä tarttee lisätä.

Siksi toisekseen olen sen verran opportunisti tuon kehityksen suhteen, että jossain vaiheessa joku lafka kehittää vanhaan filmikameraan, siihen 35mm, jonkun näköisen "phase onen"...Että älkää helkatissa heittäkö niitä vanhoja kunnon ammattivehkeitä menemään.

Ja jos haluan kinokuvia, kino linssillä, lataan Manuaali Nikoniin filmin ja menen ottamaan.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Debugger kirjoitti:
suunitellessani digiin siirtymistä katselin Canoneita ja Nikoneita, ja tulin siihen tulokseen, ettei kannata ainakaan niitä ostaa kun optiikat käyvät toisiin ja toisiin ei. Vanhoilla filmiobjektiiveilla ei olisi ollut tulevaisuutta jos olisin ostanut kinodigin.
Joo, sinulla taisi olla FD-Canon.
Debugger kirjoitti:
Tulin uskoon ja aloin uskoa kinoruudun jälkeiseen elämään. Eläköön Four Thirds.
Hurraa. Seuraavat vuosi, tai kaksi, jos ei ala laatua tarvitsemaan...
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Aki Komulainen kirjoitti:
No, minulla on jo FX runko. Seuraavaksi ostan juurikin croppirungon. Kroppirungon pointti on juurikin, Lintukuvaajien ei tarvi maksaa 10000 euroa siitä vähän pidemmästä optiikasta.

Itse en lintuja kuvaa, mutta sittenkin, tulee  halvemmaksi croppirunko ku valovoimanen 400mm. + tietty vararunko. Ja aina kuvaamiseen ei tarvi ISO 10 000 ;)
Melko klassikkolausunto, lainaan tätä ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9479
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

Debugger kirjoitti:
araneva kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoista, mikä Nikkori ei olisi toiminut esim. D3:ssa?
Kaikki vanhat Nikkorit ovat manuaalisia ja vakaintakaan ei ole kuvaamista helpottamassa. Toimisi sinänsä, mutta D3 kameraa ei silloin ollut ja arvaa mitä D1 maksoi silloin.
Sehän oli kroppirutku joka tapauksessa, kyllä mulla oli af-optiikkaa jo filmiaikaankin.
 
Avatar
Debugger
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 63

6 years ago

Niimpä, Tosin ihan kova masiina se on koska niitä näkee vieläkin maastossa.

Minun Nikkorit on niin vanhoja, ettei ne ole AF:ää nähneetkään, -85 kun ostin viimeisen 28 mm laajakulman, ei ollut vielä AF:ää. Ehkä sellainen oli juuri tulossa. Omassa Nikonissani oli sähköllä ainoastaan valotusmittari. Oli mulla tosin moottoriperäkin jossain vaiheessa käytössä.
 
Avatar
Debugger
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 63

6 years ago

Quiquern kirjoitti:
Joo, sinulla taisi olla FD-Canon.
On Canon, ja on vieläkin tosin AE-1.
Hurraa. Seuraavat vuosi, tai kaksi, jos ei ala laatua tarvitsemaan...
Ehei, laatua tulee jo nyt, ja hyvää tuleekin.
 
Jymi
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 14

6 years ago

Uusinta kameralehteä lainatakseni:

"Vielä pari vuotta sitten kuviteltiin, että ammattiluokan kamerassa on tulevaisuudessa automaattisesti kinokoon kenno. Kiistämätön totuus kuitenkin on, että nykyisin myös APS-koon kennoilla päästään helposti niin laadukkaisiin tuloksiin, että lopputuloksen kannalta erolla ei ole suurta merkitystä."

Minä näkisin, että kinokennoisten suurin etu tällä hetkellä parhaisiin kroppikennoisiin on suuri etsin. Toki suurissa herkkyyksissäkin on vielä jonkin verran eroa kinon eduksi ja uskoisin, että lun uusia kinokennoisia malleja joskus tulee, niin ero taas herkkyyksissä kinon eduksi kasvaa.

Kropin etuna on nyt ainakin hinta ja kameran koko.

Uusimmat kroppirunkoiset (ainakin nuo Sonyn 16mpix kennoon perustuvat) ovat kuitenkin hämmästyttävän hyviä laitteita. K-5:llä ISO 3200-6400 on ihan turvallinen väli vielä kuvata. Yhdet häät tuossa kuvasin vuoden alkajaisiksi ja kirkko oli pimein missä koskaan olen ollut. Salamaan ei kuitenkaan tarvinnut turvautua, kun ISO:ssa riitti varaa. Olikohan ISO 5000 suurin arvo mitä kirkossa jouduin käyttämään ja hyvää jälkeä vielä tuli. Hääparikin oli kuviin tyytyväinen. Joten herkkyyksien puolesta nämä kropit kelpaavat kyllä jo useimpiin tilanteisiin.

Se onko onnellisempi sitten kino- vai kroppirungon kanssa onkin sitten ihan henkilökohtainen juttu. Minä uskoisin olevani tyytyväisempi kropin kanssa, kun kameran pieni koko on minulle tärkeää. Ymmärrän kuitenkin, että varsin monet ovat tyytyväisempiä kinorungon kanssa.
 
erginool
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 170
Paikkakunta: Helsinki

6 years ago

Debugger kirjoitti:
erginool kirjoitti:


4/3-formaatissahan kropataan "kroppikennoja" enemmän, jolloin esim. optiikkojen reunapiirto on entistä vähemmän ongelma.
Tämä on väärin. 4:3 ei ole croppikenno, se on optiikka järjestelmä jonka kuvasuhde on 4:3 ja sen nimi on Four Thirds. Croppikenno syntyi APS kennojen myötä kun valmistajat vertasivat niiden kuvasuhdetta perinteiseen filmiruudun kennoon. Olympus perusti uuden digitaalisen järjestelmän, joka perustui täysin uuteen 4:3 järjestelmään. Myöhemmät vertauksen kinokokoon ovat syntyneet Croppi käsitteen myötä ja se on antanut aiheen verrata 4:3 kennoa kinoruutuun joka on aivan käsittämätöntä.
Oho, pääsipäs aivopieru, kiitos oikaisusta.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6961
Viesti:

6 years ago

Vaikka croppirungon kuvalaatu alkaa riittämään (ja niissä onkin parempi kuin mun antiikkivitosessa), niin syväterävyyden hallinnan takia pysyn FF:ssä. Aina kun ei voi kuvata täydellä aukolla, ja tahtoo silti pehmentää taustaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

6 years ago

erginool kirjoitti:
Juke.K kirjoitti:
Debugger kirjoitti:

Four Third:sissä ei tartte miettiä millä lasilla kuvaa, kaikilla kakkuloilla tulee samanlaista jälkeä. Erittäin hyvää.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? Onko siinä formaatissa jotakin mitä ei täysikennoisella tai croppikennoisella ole?
4/3-formaatissahan kropataan "kroppikennoja" enemmän, jolloin esim. optiikkojen reunapiirto on entistä vähemmän ongelma. Kroppikennoisella mukavasti piirtävä optiikka kun ei kinokennolla enää välttämättä suoriudukkaan niin hyvin. Olisikohan tästä kyse?
Höpsis.

1) 4/3 lasit on tehty tuolle formaatille, ei niiden piirtoympyrässä välttämättä mitään extraa ole.

2) Isompi kennoko tuotta resoluutioon nähden alemman pikselitiheyden, mikä saa keskinkertaisenkin objektiivin vaikuttamaan terävältä ja kontrastikkaalta.

Omakohtainen kokemukseni 4/3 systeemistä rajoittuu kittizoomiin ja siihen pari vuotta sitten kovasti kohistuun 25mm pannariin. Kittizoom oli ok omassa sarjassaan, mutta 25 millinen täysi vitsi. Samaan kuvanlaatuun pääsee paremmanpuoleisella pokkarilla.

Muutenkin pikkuisen epäilen 4/3 systeemin optiikoiden hehkutusta. faktahan, että pienen kennon kanssa tarvittaisiin aivan über-optiikkaa jotta päästäisiin edes isompien formaattien normaalitasolle. Ja kun sitten valitaan se über-zuiko, niin kallis ja painava tuo on.

Kannatan kinoa.
 
Ölumies
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 479

6 years ago

nomad kirjoitti:
Höpsis.
Omakohtainen kokemukseni 4/3 systeemistä rajoittuu kittizoomiin ja siihen pari vuotta sitten kovasti kohistuun 25mm pannariin. Kittizoom oli ok omassa sarjassaan, mutta 25 millinen täysi vitsi. Samaan kuvanlaatuun pääsee paremmanpuoleisella pokkarilla.
Muutenkin pikkuisen epäilen 4/3 systeemin optiikoiden hehkutusta. faktahan, että pienen kennon kanssa tarvittaisiin aivan über-optiikkaa jotta päästäisiin edes isompien formaattien normaalitasolle. Ja kun sitten valitaan se über-zuiko, niin kallis ja painava tuo on.

Kannatan kinoa.
Viime kesänä testailin, ottamalla kuvia Zuiko 25mm pannarilla ja Sigma 30mm, enkä kyllä päässyt vakuuttuneeksi, että OK-linssiksi kehuttu Sigma 30/1.4 olisi mitenkään merkittävästi parempi. Kuvat siis aurinkoisena päivänä noin 4 aukolla.
Jos putkien hinta on ongelma Zuikoissa, niin kuinka se ei ole ongelma täyskennorungon kohdalla?
Kannattaminen on yksi juttu, minäkin haluaisin ostaa täyskennon joku päivä, mutta toistaiseksi se on sen kalliuden ja rajallisen kukkaron takia minäkin olen vain kannatusjäsen.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

6 years ago

Jos 30mm Sigma on referenssi, niin Olympuksen 25mm on toki aika hyvä.
 
Ölumies
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 479

6 years ago

Väitit 25mm Zuikoa pocketcamera tasoiseksi, en ole nähnyt edes Canonilla Sigun tasoista optiikkaa pokkarissa.
Parhaat OM-kommentit kuulee aina 450D-miehiltä!
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Onko Canonilla pokkareissa hyviä objektiiveja? Uutta minulle....
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Fibo ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä