Avatar
JLN
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

6 years ago

Ajoin olisi tarvetta telelle ulkokäyttöön, vaikka omat tarpeet pöyrii enemmän laaja-normaali välillä.
Suht vähäisen tarpeen takia se 70-200 2.8 VRII on ehdottomasti turhan arvokas ja se ensimmäinen version tuosta ei kuulemma isolla kennolla "toimi".
Nikoneista jäisi jäljelle sellainen vanhempi 80-200 f2.8 pumpulla tai ilman sekä tuollainen uudempi 70-300 4.5-5.6 VR. Miksei toki se 80-400 myös.
2.8 aukkoon ei ole tarvetta,joten tuo 70-300 kiinnostaisi hintansakin puolesta, mutta onko sekin 300-400e kankkulan kaivoon "isolla" kennolla, eli onko kokemuksia miten tuo halpis piirtää d700/d3 -runkojen kanssa?
Olishan sitten tietty kaikkia sigmoja, tamroneita etc laumoittain hutkittavaksi...
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

6 years ago

Olisiko tuostamitä apua?
--
Irc - oh5ktw
 
Avatar
JLN
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

6 years ago

seppo kirjoitti:
Olisiko tuostamitä apua?
Tuostakin.
Merci...
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

6 years ago

70-300mm VR toimii D700:ssa oikein hyvin. Objektiivi on terävä ja kontrastikas ja aivan erityisesti olen yllättynyt siitä, että bokeh on varsin nätti. Puhuvat että telepäässäpiirto heikkinisi rajustikin, mutta itse en ole kokenut tuota minkäänlaisena romahduksena. Ehdottomasti hintansa väärti objektiivi.

Esimerkiksi nämä on kuvattu 70-300 millisellä. Yksi ja kaksi. Tämä sitten on teknisesti ihan rupukuva, mutta osoittaa VR:n toimivuutta. Valotus aika oli piiitkäää, yli 1/10 sekuntia.

Ainoa mikä tuossa tökkii on muovinen rakenne. Mielestäni 70-300 millisessä on niin hyvä optiikka, että kokonaisuuden voisi paketoida laadukkaampiin kuoriin. Mutta toisaalta, hintahan on nykyisellään tosi halpa.
 
Avatar
JLN
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

6 years ago

Ok, taitaa olla suhteessa aika sama kuin se Canonin vastaava. Sellaisella, ensimmäisen sukupolven IS:llä tuli aika paljon kuvattu diafilmille ja olin objektiiviin varsin tyytäväinen. Liekkö sitten sen takia, ettei paremmastakaan tietoa..
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

6 years ago

JLN kirjoitti:
Ok, taitaa olla suhteessa aika sama kuin se Canonin vastaava. Sellaisella, ensimmäisen sukupolven IS:llä tuli aika paljon kuvattu diafilmille ja olin objektiiviin varsin tyytäväinen. Liekkö sitten sen takia, ettei paremmastakaan tietoa..
Kaikkea ei voi saada. Nikonkin on kehitellyt tätä 70-300 millistä monessa sukupolvessa eivätkä nuo edelliset olleet kovin hyviä. Nyt on päästy siihen, että 70-300mm kanssa toimiessa joudut käytännössä tinkimään vain rakenteesta - valovoiman voi lukea spekseistä.

Canonilla on semmoinen paremman rakenteen 70-300mm. Se olisi oikeastaan aika kiva, vaikka taitaakin olla aika kallis.

Sigmalla on 4/100-300mm. Se on kuitenkin kamalan painava, eikä siinä ole vakaajaa. 70-300m on fiksumpi valinta.
 
MFFF
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 217

6 years ago

Tamronillakin on uusi vakaajallinen 70-300mm f4-5.6 jolla hintaa on alle 450€, kokeilin pikaisesti D700:n kanssa ja tuntui yllättävänkin toimivalle.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

seppo kirjoitti:
Olisiko tuostamitään apua?
Hmm.
Ovatpa löytäneet hyvän 80-200/2,8 AFS:n ja huonot 180/2,8 yksilöt.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä