Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Dr.Jalopeno kirjoitti:
Sori, tulee pitkä ja erittäin sekava juttu. Yritän tiivistää...

Iski jostain syystä hinku vaihtaa kalusto takas Nikoniin. Ehkä ne D800:sen pikselit houkutti ja D4 kun tykkäsin D3:sta kovasti kun sellainen oli aikaisemmin käytössä. Vaikutti varmaan testitkin ja vanhat mielikuvat jne. Testeistä tosin jäi mieleen vaan ne kohdat mitkä itseäni miellytti, olin jo siis siinä vaiheessa päätösen tehnyt :) Testeillä yritin kai vakuutta itselleni että kyllä mun kannattaa merkki vaihtaa. Esim sen Ken Rockwell:n 5Dmk3 vs. D800 testin jätin lukematta, kun alkoi vaikuttaa että 5Dmk3 sai enemmän kehuja vannoutuneelta Nikon mieheltä...

Viimeinen niitti oli se kun olin pitkästä aikaa liivit päällä ralleja kuvaamassa, milläs muulla kun D4 Nikonilla. Tosin olisin varmaan saanut ihan samanlaisia, ellen parempia kuvia tutulla 1DMk4 rungolla. Näin jälkeen päin ajatellen. No joka tapuksessa se oli menoa sillon. Lähti 5Dmk3, 1Dmk4 ja kasa optiikkaa myyntiin. Salamat jne siihen vielä päälle...

Alkoikin sitten touhun puolessa välissä pari Canonin linssiä tuntua paremmalta vaihtoehdolta omaan käyttöön kun Nikonin vastaavat. Esim 24mm TS-E L II on hiton hieno kakkula. Samoin Canoniin modattu 50mm / 1,4 Leica R summilux e60 ja pari muuta. Piti siis jättää nyttenkin omistuksessa oleva 5Dmk3 vielä itselleni.

Tässä sitä nyt vieläkin ihmetellään että mitä tuli tehtyä. Rahaa meni ihan liikaa, eikä kalusto edes vastaa täysin sitä Canon kalustoa minkä omistin :(
Tiedän tismalleen miltä sinusta tuntuu. Olen ottanut samat askeleet ja ainoa hyötyjä on ollut kamerapuodin pitäjä. Kuviin näillä rajuilla manöövereillä ei loppujen lopuksi niin paljoa ole ollut vaikutusta, koska kuvaan aina omilla proseduureillani, joista ei juurikaan poiketa. Kuvat ovat siis aina suurinpiirtein samanlaisia, olipa kamera mikä hyvänsä. Vaan kukapa meistä on vastustamaan uutuuksien houkutusta, kun ainoa henkireikä ulkomaailmaan on internet eli yksi hemmetin jättiläismäinen markkinointiapparaatti...
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14394
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

3 years ago

Olen monen suusta kuullut jotka on vaihtanut Canonista  Nikoniin tai toisinpäin. Oli kannattava muutos, nyt on hyvät vehkeet. /tai sitten/ Ei olis kannattanut vaihtaa koska se edellinen oli parempi. "Ihan sama", vaihtoehtoa en ole kuullut. Eli voi vetää johtopäätöksen että se ei ole "ihan sama", kun vaihtaa merkkiä.

Mitä tulee kamerarepun painoon niin onhan se niin että laatua saa painavimmilla vehkeillä. Mutta jos kuvat on "Ihan sama" tai ainostaan tänne laukkuun ihailtavasi laitettavia niin siinä kohtaa vois joku Canon SX50 olla varsin kätsy ja siinä riittää  1200mm asti putkeakin. Lintumiehet hoi.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Paino ei ole tae mistään sen enempää kuin kalleimmat kameratkaan. Yksikään niistä ei ota yhtään kuvaa ilman käyttäjää tai hänen ohjelmoimaansa komentoa. Sitä ei pidä sekoittaa tähän.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 659
Paikkakunta: Kotka

3 years ago

Todellinen autoharrastaja omistaa autoja ylimerkkirajojen ja yleensä omaa muutaman näyttelykelpoisen yksilön plus keskikokoisen lentokonehallillisen projekteja ja/tai vähemmän näyttelykelpoisia yksilöitä.

Ts, mikä ihme estää omistamasta kaikkia? Jos ajatellaan että jättää 10 vuoden ajalta jokaikisen järjestelmän "pyörimään nurkkiin" niin kyllähän tämän foorumin (ainakin puheissa esiintyvällä) vaihtotahdilla kokoelma pitäisi olla jo valtaisan komea. Rahasta se ei ainakaan voi olla kiinni, niin monesti täällä on todettu että kaikki harrastukset maksavat. Vievät tilaa? No joo, kaikki harrastukset vie myös tilaa, toiset enemmän ja toiset vähemmän, eikä yleensä harrastamisen kohteen koko korreloi mitenkään sen vaatimaan tilaan. Esimerkkinä pienoisrautatiet, jotka ovat periaatteessa varsin pieniä mutta vaativat todellisen harrastajan mittakaavassa todella paljon tilaa.

Tietty jos ei harrastakkaan kameroita vaan kuvausta, niin se on sitten asia ihan erikseen; vaan eihän silloin tarvitse kulkea jatkuvasti tekniikan aallonharjalla, koska kuvathan lopulta ottaa kuvaaja, ei kamera?

ja huomautettakoon nyt tässä että mulla ei tällä hetkellä ole Nokia 808:aa kummoisempaa kameraa käytössä, eikä ainakaan uutta tulossakaan lähiaikoina, joten tällä hetkellä kuvaamista harrastan vähän, kameroita en tekniikan seuraamista enempää.

EDIT: itse aiheeseen, Teknisesti ottaen en ole koskaan siirtynyt järjestelmästä toiseen. Rinnakkain on kulkenut parhaillaan kolme järjestelmää, joista kaksi filmipohjaista ja yksi digi, mutta kaikkia niitä on silloinkin käytetty tilanteen mukaan. Se millä perusteella digijärjestelmän aikanaan valkkasin oli niinkin yksioikoinen kuin että kukaan muu valmistaja ei tarjonnut vastaavaa runkoa (runkoa jossa ei ole muotoiltua kahvaa)  joten valinta oli varsin helppo. Kamera joka ei istu kuvaajan käteen, ei kulje mukana, eikä silloin myöskään "kaappaa hetkeä". Ja näin ollen kuvan kohinaisuus, dynamiikka tai valotus ovat täysin toisarvoisia arvoja.
Viimeksi muokannut Nappe1, 4.12.2013 klo 8.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Tuolla kameran mukanaololla kompakteja on myyty viimeiset 20 vuotta. Paras kuva on otettu kuva. Siitä huolimatta sanoisin, että kulutushuuman perustelu esimerkiksi 950 gramman ja 750 gramman kameran painoerolla on mielestäni kyseenalaista ja peräänkuuluttaisin siltä osin suhteellisuudentajua argumentointiin. Vähän sama kuin hiilikuituinen ketjunsuoja polkupyörässä. Siellä se mukana tulee, jos on tullakseen, eikä raavas mies huomaa käytännössä eroa muualla kuin hinnassa.
 
Avatar
Dr.Jalopeno
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1199

3 years ago

Nyt ei auta muu kun olla tyytyväinen nykyiseen sekalaiseen järjestelmään. Päivityksiä ei tarvii pitkään aikaan, ellei jotain hajoa.

Se jäi pois aiemmin, että vaikuttaahan sekin valintoihin miten runko kestää ulkoista kuormitusta ja suljin laakeja. Jos esim noita fillari- ja skeittijuttuja lehteen tai tilauksesta kuvaa, niin kalustonkin pitää olla sellaista että kestää käyttöä.
Ei voi sanoa että tällä kertaa ei tullu kuvia kun tihutti vähän vettä eikä voinu ottaa kameraa kassista pois.

Hyvä esim nää Sigman kakkulat. Testeissä loistaavat piirrollaan jne. mutta siitä kestosta ei mitään juttua. Ei mulla ainutkaan Canon tai Nikon linssi ole poikki mennyt pienestä kolhusta, niikun kävi Sigma zuumille viime talvena jääkiipeilykuvia ottaessa. Maksan enemmin siitä käytettävyydestä ja ulkoisen kuorman kestosta, kun pari piiruu paremmasta piirrosta, kun harvoin sitä eroa lopputuotteesta kukaan huomaa.
I like the pope, the pope smokes dope
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

3 years ago

Itsellä meni ainakin Canonin 50 mm f1.8 II poikki. Kaverilla niitä on hajonnut jo kaksi... Eli  ei mikään maailman vahvin linssi.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 659
Paikkakunta: Kotka

3 years ago

niffe kirjoitti:
Tuolla kameran mukanaololla kompakteja on myyty viimeiset 20 vuotta. Paras kuva on otettu kuva. Siitä huolimatta sanoisin, että kulutushuuman perustelu esimerkiksi 950 gramman ja 750 gramman kameran painoerolla on mielestäni kyseenalaista ja peräänkuuluttaisin siltä osin suhteellisuudentajua argumentointiin. Vähän sama kuin hiilikuituinen ketjunsuoja polkupyörässä. Siellä se mukana tulee, jos on tullakseen, eikä raavas mies huomaa käytännössä eroa muualla kuin hinnassa.
mä en tarkalleen tiedä mitä ISOT järjestelmät painaa, mutta kyllähän sitä suoreissuilla sai kateellisia katseita kun oma systeemi painoi noin 3 kg ja kattoi kinovastaavan polttovälialueen 22 - 560mm. Valovoiman (mutta ei syväterävyyden) meni suurinpiirtein 22/2.8, 48/1.8, 100/2.8, 200/3, 400/3.5 ja 560/4.9 ja kennokoko oli edelleenkin se sama kuin microssa.

Rungon paino on täysin eri asia kuin koko järjestelmän paino. Kuinka suuren osan kokonaispainosta runko vie, riippuu ihan siitä minkälaisia polttovälejä kantaa mukanaan, mutta jos tykkää kuvata luonnossa vähän kaikkea, niin ero painossa kinokennoisen ja neljäkolmosen välillä on hurja.
Viimeksi muokannut Nappe1, 4.12.2013 klo 13.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Itsellä meni ainakin Canonin 50 mm f1.8 II poikki. Kaverilla niitä on hajonnut jo kaksi... Eli  ei mikään maailman vahvin linssi.
Ninpä. Ja kenttä on tuonkin suhteen jakaantunut kuin Canonin normaali: monet eivät ole koskaan kuulleetkaan, eivätkä edes usko tuota. Että se siitä mielipiteiden ja testien vaikutuksesta valintoihin ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Itsellä meni ainakin Canonin 50 mm f1.8 II poikki. Kaverilla niitä on hajonnut jo kaksi... Eli  ei mikään maailman vahvin linssi.
En yhtään epäile tuota, mutta kiinnostaa, miten ja missä tilanteessa katkeaminen tapahtuu?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

markku55 kirjoitti:
En yhtään epäile tuota, mutta kiinnostaa, miten ja missä tilanteessa katkeaminen tapahtuu?
Mustimmat huumorit laukussa. Otat kameran laukusta ja Canonista tippuu etulinssi maahan ;-)

Mutta onko se uhka, vai mahdollisuus? Canonilla on ajateltu kaikkea!

http://petapixel.com/2011/11/25/use-the ... cro-shots/
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3424
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Nappe1 kirjoitti:
mä en tarkalleen tiedä mitä ISOT järjestelmät painaa, mutta kyllähän sitä suoreissuilla sai kateellisia katseita kun oma systeemi painoi noin 3 kg ja kattoi kinovastaavan polttovälialueen 22 - 560mm. Valovoiman (mutta ei syväterävyyden) meni suurinpiirtein 22/2.8, 48/1.8, 100/2.8, 200/3, 400/3.5 ja 560/4.9 ja kennokoko oli edelleenkin se sama kuin microssa.

Rungon paino on täysin eri asia kuin koko järjestelmän paino. Kuinka suuren osan kokonaispainosta runko vie, riippuu ihan siitä minkälaisia polttovälejä kantaa mukanaan, mutta jos tykkää kuvata luonnossa vähän kaikkea, niin ero painossa kinokennoisen ja neljäkolmosen välillä on hurja.

varmaan tossa jo Sm-tason paino mukana. Aika usein toi vähemmän on enemmän toimii hyvin. Onhan se kova rumba vaihtaa niitä lasejakin koko ajan, kun koko ajan kumminkin on väärä lasi nokalla.
ite kuvaan kahdella rungolla koko ajan kattaen fl:n 14-24 ja 70-200, sekä 50mm. Siis 24x36 mm vastaten. Välillä em1 ja ep5, välillä d800 ja d7100 runkoina. Hyvin jaksaa kantaa, jos on pikkasen tullu reenattua aikanaan.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

3 years ago

Linssi kolahti pöydän reunaan ollessaan kamerassa kiinni... etuosa etulinsseineen tipahti irti...
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17513

3 years ago

Mikset ostaisi fujin xe2:ta, lisäkahvaa ja 23/1.4 tai 35/1.4?
TJukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17865
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Linssi kolahti pöydän reunaan ollessaan kamerassa kiinni... etuosa etulinsseineen tipahti irti...
Tuolla myös muutama kokemus: http://www.sulantoblog.fi/ammattilaatua/  Esim. nostanut kameran vastavalosuojasta.

Joissain Nikkoreissa on myös muovibajonettia.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Heh, Canonin EF 50mm f/1.8II on erinomainen esimerkki ammattilaatuisesta objektiivista. Se painaa n. 50 grammaa, maksaa uutena 99 euroa veroineen, koska se on suunnattu nimenomaan terävimmälle ammattikuvaajien kärjelle ja sitä on jaettu kylkiäisenä ammattilaisille, jotka ostavat EOS 1000 ammattikamerarunkoja.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17865
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

niffe kirjoitti:
Heh, Canonin EF 50mm f/1.8II on erinomainen esimerkki ammattilaatuisesta objektiivista. Se painaa n. 50 grammaa, maksaa uutena 99 euroa veroineen, koska se on suunnattu nimenomaan terävimmälle ammattikuvaajien kärjelle ja sitä on jaettu kylkiäisenä ammattilaisille, jotka ostavat EOS 1000 ammattikamerarunkoja.
Juuri tämä oli myös Sulannon jutun pointti nähdäkseni. Ehkä myös vähän se, ettei kevyitä pieniä vaihtoehtoja ole.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11051
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

mirrored kirjoitti:
Juuri tämä oli myös Sulannon jutun pointti nähdäkseni. Ehkä myös vähän se, ettei kevyitä pieniä vaihtoehtoja ole.
Jep, nyt luin jutun loppuun. Ilmaista lounasta tuskin on. Eiköhän tässä meidän kirjoittelussa ollut taas hiven kätkettyä Canon-Nikon -provoa.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

niffe kirjoitti:
Jep, nyt luin jutun loppuun. Ilmaista lounasta tuskin on. Eiköhän tässä meidän kirjoittelussa ollut taas hiven kätkettyä Canon-Nikon -provoa.
Vähän... ;)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9873

3 years ago

Edellä mainitta muovibajonettia en kuitenkaan kavahtaisi _jos vempeleiden hintaluokka käytetyn materiaalin mukainen_. Tälläkin hetkellä minulla on kahta eri merkkistä järjestelmää muovibajonetilla ja täytyy sanoa, että kyllä nuo asiansa ajavat. Eivät siis normaalikäytössä ole hajoilleet.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä