• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17531

1 year ago

Rumannäköinen värkki, kuten muutkin olympuksen tuotteet.
Mutta nämähän ovat makuasioita.
Real photographs are born wet
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Jossain ennakkotiedossa, eli huhussa mainittiin etsimen olevan huippulaatuinen tms. Toivottavasti tuo arvelu pitää paikkaansa.
Edeltäjänsäkin, E-P5:n VF4 etsin on jotakuinkin parasta mitä on tarjolla Leica SL poislukien. Vaikea ajatella, että noin keskeisessä asiassa voitaisiin ottaa takapakkia.

Jukkikselle. Olen yllättynyt Olympusta koskevasta rumuuskommentista. Olen aina OM-sarjasta alkaen, että siro kauneus on Olympuksen tavaramerkki, vrt. CaNikonien kolhous.
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17531

1 year ago

nomad kirjoitti:
Edeltäjänsäkin, E-P5:n VF4 etsin on jotakuinkin parasta mitä on tarjolla Leica SL poislukien. Vaikea ajatella, että noin keskeisessä asiassa voitaisiin ottaa takapakkia.

Jukkikselle. Olen yllättynyt Olympusta koskevasta rumuuskommentista. Olen aina OM-sarjasta alkaen, että siro kauneus on Olympuksen tavaramerkki, vrt. CaNikonien kolhous.
Joo, olisi pitänyt tarkentaa, että tikiolympukset.
Om sarja on kaunista, mutta niin on nikoninkin filmikamerat.
Real photographs are born wet
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Marginaaliolento kirjoitti:
Joo naurettava kenno nyt on tietenkin täyttä skeidaa ja muilta osin varmaan siinä ja siinä nipinnapin perheen juniorin kakkoskameraksi puhelimen jälkeen. Hinta saattaa alkuun olla hieman kalliimpi kuin mitä toivot. Huhusivujen spekulointien perusteella veikkaan että pelkkä runko 1095-1295. Yllätyn positiivisesti jos ovh jää alle tonnin.
Samaa mieltä tuosta tonnin hintahaarukasta.

Täysin eri mieltä siitä, että kenno olisi skeida. Ei tarkoita sitä, vaikka on pienempi kooltaan.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Täysin eri mieltä siitä, että kenno olisi skeida. Ei tarkoita sitä, vaikka on pienempi kooltaan.
Tiedä sitten mitä marginaaliolento skeidalla tarkoitti. Toisaalta m43 on niin pieni formaatti, että kenno saisi olla poikkeuksellisen hyvä.

Olympuksen nykyiset m43 kennot ovat hiukan pienen formaattinsa vankeja. Tekniikka on ok tasoa, mutta kyllähän noiden rajat tulevat vaikeimmissa valaistusoloissa aika äkkiä vastaan. Näin etenkin jos objektiiveina käytetään ei-niin-valovoimaisia zoomeja.
 
Marginaaliolento
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 146

1 year ago

Yritin olla ironinen edellisen postaajan suhteen, joka heitti että kenno on "tietenkin" onneton. Ironia on taitolaji ja siksi kai epäonnistuinkin. Oletan että kenno on just niin hyvä mitä nyt tällä hetkellä on tuossa kokoluokassa saatavilla ja omiin tarpeisiini täysin riittävä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

1 year ago

Juu mutta kyllä aika monista kameroista nyttemmin löytyvät Sonyn 1" kennot pesevät Olyn 16mpx kennot aika kirkkaasti. Kennon kokoerosta huolimatta ero kuvanlaadussa m43:n hyväksi on aika pieni ja matalien herkkyyksien dynamiikassa 1" kennot tuntuvat jopa paremmilta.

Toivotaan että uusi 20mpx kenno tuo m43:n taas eturiviin. 
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Samaa mieltä. Onhan kennoissa viime aikona esiintynyt paljon kehitystä. Esim. juuri tuo nomadin mainitsema Sony DSC-RX100 II -kameran vain 1" kenno ja mitä siitäkin on saatu revittyä irti.

Tai hieman isommissa Nikon D5500 ja D750 -mallit ja aivan erityisesti FF-kompakteista Leica Q:n poikkeuksellinen ja Sony DSC-RX1R II -mallin 42.4 Mpikselin kennot.

Uskon että juuri tuolla saralla nähdään parin vuoden sisällä (jos ei jo aiemminkin) merkittäviä muutoksia.


EDIT:
En kyllä panisi pahakseni FF-kennoista Olympustakaan.... ;)
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 16.1.2016 klo 20.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

1 year ago

Jos hintaluokka on korkealla, niin silloin odottaa myös enemmän. Tilanne on toinen jos kamera hinnoitellaan selkeästi alemmaksi kuin kilpailijat. Nikonilla on ollut huonoja kennoja aikoinaan ja kuitenkin sieltä ollaan noustu sinne eturintamaan. Olympus tuntuu vuosi vuodelta rämpivän ilman tuntuvaa muutosta tällä saralla. Olisi todella hyvä asia jos Olympus saisi pistettyä pelikentän uudeksi. Objektiiveissa ja kameroissa on paljon hyvää. Jos Olympus saisi vaikka sen FF kennon tuotua, niin sehän olisi tietysti hyvä asia!. Tai että he saisivat edes nykyisestä kennosta tehtyä poikkeuksellisen hyvän. Mutta kuten ilmaisin niin odotukset ei ole kovin suuret ja katsotaan nyt mitä sieltä tulee. Toivon mukaan eivät hinnoittele piloille julkaisua jolloin se ei varmasti ketään kiinnosta.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

"The price is rumoured to be between US$1630 and US$1950. Will you be buying in? "

http://bokeh.digitalrev.com/article/new-olympus-pen-f
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

1 year ago

nomad kirjoitti:
...Näin etenkin jos objektiiveina käytetään ei-niin-valovoimaisia zoomeja.
Eihän kukaan järkevä osta APS-C tai m4/3 kameraan zoomia??? ;)
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Eihän kukaan järkevä osta APS-C tai m4/3 kameraan zoomia??? ;)
Miksipä ihmeessä ei ostaisi? Oikein hyviäkin näyttää olevan tarjolla.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

Jospa Fujin zoomit huonoja? ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

1 year ago

Quiquern kirjoitti:
"The price is rumoured to be between US$1630 and US$1950. Will you be buying in? "

http://bokeh.digitalrev.com/article/new-olympus-pen-f
Ihailtavaa kunnianhimoa Olympuksella :-) Muistelen, ettei edeltäjämalli E-P5 alkanut myydä kunnolla ennen kuin hinta putosi luokkaan 499e. Tai alle.
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

1 year ago

Quiquern kirjoitti:
Jospa Fujin zoomit huonoja? ;-)
Merkkiin katsomatta hyvät zoomit ovat sekä isokokoisia että kalliita. Kun haluaa pienikokoisen järjestelmän, ei ensimmäinen ajatus ole hankkia isoa zoomia pienen rungon kanssa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10636
Paikkakunta: Tampere

1 year ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Merkkiin katsomatta hyvät zoomit ovat sekä isokokoisia että kalliita. Kun haluaa pienikokoisen järjestelmän, ei ensimmäinen ajatus ole hankkia isoa zoomia pienen rungon kanssa.
Ei olekaan. Senpä vuoksi onkin kiva, että ihmiset ovat järkeviä ja 98 % ostaa kameransa kittinä pienikokoisen zoomin kanssa.
Matti Vuori
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Merkkiin katsomatta hyvät zoomit ovat sekä isokokoisia että kalliita. Kun haluaa pienikokoisen järjestelmän, ei ensimmäinen ajatus ole hankkia isoa zoomia pienen rungon kanssa.
Mutta jos ostaa pelkkiä kiinteitä, tulee tilanteita että pitää kantaa 2-3 runkoa kun ei jatkuvasti voi vaihdella objektiiveja.
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Merkkiin katsomatta hyvät zoomit ovat sekä isokokoisia että kalliita. Kun haluaa pienikokoisen järjestelmän, ei ensimmäinen ajatus ole hankkia isoa zoomia pienen rungon kanssa.
Toisaalta myös APS-C zoomit ovat pienempiä kuin vastaavat FF-zoomit. Tai yhdellä saa suuremman alueen. Jos tuo Fujin 50-140 2.8 painaa 995g ja vastaava FF-zoomi painaa sen 1400g, niin onhan tuossa aika suuri ero. Kummallakin kuvataan sama alue. Eli kitti on edelleen pienempi.

Toinen mainio esimerkki tulee Nikonin esitteestä, vaikka ehkei ihan täysin verrattavissa ole nuo kaksi linssiä.

http://1drv.ms/1RNwoms

Lähde tuolle on siis:

http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsi ... digest.pdf

Sivu 5/11.

Kyllä noissa mielestäni valtava ero on.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

1 year ago

burmanm kirjoitti:
Toisaalta myös APS-C zoomit ovat pienempiä kuin vastaavat FF-zoomit. Tai yhdellä saa suuremman alueen. Jos tuo Fujin 50-140 2.8 painaa 995g ja vastaava FF-zoomi painaa sen 1400g, niin onhan tuossa aika suuri ero. Kummallakin kuvataan sama alue. Eli kitti on edelleen pienempi.

Toinen mainio esimerkki tulee Nikonin esitteestä, vaikka ehkei ihan täysin verrattavissa ole nuo kaksi linssiä.

http://1drv.ms/1RNwoms

Lähde tuolle on siis:

http://chsvimg.nikon.com/lineup/microsi ... digest.pdf

Sivu 5/11.

Kyllä noissa mielestäni valtava ero on.
Mutta jos laitan Df:nokalle 800 grammaa painavan 70-200mm4:n, niin olenko kovinkin epäedullisessa asemassa tähän 1400g painavaa 50-140 millistä kantavaan Fuji-kuvaajaan nähden. Objektiivien kuvakulmat ovat samat ja aukon himmennys täyskennossa antaa saman terävyysalueen kuvaan kuin Fuji aukkoa isommalla. Siis f/2.8 ja f/4. Käytettyjen aukkojen ero kumoutuu helposti Df:n täyskennon paremmilla herkkyysominaisuuksilla.

Täyskenno on kiva kun sen avulla kuvaussetin koko ja paino pysyy kurissa :-)
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

nomad kirjoitti:
Mutta jos laitan Df:nokalle 800 grammaa painavan 70-200mm4:n, niin olenko kovinkin epäedullisessa asemassa tähän 1400g painavaa 50-140 millistä kantavaan Fuji-kuvaajaan nähden.
50-140 painaa 995g, ei 1400g. 2.8 zoomeissa FF on melkein 50% painavampi. F4:t eivät ole suinkaan huono idea noin muutenkaan zoomien kohdalla, jos ei tarvitse tuota yhtä aukkoa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mlphotic ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä