JRabbit
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2110

8 years ago

Kyllähän se on niin, että uusilla musteilla saavutetaan parempi väritoisto kun ra-4:llä

Juuri vertailin fotonetiltä tullutta testitargettia ja k3-musteilla tulostettua, niin printterin kuvassa oli tasaiset väriliut ja ra-4:ssä selkeä porrastus.
'Silmä silmästä ja hammas hampaasta' huutaa joukko sokea ja hampaaton.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16706

8 years ago

kimo62 kirjoitti:

Tulostimen tarkkuus on 254 pistettä tuumaa kohden. Tämä tekee tarkkuudeksi 10 pistettä /mm, jolloin yhtä tulostuspistettä ei erota paljaalla silmällä. Valokuvatulostimen resoluutiota ei voi verrata mustesuihkutulostimen resoluutioon. Mustesuihkutulostimessa käytetään vain neljää väriä. Sen sijaan laserit tulostavat oikean värisen pisteen paperille. Tuloksena on jatkuvasävyinen kuva, jossa ei ole mustesuihkutulostimelle tyypillistä rakeisuutta.
Mitä paskaa tuo nyt on?  Käännetty asia päinvastoin?  

En tiennytkään, että tekstistäkin saa negatiiveja... pitäisikö tuo lainaus nyt vedostaa suurennuskoneella positiivin aikaansaamiseksi?

1) mustesuihkareissa löytyy jo 12 värin malleja, joiden väriavaruus hakkaa mennen tullen RA4-prosessilla mahdollisen. Ja kaukaa.

2)  Ne RA4:n 'oikeat' värit tehdään kolmella.

3) kaikki tämän vuosituhannen mustesuihkarit käyttävät stokastista rasterointia, ja mustepisaroiden tiheys on esim. mainutulla Epson 3800-mallilla 2880 x 1440 dpi, hiukan jotain muuta kuin se 254.  Jos rasterointia yrittää hakea silmällä, niin kyllä se niistä Eirin 254 dotseista löytyy ennemmin kuin suihkarin 2880 täplän tiheydestä (OK, eri asia, mutta mustesuihkutulostimen jäljen väittäminen  'rakeiseksi'  on jo sen luokan väite, että se alkaa olla niitä markkinoinnin eettisissä säännöissä kiellettyjä...)

Lopputulema on se, että kunnon kuvanlaatua haluttaessa on mustesuihkari ylivoimainen.  Halvalla jonkunlaista, välttävää tulostetta tarvittaessa sitten RA4.

Yksi poikkeus:  jos tulosteen pitää kestää vuosikymmeniä, on tuo RA4 ehkä kuitenkin vielä luotettavampi. Kyllähän niille happovapaille papreille ja pigmenttimusteillekin kestoa luvataan, mutta lupaukset ja todellisuus eivät aina kohtaa. Siis ehkä.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

8 years ago

Kyllä "hieman" oudolta tuo Eirin mainospuhe kuulostaa.

En oo kauheesti tykänny Fotonetin jäljestä, mielestäni pimiössä saa aivan erinäköistä aikaan. Riippuu tietysti skannauksesta ja kuvankäsittelystä...

Mutta väriavaruus on tietysti sama, koska prosessi on sama (paitsi että onko se laser-valotus parempi vai huonompi?).

Olisi kiva tuota tulosteluakin päästä koittamaan kunnon laitteilla ja musteilla, mutta ovat vähän hinnakkaita nuo kunnon tulostimet kyllä.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
JRabbit
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2110

8 years ago

SakkeM kirjoitti:
Yksi poikkeus:  jos tulosteen pitää kestää vuosikymmeniä, on tuo RA4 ehkä kuitenkin vielä luotettavampi. Kyllähän niille happovapaille papreille ja pigmenttimusteillekin kestoa luvataan, mutta lupaukset ja todellisuus eivät aina kohtaa. Siis ehkä.
Toikin on kyllä aika vahva, ehkä. Täällä on naapuri kuvayrittäjän ikkunassa roikkunut mustavalkotuloste neljä vuotta, ikkunaan paistaa aurinko aamun valkenemisesta puoleenpäivään ja kuva on muuttunut aavistuksen magentan väriseksi. RA-4 kuvat on tuossa ikkunassa tulleet keltaisiksi tai jotain noin parissa kuukaudessa.
'Silmä silmästä ja hammas hampaasta' huutaa joukko sokea ja hampaaton.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mvuori ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä