SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

3 years ago

pvalila kirjoitti:

Mikä ihmeen zoomi? Jos jaksaa vielä käydä kaupassa niin jaksaa sitä tarpeen  mukaan astua askeleen eteen tai taakse...:)
Käteväähän se on, esim. laiturilta järvimaisemia kuvatessa....
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

3 years ago

pvalila kirjoitti:
Jos jaksaa vielä käydä kaupassa niin jaksaa sitä tarpeen  mukaan astua askeleen eteen tai taakse...:)
Toi jalkazuumin suosittelu jaksaa aina vain huvittaa.  Kenen hyvänsä kuvaamisesta on iso osa sellaista, ettei sitä nyt niin vaan taaperrella eteen taakse....

.
Liitteet
_19A4189.jpg
_19A4189.jpg (362.87 KiB) Katsottu 194 kertaa
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Harrastajien piirissä into keskittyy yhä uusimpiin ja monipuolisempiin laitteisiin ja eri palstoja lukiessa tulee mieleen ettei kamera ole mukamas riittävän hyvä, jollei siinä ole olemassa ominaisuuksia, joita ei edes ollut olemassa vielä muutama vuosi sitten. Ristiriitainen tilanne. Mites niitä legendaarisia kuvia on sitten enne pystytty ottamaan?

Tyypillinen esimerkki aktiiviharrastajan asennevammasta on kuvitella etteikö esim. puhelimillakin saisi riittävän laadukasta jälkeä, jos osaa laitetta käyttää. Kun sisältö on ok, ei katsojan pieneen mieleenkään tule ihmetellä millä laitteella se on otettu. Sama koskee ns. pokkareita. Näyttää siltä, että myös valmistajat ovat ihastuneet tekniikan hehkuttamiseen kun miljardille ikääntyvälle käyttäjälle oikeampi sanoma olisi helppokäyttöisyys ja onnistumisen ilo.
Tässähan on kaksi puolta. Toinen on se (josta aina joku täällä loukkaantuu kun väitän), että jo kahdeksankymmentäluvun kameroilla pystyy ottamaan selvästi parempia kuvia, kuin kukaan meistä tai muista ottaa ja toinen se, että mahdollisuuksien parantuessa harrastaja tietenkin hakee käyttömukavuutta ja yhä laajempia mahdollisuuksia laitteiltaan, kun niitä kerran on tarjolla.

Tosin nyt ollaan mielestäni siinä tilanteessa, että jo nykyistä edellinen kamerasukupolvi tarjoaa paatuneellekin täydellisyydentavoittelijalle teknisesti "riittävän" hyvän laitteiston. Ja samalla olen siis sitä mieltä, että riittävän hyviä hyvän kuvan ottamiseen olivat ne 70-80-luvun paremmat kameratkin, nyt on vain saatu tehtyä asioita helpommaksi. Onhan hyviä kuvia otettu ennen 70-lukuakin, sanoo joku, ja on tietysti oikeassa. Sanoisin kuitenkin, että ansio siitä on historiaan mennessä yhä enemmän ja enemmän kuvaajilla, eikä tätä tietenkään pidä kenenkään lukea uudempien kuvaajien vähättelyksi.

Helppokäyttöisyyskin on termi, joka on sisällöltään erilainen aloittelevalle ja kehittyneelle harrastajalle. Aloittelijan helppokäyttöisyys on sitä, että kuvan saa otettua helposti, kehittyneemmän harrastajan sitä, että ominaisuudet saa kätevästi esiin. Molempia helppokäyttöisyyksiä ei yhteen laitteeseen kovin helposti saa, eikä tietysti ole  tarpeenkaan.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Ego
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 76

3 years ago

Jalkazuumi oikean zuumin kanssa on valokuvan sisällön kannalta tärkeimpiä asioita.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9428
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
Toi jalkazuumin suosittelu jaksaa aina vain huvittaa.  Kenen hyvänsä kuvaamisesta on iso osa sellaista, ettei sitä nyt niin vaan taaperrella eteen taakse....

.
Vain kiinteillä ja jalkazuumilla voi tulla luovaksi kuvaajaksi.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

araneva kirjoitti:
Vain kiinteillä ja jalkazuumilla voi tulla luovaksi kuvaajaksi.
Olipa kova määritelmä, itse en tuohon usko. Kiinteillä jää moni kuva ottamatta tai on tynkiä, on sitten vaikka kuinka vikkelät jalat. Tavan nykykuvaajan upein työkalu on kittizuumi, siitä ei päästä mihinkään. Kittizuumin pohjalta on sitten tosi hyvä ponnistaa eteenpäin ja päättää itse mikä on se laadukkaampi vaihtoehto omien kuvauspäämäärien toteutumiselle, että näin tällä kertaa;))
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Olipa kova määritelmä, itse en tuohon usko. Kiinteillä jää moni kuva ottamatta tai on tynkiä, on sitten vaikka kuinka vikkelät jalat. Tavan nykykuvaajan upein työkalu on kittizuumi, siitä ei päästä mihinkään. Kittizuumin pohjalta on sitten tosi hyvä ponnistaa eteenpäin ja päättää itse mikä on se laadukkaampi vaihtoehto omien kuvauspäämäärien toteutumiselle, että näin tällä kertaa;))
Kiinteän kanssa pärjää yleensä yllättävän hyvin kun tunnustaa sen tosiasian, että kuvat otetaan sitten sillä polttovälillä mikä on käytössä. Ja käyttää harkintaa ja mielikuvitusta.

Zoomilla on se ongelma, että laiskanpulskea kuvaaja liian usein valitsee sen ilmeisimmän vaihtoehdon. "Laajiskuvat" luvataan laajiksella ja "telekuvat" telellä. Just mitään ei tarvitse ajatella. Joo, aika tylsää jälkeähän silloin yleensä tulee.

PS Normi- ja telezoomiani en silti ole aivan heti myymässä.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9428
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Olipa kova määritelmä, itse en tuohon usko. Kiinteillä jää moni kuva ottamatta tai on tynkiä, on sitten vaikka kuinka vikkelät jalat. Tavan nykykuvaajan upein työkalu on kittizuumi, siitä ei päästä mihinkään. Kittizuumin pohjalta on sitten tosi hyvä ponnistaa eteenpäin ja päättää itse mikä on se laadukkaampi vaihtoehto omien kuvauspäämäärien toteutumiselle, että näin tällä kertaa;))
Se oli erittäin vahvasti sarkastinen vastaus :) Mähän käytän itse lähes tulkoon aina zoomeja.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9428
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

nomad kirjoitti:
Kiinteän kanssa pärjää yleensä yllättävän hyvin kun tunnustaa sen tosiasian, että kuvat otetaan sitten sillä polttovälillä mikä on käytössä. Ja käyttää harkintaa ja mielikuvitusta.

Zoomilla on se ongelma, että laiskanpulskea kuvaaja liian usein valitsee sen ilmeisimmän vaihtoehdon. "Laajiskuvat" luvataan laajiksella ja "telekuvat" telellä. Just mitään ei tarvitse ajatella. Joo, aika tylsää jälkeähän silloin yleensä tulee.

PS Normi- ja telezoomiani en silti ole aivan heti myymässä.
Nyt en aivan ymmärrä, laiskanpulskea, niinkuin minäkin, ottaa luonnollisesti laajiskuvat laajiksella ja telekuvat telellä. Tarkoitatko, että vähemmän laiskanpulskea kiinteitä käyttävä kuvaakin ne laajikset telellä ja telekuvat laajiksella?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

3 years ago

araneva kirjoitti:
Tarkoitatko, että vähemmän laiskanpulskea kiinteitä käyttävä kuvaakin ne laajikset telellä ja telekuvat laajiksella?
Tavallaan kyllä. Tarkoitan, että zoomien kanssa puuhatessa tulee liian usein valittua se ilmeisin polttoväli.

Olen huomannut, että kyllä kuvat yllättävän hyvin onnistuu vaikkei niiltä samoilta jalansijoilta saakaan rajausta hollattua aivan sellaiseksi mitä aluksi ajatteli. Hieman jännempää ja saattaa toki joku jäädä aivan ottamattakin. Mutta ihmisen on koeteltava rajojaan... Tämän takia kevennän nykyään rohkeasti kuvauskassiani matkoilla.

En silti olisi ekana teilaamassa zoomin käyttöä. Laajiszoomi tuli myytä, mutta 24-70mm on yhäkin minun suosikkiobjektiiveja.
 
Ego
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 76

3 years ago

Ei zoomin käyttäminen tarkoita, ettei jalkazoomia tarvitsisi käyttää. Tottakai kolme-neljä kiinteätä ja jalkazoomi toimii, hitaasti ja työläästi vain.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10632
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

nomad kirjoitti:
Tavallaan kyllä. Tarkoitan, että zoomien kanssa puuhatessa tulee liian usein valittua se ilmeisin polttoväli.

Olen huomannut, että kyllä kuvat yllättävän hyvin onnistuu vaikkei niiltä samoilta jalansijoilta saakaan rajausta hollattua aivan sellaiseksi mitä aluksi ajatteli. Hieman jännempää ja saattaa toki joku jäädä aivan ottamattakin. Mutta ihmisen on koeteltava rajojaan... Tämän takia kevennän nykyään rohkeasti kuvauskassiani matkoilla.

En silti olisi ekana teilaamassa zoomin käyttöä. Laajiszoomi tuli myytä, mutta 24-70mm on yhäkin minun suosikkiobjektiiveja.
Varmasti hyvin tärkeitä tiedonantoja nämä kaikki -- jotka on luettu samanlaisina jo varmaan kymmeniä kertoja, mutta liiallinen kertaus on toki tyhmistymisen alku. Viestiketjun avainasia ei kuitenkaan ollut se, mitä sopii jollekin nimimerkille, vaan se, millainen kamera kiinnostaisi globaaleja markkinoita tuoden riittävää lisäarvoa nyt ihmisten taskussa olevaan kamerakännykkään. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
Matti Vuori
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

3 years ago

Minä olen ihan varma, että kamerateollisuuden ainoa tie tulevaisuuteen kulkee SLR-kameroiden kanssa. Peilittömät, pokkarit ja puhelimet yhdentyvät kehityksen myötä massojen kameroiksi ja peililliset suuret järjestelmät jäävät harrastajien välineiksi. Canikon ei varmaankaan uuteen tuoterepertuaariin suosiolla taivu, mutta peililliset he osaavat.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Kyllä se peili sieltä katoaa.. Korvasi hän peilikin ennen pitkää kaikille kotoisan mittaetsimen käytännöllisempänä. Nyt se on kohdannut itse vuorostaan haastavan tekniikan, jolla on selviä etuja ja edut kasvavat vuosi vuodelta.

Toki sellainen SLR, jossa olisi kunnon hybridi-etsin auttaisi pitkälle. Saisi etsinkuvan päälle histogrammia, yli- alovalotus-vilkkuja jne.Jo karkeat, vanhan F5:n valotusmittarin 1000 lohkon mukaiset puhki/tukossa -vilkuttimet etsinkuvan päällä tekisivät SLR:llä valottamisesta liki yhtä kätevää kuin joillakin peilittömillä.
Uuden tekniikan tarvekin jäisi sen tähyslasiin jo muutenkin y!mpätyn LCD n parantamiseen.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

CanNikonilla on vähän perhanasti peilikameran obiskaa maailmalla, tuotannossa ja osin kehityksessäkin, joten se on heidän painolastinsa tavallaan vs. Sony ja Fuji. Toisaalta en ihmettele yhtään, miksei näiltä kahdelta, varsinkaan Nikonilta tule juurikaan uutta DX-lasia.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

3 years ago

JLN kirjoitti:
CanNikonilla on vähän perhanasti peilikameran obiskaa maailmalla, tuotannossa ja osin kehityksessäkin, joten se on heidän painolastinsa tavallaan vs. Sony ja Fuji. Toisaalta en ihmettele yhtään, miksei näiltä kahdelta, varsinkaan Nikonilta tule juurikaan uutta DX-lasia.
Hei, liikut alueella joka on ajatuspoliisin mielestä offtopic :-)

Ja kyllähän niitä dx-zoomeja Nikonilla piisaa. Etenkin 18-xxx polttovälillä. Eli oikein S U P E R Z O O M E J A!! Tästä zoomipuolue tykkää!!!

Mutta pöytäkirjan ulkopuolella, olenkin muualle olenkin jo kirjoittanut, että minulle riittäisi Nikonin dx jos siihen saisi kunnolla objektiiveja. Mutta kun kerran eletään tilanteessa jossa objektiivivalikoiman vuoksi relevantteja vaihtoehtoja eivät ole kuin fx tai peilittömistä m43 ja Fuji, niin sitten Nikon fx. Ne kielletyt kiinteät riivaavat meitä kerettiläisiä ;-)
 
oikopolku
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 4

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
... monestakin syystä.

Koska sellaista tuotetta, joka sopisi kaikille ja olisi hyvä kaikkien mielestä ei ole ikä tule, on mietittävä, onko laitteissa jotain perusteellista muutettavaa vai ovat koko ajan parantuneet puhelimet täyttäneet perhekameran tehtävät. Ilmeisesti näin on.

Minusta perhekäyttöön tarkoitettu digikamera on liian monimutkainen laitos. vaikka ominaisuuksia ei osaisi eikä haluaisi käyttää, on selkeästi mahdollisuus jättää joku säädin väärään asentoon jolloin lopputulos ei vastaa odotuksia.

Kukaan ei ilmeisesti tee ultrasimppeliä laitetta, koska niitä ei ole markkinoitu oikein. Ominaisuuksien määrän mainostaminen näyttää kuluttajan silmissä lähinnä sanskriitilta, eikä luo sen enempää omistamisen iloa - paitsi ehkä lyhytaikaista sellaista harrastajille ja kamera-friikeille.

Hauskaa + helppoa = hyviä kuvia ei toteudu noin vain.

Se, että tuo onnistuisi mahdollisimman suuressa määrin on tämän päivän tekniikalla toteutettavissa kunhan käyttöliittymät ajatellaan uusiksi ja kaikki höpinät jätetään pois. Eihän digikamerakaan tarvitse kuin kolme nappulaa/kytkintä: Virta päälle/pois, zoomaus ja kuvien selaus näytöllä (pyyhkäisemällä näyttöä).

Auto-ISO, D-lightning tms, järjestelmä sisäärakennettuna ja valmiiksi ohjelmoituna sekä yksi tiedostoko ja -tyyppi, vaikkapa Jiipekki Fujin tai Canonin tapaan toimii 99% tapauksissa oikein hyvin. Optiikaan pieni laajakulma >>> henkilökuvatele (suunnilleen 32-80 mm kinovastaavuus) tai sitten kiinteä kuten parhaimmissa kompaktikameroissa. Akun pitää kestää kauan ja kuva pitää saada siirrettyä puhelimeen tms. kannettavaan vimpaimeen.

Ainoa, mikä pitää olla parempi kuin kalliissakin puhelimessa on kyky kuvata hämärässä - siellähän niitä parhaita hetkiä nytkin puhelimilla kuvataan. Bileet, perhejuhlat, lasten päiväkoti ja koulujuhlat, synttärit sekä harrastukset (usein sisätiloissa) vaativat hyvän herkkyyden ja kohtuullisen kohinattomuuden.

Kameran pitää olla kaunis ja simppeli ja hyvin muotoiltu, siis houkuttelevan näköinen. Väritys vuodenaikojen trendien mukaan, kenties vaihtokuoret.

Tämä on siis yksi mielipide. Saa ampua alas.
Moni repii pelihousut tällä komentilla , mutta silti Iphone. Syitä miksi:

a)Perhekäytössä se aina tilanteissa mukana! - Kaikkein tärkein ominaisuus. Ei se hieno kamera kaapissa tai kotona niitä kuvia ota lapsista. Omat lasten toilailut tulee 90% räpsittyä puhelimella juuri tästä syystä.

b) Koko. Taskuun menee että soi.

c) Edes säädyllinen kuvanlaatu.

d) Helppo käyttää
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3518
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

OK1 kirjoitti:
Minä olen ihan varma, että kamerateollisuuden ainoa tie tulevaisuuteen kulkee SLR-kameroiden kanssa. Peilittömät, pokkarit ja puhelimet yhdentyvät kehityksen myötä massojen kameroiksi ja peililliset suuret järjestelmät jäävät harrastajien välineiksi. Canikon ei varmaankaan uuteen tuoterepertuaariin suosiolla taivu, mutta peililliset he osaavat.
Olen täsmälleen samaa mieltä.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

3 years ago

nomad kirjoitti:
Mutta pöytäkirjan ulkopuolella, olenkin muualle olenkin jo kirjoittanut, että minulle riittäisi Nikonin dx jos siihen saisi kunnolla objektiiveja.
Varmaankin tarkoitit kunnollisia DX-objektiiveja, siis jotain muuta kuin 18-xxx muovipaskaa, hitaasti tarkentavia 55-200 kökkötelejä tai pimeitä laajiksia

Voisivat nyt tehdä peliliikkeen suuntaan tai toiseen, eli  joko 1)  kuopata koko DX:n TAI  2) tuoda edes yhden sääsuojatun, hyvin piirtävän ja valovoimaisen DX-laajiksen G-sarjaan.

Mutta ilmeisesti lapsille ja japseille pitää joka jouluks saada se minikokoinen 3000-malli ja saman kokoinen 5000-malli.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

3 years ago

photon kirjoitti:
Varmaankin tarkoitit kunnollisia DX-objektiiveja, siis jotain muuta kuin 18-xxx muovipaskaa, hitaasti tarkentavia 55-200 kökkötelejä tai pimeitä laajiksia

Voisivat nyt tehdä peliliikkeen suuntaan tai toiseen, eli  joko 1)  kuopata koko DX:n TAI  2) tuoda edes yhden sääsuojatun, hyvin piirtävän ja valovoimaisen DX-laajiksen G-sarjaan.

Mutta ilmeisesti lapsille ja japseille pitää joka jouluks saada se minikokoinen 3000-malli ja saman kokoinen 5000-malli.
Nimenomaan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä