Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Kennojen yhä parantuessa DX nousee luultavimmin vielä suositummaksi. niinpä tarve edellä mainituille, hyvävalovoimaisille kiinteäpolttovälisille kasvaa. Mitä DX:ssä voisi paremmin hyödyntää on piirtoympyrä ja rajata siitä esim. oletusarvoksi 4:3, eikä perinteistä kinoformaattia.

D-sarjan Nikonia edistyneet harrastajat ja jotkut prööt jopa haukkuvat, mutta eivät luultavasti ole kokeilleet ensimmäistäkään. Riippuuko kuvien "hyvyys/huonous" siitä, ettei kuvaaja kehtaa kantaa ns. harrastajamalleiksi leimattuja tuotteita?
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2469
Paikkakunta: Mikkeli

3 years ago

Nikonillahan on DX-formaattiin oikein hyvä peruslasi, normaali 35 mm f1,8, tavattoman edulliseen hintaan. Se lienee kohtuullisesti myynyt, muttei kuitenkaan tavattomasti. Muita DX-formaatin kiinteitä laseja, 40 tai 85 mm microja, ei näe enää missään, Rajalan hyllyssä ehkä joku.
Kyllä kai siellä lasketaan, että normi DX-sarjan rungon ostaja ei kaipaa kiinteitä laseja, koska nuokaan eivät myy. Vaikkapa neljän huippulasin kehittäminen ja tuottaminen maksaa tavattomasti ja jos sille ei uskota olevan markkinoita, sitä ei varmasti tehdä. Eiköhän heidän ajatuksenaan ole, että mikäli noita parempia laseja kaipaa, on valmis ostamaan FX-rungon. Eivätkä varmaan ole ihan väärässäkään.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9935

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kennojen yhä parantuessa DX nousee luultavimmin vielä suositummaksi. niinpä tarve edellä mainituille, hyvävalovoimaisille kiinteäpolttovälisille kasvaa. Mitä DX:ssä voisi paremmin hyödyntää on piirtoympyrä ja rajata siitä esim. oletusarvoksi 4:3, eikä perinteistä kinoformaattia.

D-sarjan Nikonia edistyneet harrastajat ja jotkut prööt jopa haukkuvat, mutta eivät luultavasti ole kokeilleet ensimmäistäkään. Riippuuko kuvien "hyvyys/huonous" siitä, ettei kuvaaja kehtaa kantaa ns. harrastajamalleiksi leimattuja tuotteita?
Minä uskon, että tulevaisuus on cx-formaatissa. Silläkin saadaan riittävät herkkyysominaisuudet ja muutenkin hyvä kuvanlaatu. Kysymys on vain siitä kuinka nopeasti Nikon saa cx-markkinat toimimaan. Mutta teknisesti virta vie dx:n ohi kohti cx-kennoa.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Riippuuko kuvien "hyvyys/huonous" siitä, ettei kuvaaja kehtaa kantaa ns. harrastajamalleiksi leimattuja tuotteita?
Ei. Kuvien hyvyys/huonous kuvattaessa nopeasti liikkuvia kohteita + onnistumisprosentti riippuu mm. siitä miten hyvin tarkennus nappaa kiinni heikommassa valossa. Nikon D3100 ei tyydyttänyt ja ergonomiansakin oli surkea isokätiselle miehelle ja painavalle telelle. D300S tarkennus oli huikea, mutta kuvanlaatu hämärässä pettymys. D7000 oli jo ok kompromissi erinomaisella kuvanlaadulla ja melko hyvällä tarkennuksella. D7100 on jo hitonmoinen parannus tarkennuksen osalta. D400 olisi tervetullut lisä, olettaen että joskus saadaan se valovoimainen DX-laajiskin.

Mutta sitten taas, D610 ja 300mm f/2.8 suuntaan oma lompsa vetää tällä hetkellä.



 
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Mä tarkoitin kylläkin koko D-sarjaa ml. D5200 ja D5300 malleja.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: JJJJ, niffe ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä