_heretostay_
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 24

10 years ago

elikkä tähän asti oon kuvaillu pelkästää pokkarilla sen takii että oon opiskelija eikä oo varaa parempiin. mut nyt oon alkanu miettimää et voisin alkaa säästämään uuteen kalustoon, ja koska kuvaan aktiivisesti sillon ku kuvaan, ni tahtosin sen mukaset välineet. toivosin et saisin teiltä vinkkejä mitkä kannattas ostaa.

oon miettiny Nikonia, se on semmoi merkki mist pidän, ja tahtosin ammattimaiset välineet ettei tarvis heti uusia, mut samalla semmoset mitkä olis sopusuhtasen hintaiset. eli se mitä haen, pitäs olla runko, ja joku hyvä obiska. mielellää semmoi perusobjektiivi hyvällä valovoimalla, mutta kuitenki laadukas ettei mitää paskaa. eli semmoi mikä riittäs nyt alkuun, ku niitähän voi sit ostella lisää pikkuhiljaa ku rahaa on.

ehdotuksia?voitte samal kertoo omia mielipiteitä eri nikonin malleista, jos omistatte, hyviä ja huonoja puolia listalle ja suosituksia jne. ja jos tiätte hintoja ni mielellää niitäki. kiitos jo valmiiksi:)
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

http://kameralaukku.com/forums/smf/http ... ic.php?t=5 tuolla on hyvä setti nikonia ja hinta/laatusuhde kohdillaan ;-)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
_heretostay_
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 24

10 years ago

no toi on kyl hyvä.mutta haen täl kertaa kuitenki digijärkkäriä:)...oon kuvaillu tommosel puol vuotta ku olin valokuvauslinjal yhes koulus.mutta jos ostaisin filmijärkkärin ni toi olis ehdottomasti se minkä hankkisin.
kiitos kuitenki ehdotuksesta!
 
filmimies
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 65
Paikkakunta: Haukivuori
Viesti:

10 years ago

Itselläni ollut Nikonin D70 jo melkein kaks vuotta. Kamera ammattimainen ja tukeva. Kuvanlaatukin kohdallaan. Linsseinä sigman 100-300 f4.0 tele ja nikkorin kitti. Jos siulla budjetti tiukoilla voisi käytetty olla kohdallaan. Elikkäs etsisit käytetyn rungon ja putket. Kehottaisin satsaamaan nyt suhteessa enemmän lasiin kuin tekniikkaan. Elikkäs, kun ostat linssejä kannattaa miettiä, että niitä voit käyttää vaikka rungon vaihtaisitkin. Rungoksi vaikka D70. Hintaa sillä käytettynä 300€, about. Sit vaikka kiinteä nikkor 50mm 1.8. Hintaa ei paljoa yli satasen ole. Joku zoomi yleiskäyttöön. Kitti? Salamallakin tekisit paljon. Tuossa jotain ajatuksia...
Parhaiten oppii kantapään kautta
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

filmimies kirjoitti:
Itselläni ollut Nikonin D70 jo melkein kaks vuotta. Kamera ammattimainen ja tukeva.
Riippuu tietysti mihin vertaa. Minusta D200 ei ole ammattimainen ja tukeva.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

10 years ago

filmimies kirjoitti:
Kehottaisin satsaamaan nyt suhteessa enemmän lasiin kuin tekniikkaan. Elikkäs, kun ostat linssejä kannattaa miettiä, että niitä voit käyttää vaikka rungon vaihtaisitkin.
Tuo minua on jonkin aikaa mietityttänyt. Onko nuo croppikennolle suunnitellut lasit todella käyttökelpoisia viiden vuoden päästä? Kun kuitenkin nuo FF rungot varmaan alkaa yleistymään, niin miten käy croppilasitavaralle?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
filmimies kirjoitti:
Kehottaisin satsaamaan nyt suhteessa enemmän lasiin kuin tekniikkaan. Elikkäs, kun ostat linssejä kannattaa miettiä, että niitä voit käyttää vaikka rungon vaihtaisitkin.
Tuo minua on jonkin aikaa mietityttänyt. Onko nuo croppikennolle suunnitellut lasit todella käyttökelpoisia viiden vuoden päästä? Kun kuitenkin nuo FF rungot varmaan alkaa yleistymään, niin miten käy croppilasitavaralle?
Ne myydään kiertoon heti kun takinkääntöä ei enää hävetä, eli heti kun FF on kädessä ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
filmimies
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 65
Paikkakunta: Haukivuori
Viesti:

10 years ago

Quiquern kirjoitti:
filmimies kirjoitti:
Itselläni ollut Nikonin D70 jo melkein kaks vuotta. Kamera ammattimainen ja tukeva.
Riippuu tietysti mihin vertaa. Minusta D200 ei ole ammattimainen ja tukeva.
Vertasin topicin aloittajan budjettiin. Siis siihen miten ammattimaista tavaraa tuolla budjetilla saa.

Linssien sopivuudesta FF-kennoihin en ota kantaa. Näyttää ainakin Nikonin puolelta vielä huonolta. Ei vieläkään ainuttakaan digijärjestelmää, jossa FF-kenno.
Parhaiten oppii kantapään kautta
 
_heretostay_
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 24

10 years ago

noh,luulen että tuolla D70 tasoisella pääsis jo aluille. en nyt ihan vielä ala panostamaan tilanteen vuoks sen parempiin,mut..kuulostais ihan hyvältä, jos runkoa tosiaa saa 300. ja joku kittiobjektiiviki kävis aluksi. nikonilla ku nekin on kuitenki ihan laadukkaita ja pärjää jotenki. mut tarkotuksena olis myöhemmin ostaa parempia ihan eriksee, jotai laadukkaampia putkia.

mutta enemmän ehdotuksia?tuo D70 oli ihan varteenotettava vaihtoehto ku oon miettiny sitä itsekin mutta lisää samantyyppisiä ehdotuksia tarvisin. haluaisin jotai mihin vertailla..saa olla laadukkaampiki nikoni.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

kovia huhuja d3:sta jossa olis 1.1x kenno. itse en tiedä mittää kunhan netissä kuullu
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
kovia huhuja d3:sta jossa olis 1.1x kenno. itse en tiedä mittää kunhan netissä kuullu
Juu, ei hetkeäkää liian aikaisin, mutta hinta alkanee 5:lla tai kutosella.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

onnex filkalle täyskennoja on jollut jo jonkin aikaa ;-)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
onnex filkalle täyskennoja on jollut jo jonkin aikaa ;-)
Niinpä, eikä tarvitse maksaa äkkiä mulle heti ilmaisia kuvia-arvosta kymmenkertaisia hintoja ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

_heretostay_ kirjoitti:
mutta enemmän ehdotuksia?tuo D70 oli ihan varteenotettava vaihtoehto ku oon miettiny sitä itsekin mutta lisää samantyyppisiä ehdotuksia tarvisin. haluaisin jotai mihin vertailla..saa olla laadukkaampiki nikoni.
Täydellinen lista summittaisessa hintajärjestyksessä:
D100
D1
D1H
D1X
(D70s ei tarvinne mainita erikseen?)

100 on melkein sama kuin 70. Tykkään satasen etsimestä enemmän (tai sitten kokeillessa on vain ollut diopterisäätö eri asennossa...) Muutenkin satanen tuntuu enemmän kameralta, toisaalta siinä on käyttöliittymässä pieniä erikoisuuksia, varsinkin ISOn, WBn ja QUALn säätö, jotka on samassa kiekossa kuin valotustavan valinta. dpreview:ssä noita on muistaakseni ruodittu, kuten muissakin vertailuissa.

On satanen muutenkin vähän oikukkaampi: Esim pakatun RAW:n tallentaminen kestää á 40s, ja jos virrat katkaisee kesken kirjoituksen, sillä hetkellä kirjoitettava kuva pääsee kortille, ja loput puskurissa jonottajat menee bittien taivaaseen... Toisaalta varmuuskopioidessa on kivaa kun D100:n pakattu RAW on 4-5 megaa,
D70:n 5-6 megaa. D100:ssa on myös pakkaamaton 9,6M RAW, jonka tallentaminen vie n. 6s.

Ykkössarjalaiset on sitten niitä varsinaisia ammattipelejä. Isoja, painavia ja sateenkestäviä (olen satasenkin kanssa aikamoisessa räntämöhnässä kuvannut ongelmitta). AF niissä on myös astetta parempi. Tuossa originaalissa ykkösessä on kaikkee pientä erikoisuutta joita on sitten korjailtu noihin H- ja X-malleihin. (H on nopee ja herkkä pressikamera, X on tarkka ja sävykäs auringonlaskupotrettikamera.)
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

Jaa niin ne linssit.

Kittizoomit 18-55 ja varsinkin 18-70 on vissiin ihan hyviä, jos ei tarvitse huippuvalovoimia, eikä piirtoympyrää filmille.

Itselläni on AF-D 50/1.8 ja AF 28/2.8. Suosittelen.

Toi viiskymppinen on suurilla aukoilla jyrkissä olosuhteissa huono sisäisten heijastusten takia, mutta loivemmissa potreteissa ihan pistämätön myös täysin auki.

Toi ei-D 28 on yksinkertainen konstruktio, ja nettilöpinöitten mukaan huonoin kiinteä nikkori viime vuosikymmeniltä. Mutta mun mielestä se on hyvä. Kyllähän sen terävyystaso kaartuu, testitaulujen kuvaaminen sillä vaatii omistautumista. Ja 2.8 on tietty normaalioptiikaks vähän pimee. Omastani maksoin hullu 170, mutta niitä on myyty vissiin jopa kympeillä, ostajan markkinat.

Uusi D-malli 28:sta on taas enemmän kehuttu. Ja 35/2 on valovoimaisempi ja kalliimpi, mutta käytetyt menee nopsaan.
 
pleppanen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1572

10 years ago

Jere Kupari kirjoitti:
Toi ei-D 28 on yksinkertainen konstruktio, ja nettilöpinöitten mukaan huonoin kiinteä nikkori viime vuosikymmeniltä. Mutta mun mielestä se on hyvä.
Minulla on moinen kanssa. Aivan erinomaisen terävää jälkeä tekee, ja ns. bokeh on hyvä.
;~)

Omastani maksoin huimat 60 euroa. Kun objektiivi oli erittäin siistikuntoinen, en tosiaan ole ostostani katunut.

Sitä, ja 50 millistä tulee eniten filmijärjestelmällä käytettyä.
 
filmimies
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 65
Paikkakunta: Haukivuori
Viesti:

10 years ago

Itse olen Nikonin kannattaja mutta oletko harkinnut Canonia? Nyt kun yhden kameran ostat, olet melkein vannoutunut sen kannattajaksi. Canonilta löytyy 300D, 350D, 400D. Noista uusin 400D. Sitten on 20D ja 30D. Vastaavat Nikonin D200. Tai sitten vanhoja ammattilaisrunkoja, 1D...

Putkista ei olekaan juurikaan tietoa.
Parhaiten oppii kantapään kautta
 
_heretostay_
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 24

10 years ago

sanotaako näin että Nikon vetää enemmän puoleensa.mutta mikä tahansa hyvä, ammattimainen kamera, joka tuottaa sellaista jälkeä kun olen toivonut kelpaisi hyvin, ja järjestelmärunko pitäisi olla, ja mahdollisuus laajaan valikoimaan putkia, ettei ole mitenkään kiven alla tai mitään. mutta Nikon on tuttu ja hyväksihavaittu, ja pelkästään hyviä asioita siitä olen kuullut ja pelkästään hyviä kokemuksia Nikonista on ollut, ja putkista tiedän varmasti että ovat laadukkaita..

mutta miksikäs ei. viitsitkö laittaa plusmiinuslistaa canonin malleista mitä listasit siihen?? jos siis sinulla on kokemusta niistä enemmänki:)
 
jperala
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 655
Paikkakunta: Espoo

10 years ago

_heretostay_ kirjoitti:
sanotaako näin että Nikon vetää enemmän puoleensa.mutta mikä tahansa hyvä, ammattimainen kamera, joka tuottaa sellaista jälkeä kun olen toivonut kelpaisi hyvin, ja järjestelmärunko pitäisi olla, ja mahdollisuus laajaan valikoimaan putkia, ettei ole mitenkään kiven alla tai mitään. mutta Nikon on tuttu ja hyväksihavaittu, ja pelkästään hyviä asioita siitä olen kuullut ja pelkästään hyviä kokemuksia Nikonista on ollut, ja putkista tiedän varmasti että ovat laadukkaita..

mutta miksikäs ei. viitsitkö laittaa plusmiinuslistaa canonin malleista mitä listasit siihen?? jos siis sinulla on kokemusta niistä enemmänki:)
Itse olen tuolla D1h:lla kuvaillut, mainio järkäle ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltään.
Guns And Ammo
 
_heretostay_
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 24

10 years ago

missä liikkuu hyväkuntoisen D1H:n hinnat käytettyinä? ja mistä kannattaa lähteä etsimään? mietin vain. en siis oo vielä päättäny mihinkä lähen säästämää,mut yritän saada kokonaiskuvaa ja eri mallien hyviä ja huonoja puolia.
Viimeksi muokannut _heretostay_, 12.3.2007 klo 22.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Miksus ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä