tomppa-one
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 163

10 years ago

Ostin kesällä EOS 300D:n tollasella canonin halppis 28-90 f/4-5,6 lasilla. En oo oikeen ollut tyytyväinen kuvien terävyyteen jne.., mikä ilmeisesti johtuu tuon lasin huonoudesta useimmiten.

Oon aatellu kahta vaihtoa, joko hankkia tähän runkoon käytetyn tai uuden Canonin 70-200mm/4 L sarjalaisen zoomin. Koska oon siitä netistä lukenut hirviästi kehuja.

Tai.. toinen vaihtoehto olisi että myisin tämän canon pakettini eteenpäin(ostinkin tämän vähän sillain tutustumismielessä harrastukseen) ja hankkisin tilalle sonyn a 100 rungon, koska jo aiemmin haaveilin KM:n dynax 7D:sta. Siinä yhdistyisi mielekäs muotoilu ja monen kehuma vakaaja urheilukuvaustakin ajatellen? Entä sitten jos ajattelisin saada yhtä hyviä tai parempia kuvia kun tuolla edellä mainitulla(300D + 70-200mm/4 L) paketilla niin joutuisinko jo uhraamaan siihen Sonyn zoomilasiin pienen omaisuuden?

Olen käsityksessä että 300D:lläkin voi ottaa onnistuneita kuvia jos siinä vaan on hyvä tötterö kiinni. Jostain luin, että em. runko kärsii(kuten 350D:kin) halvan maineestaan koska niitä niin monasti käytetään vaan kittilasien kanssa, mutta on esim. monen kelpokuvaajan vararunkona..?

Kertokaapa mielipiteitänne asian suhteen.. Onko se Sony miten paljon parempi vehje? Katsoin ne jotkin digikuvauslehden testikuvat ja minusta ne ei ollut ihan terävimmästä päästä, nekin oli kyl taidettu ottaa niillä kittilaseilla!

Tulipas seliteltyä. Anteeks ja kiitos! ;)
 
Kutunluu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 314
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Halparunkohan tuo Alpha100:kin on, vaikkakin paljon uudempi kuin 300D. Enemmän verrattavissa uuteen 400D:hen. Kummallakin kameralla kittilinssillä otetut kuvat eivät varmasti mitenkään mahdottomasti eroa toisistaan. Ehkä ääriolosuhteissa Sonyn luultavasti pienempi kohina ja kuvanvakaaja tekevät sitten enemmän eroa. Mutta kuten sanoit, objektiivi vaikuttaa kuvanlaatuun huomattavasti enemmän.

Minoltan valikoimasta löytyy sitten G-sarja, joita ylistetään monesti aivan kuten "älliäkin" ja hintakin on sen mukaista. Uudet Sonyn-logon alla tehdyt linssit ovat aivan samoja Minoltan laseja (halvempia, sekä G:tä). Niistä löytyy hyvin tietoa osoitteesta http://www.dyxum.com/.
Kutunluu Photography
 
^Nanook^
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1189
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

10 years ago

300D on hyvä runko puutteistaan huolimatta. Sama kenno siinä on kuin 10D:ssä, että ihan turha on runkoa haukkua jos ei kuvat onnistu... jos siis puhutaan paikallaan pysyvistä kohteista =) Liikkuvat kohteet ovatkin sitten hieman hankalampia, koska jatkuvaa tarkennusta ei saa pätevästi toimiin.

Mutta katsoppas vaikkapa tästä hiukkasen noita kuvia. Runkona on 300D ja putkena Sigman 70-200/2.8. Ja kuvat on siis otettu ennakoivalla tarkennuksella, koska jatkuvaa tarkennusta ei ollut käytettävissä. Eihän noin pienistä kuvista hirveästi voi päätellä, mutta ei ne nyt ihan pelkkää suttua ole...

Esim tässä auto kiitää kolmosella päin näköä...

Tämä foto on sitte hiukan isompi. Siinä putkena on Canonin suttuzoomi 75-300/3.5-5.6.

Nykyään runkona on 30D ja 300D on varalla toistaiseksi.
Viimeksi muokannut ^Nanook^, 17.10.2006 klo 23.53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
http://www.nopsatracingteam.com  |  ava by kostaja
 
tomppa-one
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 163

10 years ago

Ymmärsinkö siis oikein, että kameran pysyessä paikallaan 300D:ssäkin riittää potentiaalia, mutta jos seuraa kohdetta tulittaessa kuvia niin siinä kysyttäisiin sitten kalliimpaa tai parempaa runkoa?

Olipa muuten hyviä tilannekuvia tuolta rallicrossista tai mitä jokkista sit olikaan, mut kuitenkin.

Eihän sekään canonin lasilla otettu kuva näyttänyt suttuiselta. Ainakaan se vihreä kupla, mikä siinä ilmeisesti oli pääroolissa. Taustapuissa oli juur semmoista suttuisuutta/epätarkkuutta, mitä minun ottamani kuvat on monesti kokonaan täynnä(tässähän se saattoi olla tarkoituskin)?

Sony lienee parempaa luokkaa sen jatkuvan tarkennuksen osalta?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Pistä kamerasi pöydälle ja ota vitkalla kuva 28mm asennossa, vaikka aukolla 8. Jos kuva on pehmeä, on 1.tarkennus pielessä, 2.objektiivi huono tai ....3. terävöitys kuvalle tekemättä ;-)
Viimeksi muokannut Quiquern, 18.10.2006 klo 11.15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Epimetheus
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 384
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

10 years ago

Siinä Sonyssä on paljon herkkuja, kuten pistemittaus, kuvanvakaaja ja pölynpoisto, jotka tekee siitä houkuttelevamman vaihtoehdon canonillesi, mutta ei se sinusta parempaa kuvaajaa tee. Molemmilla pystyy hyvään kuvanlaatuun oikeilla linsseillä, jotka kuitenkin viime kädessä ratkaisee kuvanlaadun, olettaen ettei ole ryssinyt jotain kuvaustilanteessa. Urheilukuvaustasi ajatellen Sonyn kanssa saatat pidemmän päälle päästä hieman halvemmalla objektiivien kanssa, koska et tarvitse kuvanvakaajalla varustettuja linssejä, jotka yleensä on melko arvokkaita.
 
jussipupu
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1330
Paikkakunta: Pori

10 years ago

Sonyn suhteen (ainoa) huono puoli on se, että käytettyjen minolta AF-lasien markkinat on _huomattavasti_ suppeammat, kuin canonin tai nikonin. ebayssä laseja liikkuu kohtuullisesti eikä hinta ole välttämättä mahdoton verrattuna muihin merkkeihin, mutta välillä joutuu odottelemaan, että oikea lasi sopivalla hinnalla sattuu kohdalle. itse olen ostanut minolta AF-lasit järjestään käytettyinä ja olen ollut todella tyytyväinen niiden hintoihin.
 
^Nanook^
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1189
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

10 years ago

tomppa-one kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että kameran pysyessä paikallaan 300D:ssäkin riittää potentiaalia, mutta jos seuraa kohdetta tulittaessa kuvia niin siinä kysyttäisiin sitten kalliimpaa tai parempaa runkoa?

Olipa muuten hyviä tilannekuvia tuolta rallicrossista tai mitä jokkista sit olikaan, mut kuitenkin.
Jokkista. Kuten huomasit, onnistuu liikkuvan kohteen kuvaaminen 300D:lläkin, mutta homma helpottuu sellaisella rungolla, jossa on jatkuva tarkennus. Halvemmista Canoneista esmes 350D ja 400D.
tomppa-one kirjoitti:
Eihän sekään canonin lasilla otettu kuva näyttänyt suttuiselta. Ainakaan se vihreä kupla, mikä siinä ilmeisesti oli pääroolissa. Taustapuissa oli juur semmoista suttuisuutta/epätarkkuutta, mitä minun ottamani kuvat on monesti kokonaan täynnä(tässähän se saattoi olla tarkoituskin)?
Tottahan toki tausta on epäterävä jos käytetään suuria aukkoja tai jos tausta on kaukana itse pääkohteesta. Mut voit testata esmes sillainkin, että laitat vaikkapa johonkin pöydälle esineitä viistosti riviin ja tarkennat keskimmäiseen. Sitten katsot kuvasta, että mikä kohta on oikeasti tarkka. Eli tarkentaako kamerasi liian eteen/taakse. Ja tee tämä testi tosiaankin jalustalta niinkuin aikaisemmin on esitetty. Ja testaa eri aukoilla niin näet, että missä tilanteessa kuvanlaatu paranee/heikkenee.
http://www.nopsatracingteam.com  |  ava by kostaja
 
tomppa-one
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 163

10 years ago

Jep. kiitokset kaikille! Minäpä yritän tänään suorittaa vähän testityötä annettujen ohjeiden pohjalta..
 
Kutunluu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 314
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Uuden rungon sijasta kannattaa ennemmin käydä kirjastossa ja lainata vaikkapa Hedgecoen valokuvauskirjoja. Perusteet kunnolla haltuun ja sitten vain kuvaamaan paljon. Kyllä sillä "hopeakuulallakin" saa hyviä kuvia kun osaa :)
Kutunluu Photography
 
ramin
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 28
Paikkakunta: Liperi
Viesti:

10 years ago

300Dllä on ainakin täällä otettu jokunen tuhat kuvaa vauhdikkaasti liikkuvista mustista koirista ja vähän kaikesta muustakin. Kyllä aina uutta optiikkaa ostaessa on huomannut, miten kittiputkella etenkin ääriolosuhteissa laadussa on ongelmia.

Mutta loppupelissä järkkäri kuin järkkäri toimii samalla tavalla. Tietyt tilanteet saattavat kalliimmalla/uudemmalla mallilla olla helpompia (esim se liikkuva kohde), mutta kuvaajan osaaminen on loppupelissä ratkaisevampaa. Ja itse olen huomannut, että itse käytettynä ennakoiva tarkennus on usein jopa parempi kuin kohteen jatkuva seuraaminen. Ainakin se pistää enemmän miettimään itse kuvaamista.

Tosin myönnettäköön, että 30D houkuttelee tällä hetkellä erittäin paljon, mutta lähinnä suuremman puskurin takia.
 
tomppa-one
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 163

10 years ago

Tuo suurempi kuvausnopeus(kuin 3fps) olisi mukava juttu, mutta siihen saa vissiin läjätä jo ronskisti lisää tuohta että saa 5 tai 8fps. En sano, että se olisi tärkeätä tässä vaiheessa kuvausuraa, mutta ei haittaiskaan.
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

10 years ago

tomppa-one kirjoitti:
Tuo suurempi kuvausnopeus(kuin 3fps) olisi mukava juttu, mutta siihen saa vissiin läjätä jo ronskisti lisää tuohta että saa 5 tai 8fps. En sano, että se olisi tärkeätä tässä vaiheessa kuvausuraa, mutta ei haittaiskaan.
Makuasia, mutta tuo 5fps ainakin itsestä tunnustaa aivan liian nopealta, 3fps on ihanteellisempi (Itse käytän 1fps tai 2 fps) ja ennen kaikkea suuri bufferi muisti. Mikään ei ole raivostuttavampaa kun painat nappia ja et voi ottaa kuvaa kun muisti on sillä hetkellä juuri täynnä kun otit äsken sarjan kuvia.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

10 years ago

Enpä mene digirungoista paljoa kommentoimaan. Sen sijaan kannattaa miettiä sellaista pientä seikkaa kuten linssien saatavuus ja hinnat. Sony syö muistaakseni Minoltan linssejä, jotka ainakin omien kokemusten mukaan ovat kuitenkin hinta/laatusuhteeltaan aivan eri planeetalta kuin Kanonit. Käytettyjä Minoltan linssejä saa todella halvalla, koska Minolta ei ole nykyään enää niin "seksikäs" merkki kun Kaanonit ja Niikkonit.
 
tomppa-one
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 163

10 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Enpä mene digirungoista paljoa kommentoimaan. Sen sijaan kannattaa miettiä sellaista pientä seikkaa kuten linssien saatavuus ja hinnat. Sony syö muistaakseni Minoltan linssejä, jotka ainakin omien kokemusten mukaan ovat kuitenkin hinta/laatusuhteeltaan aivan eri planeetalta kuin Kanonit. Käytettyjä Minoltan linssejä saa todella halvalla, koska Minolta ei ole nykyään enää niin "seksikäs" merkki kun Kaanonit ja Niikkonit.
Tuo on hyvä pointti! vaikkakin se sonyn runkoon vaihto vähän maksaa niin varmaan vähänkin parempia tötteröitä hankittaessa voi saada vähintään vastaavan edun, kun ostaa sitä vähemmän sexyä tuotetta.
 
Kimi
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 75
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

tomppa-one kirjoitti:
Mäkkäri kirjoitti:
Enpä mene digirungoista paljoa kommentoimaan. Sen sijaan kannattaa miettiä sellaista pientä seikkaa kuten linssien saatavuus ja hinnat. Sony syö muistaakseni Minoltan linssejä, jotka ainakin omien kokemusten mukaan ovat kuitenkin hinta/laatusuhteeltaan aivan eri planeetalta kuin Kanonit. Käytettyjä Minoltan linssejä saa todella halvalla, koska Minolta ei ole nykyään enää niin "seksikäs" merkki kun Kaanonit ja Niikkonit.
Tuo on hyvä pointti! vaikkakin se sonyn runkoon vaihto vähän maksaa niin varmaan vähänkin parempia tötteröitä hankittaessa voi saada vähintään vastaavan edun, kun ostaa sitä vähemmän sexyä tuotetta.
Kannattaa vilkaista käytettyjen markkinoita ja muistaa myös se että käytettynä valtamerkkien (C & N) saatavuus on aivan toista luokkaa jos tarkoituksena on hankkia niitä laadukkaampia putkia. Ystävälläni oli Minoltan DSLR ja tuskaili kyseisten tuubien ja salamoiden järjettömästä uushankintahinnasta ja käytettyjen rajallisesta saatavuudesta (nykyään taitaa vaihtoehtona olla uutena ainoastaan Sigma?).
Kannattaa myös muistaa että Sonyn avulla Minolta merkkisten käytettyjen putkien ja tarvikkeiden kysyntä tulee kasvamaan potenssiin...
Jos tarkoituksena on ostaa uusi DSLR ja hankkia siihen käytettyjä putkia ja salamoita, niin itse pitäytyisin valtamerkeissä, mutta tämä on vain minun subjektiivinen mielipiteeni.

T. Kimi
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Kimi kirjoitti:
tomppa-one kirjoitti:
Mäkkäri kirjoitti:
Enpä mene digirungoista paljoa kommentoimaan. Sen sijaan kannattaa miettiä sellaista pientä seikkaa kuten linssien saatavuus ja hinnat. Sony syö muistaakseni Minoltan linssejä, jotka ainakin omien kokemusten mukaan ovat kuitenkin hinta/laatusuhteeltaan aivan eri planeetalta kuin Kanonit. Käytettyjä Minoltan linssejä saa todella halvalla, koska Minolta ei ole nykyään enää niin "seksikäs" merkki kun Kaanonit ja Niikkonit.
Tuo on hyvä pointti! vaikkakin se sonyn runkoon vaihto vähän maksaa niin varmaan vähänkin parempia tötteröitä hankittaessa voi saada vähintään vastaavan edun, kun ostaa sitä vähemmän sexyä tuotetta.
Kannattaa vilkaista käytettyjen markkinoita ja muistaa myös se että käytettynä valtamerkkien (C & N) saatavuus on aivan toista luokkaa jos tarkoituksena on hankkia niitä laadukkaampia putkia.
Minusta taas päinvastoin: valtamerkkeihin on hirveästi tarjolla käytettyä muovia, mutta laatutavaraa ei ihmeesti.
Kimi kirjoitti:
Ystävälläni oli Minoltan DSLR ja tuskaili kyseisten tuubien ja salamoiden järjettömästä uushankintahinnasta
Mutta valtamerkkeihin laatuobjektiivit ja salamat ovat Minolta/Sonyyn verrattuna halpoja?
Kimi kirjoitti:
ja käytettyjen rajallisesta saatavuudesta
Hyvin rajallisesti kaikkiin on mitään käytettynä tarjolla.
Kimi kirjoitti:
(nykyään taitaa vaihtoehtona olla uutena ainoastaan Sigma?).
Tämä meni yli hilseen
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Kimi
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 75
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Quiquern kirjoitti:
Kimi kirjoitti:
Kannattaa vilkaista käytettyjen markkinoita ja muistaa myös se että käytettynä valtamerkkien (C & N) saatavuus on aivan toista luokkaa jos tarkoituksena on hankkia niitä laadukkaampia putkia.
Minusta taas päinvastoin: valtamerkkeihin on hirveästi tarjolla käytettyä muovia, mutta laatutavaraa ei ihmeesti.
Kimi kirjoitti:
Ystävälläni oli Minoltan DSLR ja tuskaili kyseisten tuubien ja salamoiden järjettömästä uushankintahinnasta
Mutta valtamerkkeihin laatuobjektiivit ja salamat ovat Minolta/Sonyyn verrattuna halpoja?
Kimi kirjoitti:
ja käytettyjen rajallisesta saatavuudesta
Hyvin rajallisesti kaikkiin on mitään käytettynä tarjolla.
Kimi kirjoitti:
(nykyään taitaa vaihtoehtona olla uutena ainoastaan Sigma?).
Tämä meni yli hilseen
Itselläni on siis Canon merkkistä tavaraa ja olen hankkinut kaikki objektiiviini käytettynä (EF17-40/4L, EF50/1.4, EF85/1.8, EF70-200/4L).
Kun olen päättänyt hankkia ne niin olen löytänyt myyjiä erittäin helposti.
Valitettavasti en tällähetkellä pysty vertailemaan Minoltan ja Canonin objektiivien uushankintahintaa koska en löytänyt ketään joka myy Minoltan/Sonyn tuotemerkillä uusia objektiivejä, mutta mielikuvani aikaisemmasta tilanteesta on että vastaava Minolta oli Canonia kalliimpi? Onko tosiaan niin että Minolta/Sonyn tuotemerkillä ei enää/vielä löydy uusi putkia, ainoastaan Sigmaa...?
Alla muutama linkki josta voi käydä tarkastamassa kumpia on enemmän käytettynä myytävänä, yritä vaikka hankkia Minoltan tuotemerkillä samallainen satsi putkia kun minulla on tällä hetkellä.
http://www.kameralaukku.com/forums/smf/ ... .php?f=9.0
http://www.digicamera.net/keskus/viewfo ... f765af602f
http://www.huuto.net/fi/ ja hakuun Mínolta

Kuten jo aiemmin sanoin tämähän on minun oma subjektiivinen mielipiteeni ja en missään tapauksessa ole mikään Canon friikki joka ei hyväksy muita merkkejä. Päinvastoin, toivon todella että alalla olisi 3-4 tasavahvaa tuotemerkkiä kilpailemassa verissäpäin meidän kuluttajien eduksi;-)
T. Kimi
 
Kutunluu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 314
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Uusia (Konica) Minoltan putkia ei tällä hetkellä ole enää myynnissä, koska firma möi kameratehtaansa Sonylle. Uudet Sonyn linssit eivät taas ole vielä ehtineet oikein kauppoihin, mutta tulossa niitä kyllä on. Mielenkiinnolla odotan itse uusia Carl Zeissejä. Toivoa pitää, että Sony saa markkinointinsa kunnolla käyntiin ja nousee kilpailemaan edes Nikonin rinnalle.

Yllättävän paljon noita Minoltoja on pyörinyt käytettyjen markkinoilla. Juuri DC.netissä oli esim 50/1.4, 28-70/2.8G, 200/2.8 APO, 135/2.8... Onhan se selvä että niitä vähemmän liikkuu, mutta vähemmän on ostajiakin :)
Kutunluu Photography
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

10 years ago

Eikös Minolta ole pitänyt bajonettinsa samana pirun paljon pidempään kun Canon esim. Eli laadukasta linssiä on kyllä tarjolla.

http://foto.listings.ebay.de/Objektive- ... ngItemList

http://foto.listings.ebay.de/Objektive- ... ngItemList

Toivottavasti nuo linkin toimivat. Kyllä siellä Minoltaan on manuaali ja autofokus linssejä melkoisesti myynnissä. Itselläni on vain hyviä kokemuksia Minoltan filmirungoista ja erityisesti linsseistä.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: araneva, Miksus ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä