Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Juhannuksen tuli käytyä parissa vierespaikassa ja matkaeväänä oli mukana vain kolmevuotias pokkari. Jälleen kerran muistin, miksi minusta on hyyvä asia että se kameraluokka paranee koko ajan. Kun kinokielellä 28-200 -millinen ja kuvanvakaajaalla varustettu runko mahtuu taskuun, on se joskus mukavaa ainaisen laukun sijaan. Kuvaan jpg + raw -yhdistelmää, mutta näissä muistokuvissa pitäydyn usein miten valmiissa JiiPekeissä.

Oheinen kuva tihkusateiselta veneajelulta. Tiedosto kameran arpoma JiipPekki. Koko ruutu ja 100% kroppi kaverina. Ei terävöintejä tai mitään muutakaan kuvankäsittelyä. Vaikka kyseessa on nykymittapuun mukaan "vain" 12 Mpix 1/1.7" BSI-CMOS kenno, riittää tuo oikein hyvin 30x40 printtiin vaikka pikseleitä piipattaisiinkin.

Kikkaa kuvat isoiksi.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Juhannuksen tuli käytyä parissa vierespaikassa ja matkaeväänä oli mukana vain kolmevuotias pokkari. Jälleen kerran muistin, miksi minusta on hyyvä asia että se kameraluokka paranee koko ajan. Kun kinokielellä 28-200 -millinen ja kuvanvakaajaalla varustettu runko mahtuu taskuun, on se joskus mukavaa ainaisen laukun sijaan. Kuvaan jpg + raw -yhdistelmää, mutta näissä muistokuvissa pitäydyn usein miten valmiissa JiiPekeissä.

Oheinen kuva tihkusateiselta veneajelulta. Tiedosto kameran arpoma JiipPekki. Koko ruutu ja 100% kroppi kaverina. Ei terävöintejä tai mitään muutakaan kuvankäsittelyä. Vaikka kyseessa on nykymittapuun mukaan "vain" 12 Mpix 1/1.7" BSI-CMOS kenno, riittää tuo oikein hyvin 30x40 printtiin vaikka pikseleitä piipattaisiinkin.

Kikkaa kuvat isoiksi.
Eihän tuossa ole mitään "uutta", vasta kun aloitetaan pilkunnusiminen, menee näiltä kuvilta arvo jonkun mielestä, ei minun.
Olenkin jo maininnut, että Olympuksen E-PL5 on useimmiten käytössä, vastaavasti paljon laajemmalla objektiivivalikoimalla varustettu A900 on erittäin harvoin käytössä, miksi, siksi, että minulle tuon m43:sen laatu on ihan riittävä.
Huomautuksena vielä kaikille, en myy kuviani, en printtaa niitä yli A4 koon ja suurin osa kuvista jää tiedostoihin joista niitä silloin tällöin poimin mm kuvakirjojen teettämiseen.
Miksi en ole vielä printannut isompia kuvia kuin juurikin A4 kokoon, no siksi, etten niin hyviä kuvia ole vielä ottanut, että ne ansaitsisi A4 isompaa mediaa tallennukseen;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Otapas Markku sieltä joukosta joku helmi ja teetä huvin vuoksi esim. 50x70 cm kopio (< 20€). Jotenkin ne kuvat joskus "paranevat" pelkästään siitä ilosta :)

Juu, ei olekaan uutta, mutta näyttää juuri tällä hetkellä, että uusia, aiempaa parempia kennotyyppejä valuu vähän sieltä sun täältä. Eikä vain FF-koisia pikseli-ihmeitä, vaan paljon pienempiäkin.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Luonnollisesti, ei vanha pokkari ole aina ollut vanha. Tuleehan noilla tiulevaisuuden vanhoillakin toimeen...
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Quiquern kirjoitti:
Luonnollisesti, ei vanha pokkari ole aina ollut vanha. Tuleehan noilla tiulevaisuuden vanhoillakin toimeen...
Juurikin noin, mainitsin aikoinaan Olympuksen C220:sellä ottamastani kuvista joita muutaman printtasin A4 kokoon, jo teoriassa kuvatarkkuus oli surkea, mutta varsinkin kun se kompressoitiin JPEG'illä johonkin mihin lie.
Arvostelijoina oli iskä ja äiskä ja kuvahan oli aivan loistava.
Toivon, ettei kukaan ryhdy taas vetämään hernettä nenuun kuvasta jossa lapsen pimppi on näkyvissä, en osaa sitä peittää, joten menköön näillä eväillä.
Kuva on vain pienennetty Olympuksen C220 kameran JPEG'istä tekemättä mitään muita muutoksia.
Minusta ihan käypäinen kuva, josta vielä käsittelemällä saisi enemmänkin irti.
Liitteet
Meri Tuuli alle 2v.jpg
Meri Tuuli alle 2v.jpg (535.41 KiB) Katsottu 419 kertaa
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Heno tilannekuva. Myös kasvuympäristö ja askareet näkyvät. Pisteenä ii:n päällä pikkuisen, lapsille niin ominainen, ihmettelevä ilme.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

Se kolme vuotta "vanha" laite ei ole yhtään huonompi kuin se oli kolme vuottta sitten, ja tekee yhtä hyviä kuvia. Kun 12mp-kamerat olivat markkinoilla niiden resoluutio oli riittävä ihan kaikkeen, ja niin se käytännössä on vieläkin. Nikonin D2xs ja D3 on varustettu 12 mpix kennolla ja kelpasivat mihin tahansa ammatttityöhön.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
ALe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 31

2 years ago

Viikon reissu Inarissa ja mukana järkkärin lisäksi (jo monta kuukautta) vanha pokkari eli Panan LX100. Käytännössä 80% kuvista tuli otettua pokkarilla ja niiden laatu todella kohdallaan (vaikka osittain tunnustaudunkin pikselipiipperiksi).

Valovoimainen ja laadukas( f/1.7-2.8) 24-75 Leican optiikka ja "vain" 12MP kenno riittävät kyllä useimpiin omiin tarpeisiin vielä A3-koossakin. Taitaa jäädä järkkäri yhä useammin kotiin tämän tyyppisillä reissuilla. Urheilu ja lintukuvaus on vielä asia erikseen.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

Palaan aiheeseen vielä sen verran, että digikuvauksessa kohtuullinen tekniikka ja noin 12 mpix olisi riittävä tekninen taso noin 95 % kuvaajista kaikessa mihin niitä kuvia käytetään heidän elämänsä aikana tai sen jälkeen. Itsekin kuuluun tähän joukkoon, vaikka tietenkin minulla on hankittuna teknisesti kehittyneempiäkin laitteita. Ne palvelevat sitten muuta tarkoitusta kuin todellista tarvettani.
Kuitenkin nytkin juhannusviikonloppuna minulla oli mukana nimenomaan Nikon D2xs ja vanhoja, tosi kivoja AIs Nikkoreita. Eihän tuo laite kevytkään ollut, mutta kivaa oli ja kuvat ovat teknisesti niin hyviä että siitä minulla ei jää mikään kiinni.
Edit: Eihän tuo tietenkään mikään pokkari ole, mutta speksit monilta osin samaa luokkaa kuin 3 vuoden ikäisessä pokkarissa.
Viimeksi muokannut Olli Knuuttila, 22.6.2015 klo 13.53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
lunnifer
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 948

2 years ago

OK1 kirjoitti:
Palaan aiheeseen vielä sen verran, että digikuvauksessa kohtuullinen tekniikka ja noin 12 mpix olisi riittävä tekninen taso noin 95 % kuvaajista kaikessa mihin niitä kuvia käytetään heidän elämänsä aikana tai sen jälkeen. Itsekin kuuluun tähän joukkoon, vaikka tietenkin minulla on hankittuna teknisesti kehittyneempiäkin laitteita. Ne palvelevat sitten muuta tarkoitusta kuin todellista tarvettani.
Kuitenkin nytkin juhannusviikonloppuna minulla oli mukana nimenomaan Nikon D2xs ja vanhoja, tosi kivoja AIs Nikkoreita. Eihän tuo laite kevytkään ollut, mutta kivaa oli ja kuvat ovat teknisesti niin hyviä että siitä minulla ei jää mikään kiinni.
Jep, kolme vuotta vanha nyt vielä ole kovin vanha pokkariksikaan. Vaikkei pokkari olekaan, niin pidän edelleen Nikonin D1x:stä. 4032 x 1312 natiivi-resoluutio interpoloituna 10mp 3:2 kuvaaksi tuottaa omalla tavalla mielyttävää jälkeä ja riittää moneen käyttöön. Kuvaisin sillä muuten, mutta kamerassa tulee vastaan muut ominaisuudet, kuten hämäräkuvausominaisuudet, 3fps nopeus, bufferi jne. Ja ennen kaikkea ne akut!
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Tuossa Olympuksen C220:ssä on 2Mp kenno - ihan vaan jos joku ei sattumalta tiennyt, kameran taisin ostaa markka-aikana eli joskus 2000 syksyllä.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Tuossa Olympuksen C220:ssä on 2Mp kenno - ihan vaan jos joku ei sattumalta tiennyt, kameran taisin ostaa markka-aikana eli joskus 2000 syksyllä.
Joo, tuossa kuukausi sitten katselin suurennettuna joskus kymmenen vuotta sitten Lontoossa otettuja kuvia 4 mpix pokkarilla ja hienoa jälkeä minusta oli, toki huolella kuvattuja, mutta niinhän se pitää nykyäänkin tehdä.
Kyllähän siinä on eräällä tavalla kyse tarkoituksellisesta, suunnitellusta vanhentamisesta. Tuotteet kelpaisivat, mutta tehdään uusia, "paremmilla" spekseillä ja kelpo tuotteet lentävät roskakoriin.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

OK1 kirjoitti:
...Kun 12mp-kamerat olivat markkinoilla niiden resoluutio oli riittävä ihan kaikkeen...
Fujilla on tällä hetkellä 16 MP ja odotan kyllä seuraavaan runkoon vähän enemmän. Raja tulee hirväen harvoin vastaan, mutta aina silloin tällöin toivoo, että olisi ollut vähän enemän erotuskykyä kennossa. Puolikokoisiin saa kaiketi vähän yli 20 MP ilman, että objektiivien hinnat pomppaavat taivaisiin.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Fujilla kuvaan kirjoitti:
Puolikokoisiin saa kaiketi vähän yli 20 MP ilman, että objektiivien hinnat pomppaavat taivaisiin.
No, kännyyn ainakin saa ja objektiivi kuuluu hintaan.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10668
Paikkakunta: Tampere

2 years ago

OK1 kirjoitti:
Palaan aiheeseen vielä sen verran, että digikuvauksessa kohtuullinen tekniikka ja noin 12 mpix olisi riittävä tekninen taso (...)
Megapikselimäärä ei ole mikään tekniikan tason mittari. Se kertoo vain kuvien koosta.

Moni historiallinen, aikakautensa tasoon suhteutettuna isopikselimääräinen pokkari on ollut varsin kelvoton esim. kuvan onnettoman dynamiikan ja kauhean kohinatason vuoksi -- jotka on pilattu juuri laittamalla koneeseen kennovalmistajan suurin ihme. Toisen vuoksi saa kelvottomia kuvia hyvässä valossa ja toisen vuoksi huonossa valossa. Onneksi aina on ollut tarjolla tekniikan tasoltaan kokonaisvaltaisesti hyviä laitteita.
Matti Vuori
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

mvuori kirjoitti:
Megapikselimäärä ei ole mikään tekniikan tason mittari. Se kertoo vain kuvien koosta.
Tai sitten niin, että kuvan koko on aina sama, laidasta laitaan, ja niissä on eri määrä pikseleitä sillä välillä. ;) Tietyssä pisteessä kennojen kehitystä noita pikseleitä on riittävästi, määrän lisääminen ei enää tuota olennaista lisähyötyä. Paino sanalla olennaista ja arvio hyvin henkilökohtainen. Tuo ei estä sitä, etteikö kennoihin saataisi muuten parannusta, jotkut ehkä jopa olennaisiakin, riippuen kovasti siitä, mitä kuvataan.
Tarkoitus oli nimen omaan puhua siitä, että mainitsemiasi hyviä laitteita on ollut, ja ne eivät siis ole tulleet huonommiksi vaikka kehitys on tuottanut uusia laitteita. Tuo resoluutio oli vain esimerkkinä ominaisuuksista. En vain ole kovin hyvä tekniikassa ja teknisissä termeissä.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

OK1 kirjoitti:
Se kolme vuotta "vanha" laite ei ole yhtään huonompi kuin se oli kolme vuottta sitten, ja tekee yhtä hyviä kuvia. Kun 12mp-kamerat olivat markkinoilla niiden resoluutio oli riittävä ihan kaikkeen, ja niin se käytännössä on vieläkin. Nikonin D2xs ja D3 on varustettu 12 mpix kennolla ja kelpasivat mihin tahansa ammatttityöhön.
No ei nyt sentään. Ei ainakaan D2xs. Hyppäys D3 sukupolveen oli huima sillä sen myötä alettiin eka kerran saada "riittävän hyviä" digijärkkäreitä. Nikonin vanhemmilla kroppijärkkäreillä oli tuskaa kuvata vähänkin heikommassa valossa tai muuten vaativissa oloissa.

Mutta D2/3 onkin luokkaa 10 vuotta vanhoja kameroita. Ammattilaisjärkkäreitä vieläpä. 3 vuotta vanha pokkari ei ole kamerana vanha - paitsi kameraharrastajalle. Tavalliset ihmiset kuvaavat pokkana yhäkin 5-10 vuotta vanhoilla pokkareillansa ja kyllä kai useimmat ihmiset ajattelevat, että noikin tehtävänsä täyttävät.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

2 years ago

nomad kirjoitti:
No ei nyt sentään. Ei ainakaan D2xs. Hyppäys D3 sukupolveen oli huima sillä sen myötä alettiin eka kerran saada "riittävän hyviä" digijärkkäreitä. Nikonin vanhemmilla kroppijärkkäreillä oli tuskaa kuvata vähänkin heikommassa valossa tai muuten vaativissa oloissa.

Mutta D2/3 onkin luokkaa 10 vuotta vanhoja kameroita. Ammattilaisjärkkäreitä vieläpä. 3 vuotta vanha pokkari ei ole kamerana vanha - paitsi kameraharrastajalle. Tavalliset ihmiset kuvaavat pokkana yhäkin 5-10 vuotta vanhoilla pokkareillansa ja kyllä kai useimmat ihmiset ajattelevat, että noikin tehtävänsä täyttävät.
Se on totta että herkkyydessä tapahtui viiden EV:n hyppäys ja monelle se on merkittävä. Toiset taas eivät käytännössä juuri koskaan aseta herkkyyttä yli 800. Itse kuuluhn jälkimmäisiin. Tarkoitus olikin kuitenkin vain esittää, että hyvinkin vanha digikamera on ihan käyttökelpoinen tänä päivänä moneen asiaan, useimmilla olisi käypäinen kaikkeen kuvaamiseen.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

OK1 kirjoitti:
Se on totta että herkkyydessä tapahtui viiden EV:n hyppäys ja monelle se on merkittävä. Toiset taas eivät käytännössä juuri koskaan aseta herkkyyttä yli 800. Itse kuuluhn jälkimmäisiin. Tarkoitus olikin kuitenkin vain esittää, että hyvinkin vanha digikamera on ihan käyttökelpoinen tänä päivänä moneen asiaan, useimmilla olisi käypäinen kaikkeen kuvaamiseen.
Minulla ei ole ollut onnea koskaan kokeilla D2 sarjan kameroita, mutta D200:lla kuvasin paljonkin - eikös se ole kuvanlaadultaan aika tasoissa? Kaikista kameravaihdoksistani mikään muu ei ole koskaan vaikuttanut niin paljon kuvien laatuun kuin D200 -> D700 vaihdos. Se tekninen loikka toi kuvien sisältöönkin aika paljon. Samaa sanoi kaveri joka silloin tuli D3:n onnelliksi omistajaksi.

Mitä noihin herkkyyksiin ja muihin tulee, niin käytän niitä kaikkia :-) Kyllä se vaan on ihana tämä Df kun herkkyysoinaisuuksia on D3/700 ajastakin aukko-kaksi lisää ja samalla huomattavasti parempi dynamiikka ja värintoisto. Jotenkin kuvista tulee vaan parempia ja "analogisempia". Siis luonnollisempia. Ja kuvata voi kaikissa oloissa ilolla ja luottavaisesti.

Eli aiheeseen palatakseni, olihan ne vuoden 2005 digikamerat aikansa perspektiivissä ihan hyviä, mutta kukapa noita takaisin haluaisi. Se oli aikaa jolloin digikuvaus oli vielä sellaista kitkuttelua. En kaipaa sinne takaisin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

2 years ago

Otsikkoon liittyen. Tulen reissussa toimeen niin kauan kun kortilla on käyttövaraa tai lompakossa kahisevaa :D

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: petrikor ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä