SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16668

3 years ago

Nykymaailmassa ei valovoimalla ole mitään merkitystä matkakuvaamisen kannalta.  Jossain muussa jutussa ehkä sitten.  Kamerat, jotka toimivat hyvin jollain ISO6400-herkkyydellä  ovat sen parin aukon valovoimaedun nollaanneet aika hyvin.  2,8 on siinä mielessä ihan yhtä hyvä kuin 1,4.

Totta lienee, että usein se 50-millinen on piirroltaan hyvä.  Jos (siis JOS)  matkakertomuksen kannalta on aivan olennaista, että opiska piirtää 88 viivaparia millille 82 parin asemasta, niin sitten toki on otettava se viisikymppinen mukaan.  Minun kuvakerrontani ei ole sen varassa... (jos sitten minkään... ;)  Niinpä minun valintani on tavallisesti se 24-120.

Olen minä sitä viisikymppistäkin ulkoiluttanut - en huomannut sen vänkäävän minua minkäänlaisen kuvaamisen suuntaan.  Ehkäpä en sitten vaan saavuttanut oikeanlaista henkistä yhteyttä sen kanssa...  Tai sitten vaan olen toivoton tapaus, jolle kamat ovat vain välineitä, eikä mikään vempele saavuta sielujen sympatiaa kanssani.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
LateJ
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 2813

3 years ago

araneva kirjoitti:
Omituinen harha tuo kiinteillä opitaan kuvaamaan ;D niillä kuvataan juuri se mitä siihen mahtuu, jos on vaikka seinä takana, aukko edessä yms. siinä ei tennarizoomit paljon auta, jos niitä ei pääse käyttämään. Jos nyt haluaa yhden polttovälin vangiksi, se onnistuu mainiosti zoomillakin.
+1
Kuvaamaan opitaan kuvaamalla.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16668

3 years ago

araneva kirjoitti:
Jos nyt haluaa yhden polttovälin vangiksi, se onnistuu mainiosti zoomillakin.
Niinpä. Pala teippiä auttaa, jos se kuvallinen ilmaisu siitä terhistyy.  Helppo tapa parantaa kuviaan siis.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17532

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
Nykymaailmassa ei valovoimalla ole mitään merkitystä matkakuvaamisen kannalta.  Jossain muussa jutussa ehkä sitten.  Kamerat, jotka toimivat hyvin jollain ISO6400-herkkyydellä  ovat sen parin aukon valovoimaedun nollaanneet aika hyvin.  2,8 on siinä mielessä ihan yhtä hyvä kuin 1,4.

Totta lienee, että usein se 50-millinen on piirroltaan hyvä.  Jos (siis JOS)  matkakertomuksen kannalta on aivan olennaista, että opiska piirtää 88 viivaparia millille 82 parin asemasta, niin sitten toki on otettava se viisikymppinen mukaan.  Minun kuvakerrontani ei ole sen varassa... (jos sitten minkään... ;)  Niinpä minun valintani on tavallisesti se 24-120.

Olen minä sitä viisikymppistäkin ulkoiluttanut - en huomannut sen vänkäävän minua minkäänlaisen kuvaamisen suuntaan.  Ehkäpä en sitten vaan saavuttanut oikeanlaista henkistä yhteyttä sen kanssa...  Tai sitten vaan olen toivoton tapaus, jolle kamat ovat vain välineitä, eikä mikään vempele saavuta sielujen sympatiaa kanssani.
Käsittääkseni tuo tarkoittamasi 24-120 on 4 valovoimainen, painava ja tilaa vievä optiikka. Se on jo kaksi aukkoa heikompi kuin esim. 2 valovoimainen kiinteä.
jos oikeasti pitäisi reissukalusto hankkia, olisi järkevä esim. käytettynä nikon d90, riittävän hyvä 1600 isolla. siihen nikonin 35/1.8. Jos ostaa kaikki nuo käytettynä, niin varmaan alle 500 saa. Se olisi sellainen kombo, että voisi heittää vaikka repun pohjalle, lisäksi nefit aukeasisivat jollain vanhahkollakin ohjelmaversiolla, ei tarvitsisi päivittää uudempaan. Myöhemmin ostaisi vaikka 60 makron, siinä olisi studiokamera, makrokamera ja kaikki hoituisivat edullisesti.
Real photographs are born wet
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9431
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
Nykymaailmassa ei valovoimalla ole mitään merkitystä matkakuvaamisen kannalta.  Jossain muussa jutussa ehkä sitten.  Kamerat, jotka toimivat hyvin jollain ISO6400-herkkyydellä  ovat sen parin aukon valovoimaedun nollaanneet aika hyvin.  2,8 on siinä mielessä ihan yhtä hyvä kuin 1,4.

Totta lienee, että usein se 50-millinen on piirroltaan hyvä.  Jos (siis JOS)  matkakertomuksen kannalta on aivan olennaista, että opiska piirtää 88 viivaparia millille 82 parin asemasta, niin sitten toki on otettava se viisikymppinen mukaan.  Minun kuvakerrontani ei ole sen varassa... (jos sitten minkään... ;)  Niinpä minun valintani on tavallisesti se 24-120.

Olen minä sitä viisikymppistäkin ulkoiluttanut - en huomannut sen vänkäävän minua minkäänlaisen kuvaamisen suuntaan.  Ehkäpä en sitten vaan saavuttanut oikeanlaista henkistä yhteyttä sen kanssa...  Tai sitten vaan olen toivoton tapaus, jolle kamat ovat vain välineitä, eikä mikään vempele saavuta sielujen sympatiaa kanssani.
Käsittääkseni tuo tarkoittamasi 24-120 on 4 valovoimainen, painava ja tilaa vievä optiikka. Se on jo kaksi aukkoa heikompi kuin esim. 2 valovoimainen kiinteä.
jos oikeasti pitäisi reissukalusto hankkia, olisi järkevä esim. käytettynä nikon d90, riittävän hyvä 1600 isolla. siihen nikonin 35/1.8. Jos ostaa kaikki nuo käytettynä, niin varmaan alle 500 saa. Se olisi sellainen kombo, että voisi heittää vaikka repun pohjalle, lisäksi nefit aukeasisivat jollain vanhahkollakin ohjelmaversiolla, ei tarvitsisi päivittää uudempaan. Myöhemmin ostaisi vaikka 60 makron, siinä olisi studiokamera, makrokamera ja kaikki hoituisivat edullisesti.
Jaa, en ymmärtänyt, että reissusetti ei saisi maksaa kuin 500€
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

Nii....mun matkakamerana on kohta 10 v.vanha, valovoimalla on merkitystä ainakin mulle senkin takia kun salamaa ei tuu otettua mukaan. Mutta toisaalta mun matkakuvi lla ei oo niin väliä, yleensä muistikuvat auttavat muistamaan mitä kuvan pitäisi esittää ;)

Oon ilmeisesti jonkinmoinen digijäärä, mua huvittaa kuvata vanhoilla omilla roppanoilla eikä kuola valu yhtään hipelöidessä jotakin uutta ihmeellistä kameraa.

Peilitöntä pikkujärkkäriä oon miettinyt vaan sen takia kun on heikko selkä ja kun koko kaluston ottaa mukaan niin tahtoo kipu iskeä. Ei mua ihan oikeasti huvittaisi kalustoa ruveta vaihtamaan.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
Mistähän tuollainenkin myytti on valokuvaajien maailmaan iskostunut :)  Huonommilla vehkeillä saa parempia tuloksia, just joo.
Tiedä häntä tosiaan. Tuo sinun "myyttisi" elää ilmeisesti pelkästään oman pääkoppasi sisällä. Minun sanomisieni saati kuvaamisieni kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. "Huonommat vehkeet" ovat ihan oma aivopierusi, ja siihen en ota kantaa, vaan lähinnä hajuraon. Eli kaada ittelles vaan.
Luetteloa voi kukin jatkaa.  Ja elää edelleen tyylillään, just kuten haluaa :)
Aevan, ja antaa itsestään tasan niin hölmön kuvan kuin haluaa. En katso olevani vastuussa siitä, jos sanomisiani tulkitaan tarkoitushakuisesti tai muuten vajavaisesti. Kukin tyylillään juu.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

3 years ago

araneva kirjoitti:
Omituinen harha tuo kiinteillä opitaan kuvaamaan ;D niillä kuvataan juuri se mitä siihen mahtuu, jos on vaikka seinä takana, aukko edessä yms. siinä ei tennarizoomit paljon auta, jos niitä ei pääse käyttämään. Jos nyt haluaa yhden polttovälin vangiksi, se onnistuu mainiosti zoomillakin.
Kenenkähän harhoista nyt oikein puhut, jos et omistasi? Jotenkin taas hämmästyttää tämä ajattelun ilmeinen ahtaus, ja takertuminen epäolennaisuuksiin. Kyllä sitä joskus yhdellä kiinteälläkin pärjää, jos/kun muuta ei ole mukana, eikä reissu silti mene pilalle. Kommentti perustui ihan vaan omiin reissukokemuksiin. Jos se on jonkun mielestä harhaa, niin olkoon sitten vaan.

Yhden polttovälin käyttöä ei ole pakko nähdä pelkästään vankilana, vaan homman voi halutessaan ottaa myös mielenkiintoisena haasteena. Joskus se voi olla hyödyllistäkin. Jos taas koko kuvaustouhu tökkää aina vaan siihen seinään, aukkoon tai muuhun vastaavaan opstaakkeliin, niin sitten tökkää, ei voi mitään. Homma lienee itse kunkin oletusasetuksista kiinni. Eli harhansa kullakin.

Ihan sama montako erilaista optiikkaa itse kukin haluaa reissullensa raahata ja mitä harhoja itse kukin niillä siellä tähtäilee. Ei myöskään liene pakollista hakemalla hakea jotain "kameralaukkuilun" aihetta jokaikisestä kommentista. Kukin kuvatkoon tyylillään. Kyllä maailmaan kuvaustyylejä ja oppimistapojakin mahtuu.
Viimeksi muokannut eofoto, 20.11.2013 klo 0.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

eofoto kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
Mistähän tuollainenkin myytti on valokuvaajien maailmaan iskostunut :)  Huonommilla vehkeillä saa parempia tuloksia, just joo.
Tiedä häntä tosiaan. Tuo sinun "myyttisi" elää ilmeisesti pelkästään oman pääkoppasi sisällä. Minun sanomisieni saati kuvaamisieni kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. "Huonommat vehkeet" ovat ihan oma aivopierusi, ja siihen en ota kantaa, vaan lähinnä hajuraon. Eli kaada ittelles vaan.
Luetteloa voi kukin jatkaa.  Ja elää edelleen tyylillään, just kuten haluaa :)
Aevan, ja antaa itsestään tasan niin hölmön kuvan kuin haluaa. En katso olevani vastuussa siitä, jos sanomisiani tulkitaan tarkoitushakuisesti tai muuten vajavaisesti. Kukin tyylillään juu.
Jossain määrin samaa mieltä. Täällä aina välillä liiotellaan ongelmia ja kuunnellaan liikaa guruja, joilla on aivan omat vähän monimutkaisemmat proseduurinsa. Esimerkkinä voisi mainita jpeg-tiedoston, jota kavahdetaan. Osa kameroista tekee sen verran hyviä jpeg-kuvia, että auttamatta osa jengistä ei saa raw-tiedostoistaan yhtä hyviä kuvia ulos monimutkaisilla konverttereilla, vaan veivaavat ne ihan kuralle verrattuna hienoon jpegiin. Sama pätee muihinkin automatiikkoihin, kuten valotukseen ja valkotasapainoon. Samoin välillä tuntuu, että kaularemmin muutos 50 grammaa kevyempään voi laukaista kulutusrefleksin.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9431
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

eofoto kirjoitti:
araneva kirjoitti:
Omituinen harha tuo kiinteillä opitaan kuvaamaan ;D niillä kuvataan juuri se mitä siihen mahtuu, jos on vaikka seinä takana, aukko edessä yms. siinä ei tennarizoomit paljon auta, jos niitä ei pääse käyttämään. Jos nyt haluaa yhden polttovälin vangiksi, se onnistuu mainiosti zoomillakin.
Kenenkähän harhoista nyt oikein puhut, jos et omistasi? Jotenkin taas hämmästyttää tämä ajattelun ilmeinen ahtaus, ja takertuminen epäolennaisuuksiin. Kyllä sitä joskus yhdellä kiinteälläkin pärjää, jos/kun muuta ei ole mukana, eikä reissu silti mene pilalle. Kommentti perustui ihan vaan omiin reissukokemuksiin. Jos se on jonkun mielestä harhaa, niin olkoon sitten vaan.

Yhden polttovälin käyttöä ei ole pakko nähdä pelkästään vankilana, vaan homman voi halutessaan ottaa myös mielenkiintoisena haasteena. Joskus se voi olla hyödyllistäkin. Jos taas koko kuvaustouhu tökkää aina vaan siihen seinään, aukkoon tai muuhun vastaavaan opstaakkeliin, niin sitten tökkää, ei voi mitään. Homma lienee itse kunkin oletusasetuksista kiinni. Eli harhansa kullakin.

Ihan sama montako erilaista optiikkaa itse kukin haluaa reissullensa raahata ja mitä harhoja itse kukin niillä siellä tähtäilee. Ei myöskään liene pakollista hakemalla hakea jotain "kameralaukkuilun" aihetta jokaikisestä kommentista. Kukin kuvatkoon tyylillään. Kyllä maailmaan kuvaustyylejä ja oppimistapojakin mahtuu.
Turha siitä on hernettä nokkaan kiskoa, en tarkoittanut mitenkään henkilökohtaisesti sinua, vaan sitä asennetta, että jos ei halua ottaa yhtä kiinteätä mukaan , on epäonnistunut ihminen, jos vaivautuisit lukemaan aiemmat kommenttini tähän ketjuun, olen todennut, että ei voi yleistää, ei ole yhtä totuutta vaan jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee, jollekin onni ja autuus on se kivikautinen runko yhdellä kiinteällä, oli se mikä tahansa, joku toinen taas jaksaa roudaa repullisen roinaa mukanaan. Ei kai kumpikaan tapa ole keneltäkään pois.
Viimeksi muokannut paraneva, 20.11.2013 klo 0.27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

3 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Uuden firmwaren ja Magic Lantern ohjelmalisäyksen jälkeen EOS-M ja sen 22mm f/2 ovat aika kiva yhdistelmä niin valo- kuin videokuvaukseenkin. Sopii hyvin jatkeeksi muiden C-rojujen ohelle.

Hintakin on saatu kohdalleen alun töppäilyjen jälkeen.
Oletko hommannut ittelles EOS-M:n ja siihen ML:n?
Jos olet, niin ihan vaan uteliaisuudesta kysyn, että kuis se EOS-M:n ML-versio vaikuttaa käytännössä esmes siihen perus-Canonien moire- ja jaggies-ongelmaan, vai auttaako yhtään? Onko siihen jo muutakin kuin joku ihme alpha-versio tarjolla? Joistakin kameramalleistahan on kait saatu jo RAWiakin ulos, ja pahimmat prosessointiongelmat ohitettua.

Niin ja onnaako se toimivan ML:n teko ja asennus muistikortille ilman Wintoosaa? Mulla kun ei ole kumpaakaan, ei Canonia eikä Wintoosaa.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

araneva kirjoitti:
eofoto kirjoitti:
araneva kirjoitti:
Omituinen harha tuo kiinteillä opitaan kuvaamaan ;D niillä kuvataan juuri se mitä siihen mahtuu, jos on vaikka seinä takana, aukko edessä yms. siinä ei tennarizoomit paljon auta, jos niitä ei pääse käyttämään. Jos nyt haluaa yhden polttovälin vangiksi, se onnistuu mainiosti zoomillakin.
Kenenkähän harhoista nyt oikein puhut, jos et omistasi? Jotenkin taas hämmästyttää tämä ajattelun ilmeinen ahtaus, ja takertuminen epäolennaisuuksiin. Kyllä sitä joskus yhdellä kiinteälläkin pärjää, jos/kun muuta ei ole mukana, eikä reissu silti mene pilalle. Kommentti perustui ihan vaan omiin reissukokemuksiin. Jos se on jonkun mielestä harhaa, niin olkoon sitten vaan.

Yhden polttovälin käyttöä ei ole pakko nähdä pelkästään vankilana, vaan homman voi halutessaan ottaa myös mielenkiintoisena haasteena. Joskus se voi olla hyödyllistäkin. Jos taas koko kuvaustouhu tökkää aina vaan siihen seinään, aukkoon tai muuhun vastaavaan opstaakkeliin, niin sitten tökkää, ei voi mitään. Homma lienee itse kunkin oletusasetuksista kiinni. Eli harhansa kullakin.

Ihan sama montako erilaista optiikkaa itse kukin haluaa reissullensa raahata ja mitä harhoja itse kukin niillä siellä tähtäilee. Ei myöskään liene pakollista hakemalla hakea jotain "kameralaukkuilun" aihetta jokaikisestä kommentista. Kukin kuvatkoon tyylillään. Kyllä maailmaan kuvaustyylejä ja oppimistapojakin mahtuu.
Turha siitä on hernettä nokkaan kiskoa, en tarkoittanut mitenkään henkilökohtaisesti sinua, vaan sitä asennetta, että jos ei halua ottaa yhtä kiinteätä mukaan , on epäonnistunut ihminen, jos vaivautuisit lukemaan aiemmat kommenttini tähän ketjuun, olen todennut, että ei voi yleistää, ei ole yhtä totuutta vaan jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee, jollekin onni ja autuus on se kivikautinen runko yhdellä kiinteällä, oli se mikä tahansa, joku toinen taas jaksaa roudaa repullisen toinaa mukanaan. Ei kai kumpikaan tapa ole keneltäkään pois.
+1
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9431
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

JLN kirjoitti:
araneva kirjoitti:
eofoto kirjoitti:
Kenenkähän harhoista nyt oikein puhut, jos et omistasi? Jotenkin taas hämmästyttää tämä ajattelun ilmeinen ahtaus, ja takertuminen epäolennaisuuksiin. Kyllä sitä joskus yhdellä kiinteälläkin pärjää, jos/kun muuta ei ole mukana, eikä reissu silti mene pilalle. Kommentti perustui ihan vaan omiin reissukokemuksiin. Jos se on jonkun mielestä harhaa, niin olkoon sitten vaan.

Yhden polttovälin käyttöä ei ole pakko nähdä pelkästään vankilana, vaan homman voi halutessaan ottaa myös mielenkiintoisena haasteena. Joskus se voi olla hyödyllistäkin. Jos taas koko kuvaustouhu tökkää aina vaan siihen seinään, aukkoon tai muuhun vastaavaan opstaakkeliin, niin sitten tökkää, ei voi mitään. Homma lienee itse kunkin oletusasetuksista kiinni. Eli harhansa kullakin.

Ihan sama montako erilaista optiikkaa itse kukin haluaa reissullensa raahata ja mitä harhoja itse kukin niillä siellä tähtäilee. Ei myöskään liene pakollista hakemalla hakea jotain "kameralaukkuilun" aihetta jokaikisestä kommentista. Kukin kuvatkoon tyylillään. Kyllä maailmaan kuvaustyylejä ja oppimistapojakin mahtuu.
Turha siitä on hernettä nokkaan kiskoa, en tarkoittanut mitenkään henkilökohtaisesti sinua, vaan sitä asennetta, että jos ei halua ottaa yhtä kiinteätä mukaan , on epäonnistunut ihminen, jos vaivautuisit lukemaan aiemmat kommenttini tähän ketjuun, olen todennut, että ei voi yleistää, ei ole yhtä totuutta vaan jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee, jollekin onni ja autuus on se kivikautinen runko yhdellä kiinteällä, oli se mikä tahansa, joku toinen taas jaksaa roudaa repullisen roinaa mukanaan. Ei kai kumpikaan tapa ole keneltäkään pois.
+1
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

eofoto kirjoitti:
J.A.K. kirjoitti:
Uuden firmwaren ja Magic Lantern ohjelmalisäyksen jälkeen EOS-M ja sen 22mm f/2 ovat aika kiva yhdistelmä niin valo- kuin videokuvaukseenkin. Sopii hyvin jatkeeksi muiden C-rojujen ohelle.

Hintakin on saatu kohdalleen alun töppäilyjen jälkeen.
Oletko hommannut ittelles EOS-M:n ja siihen ML:n?
Jos olet, niin ihan vaan uteliaisuudesta kysyn, että kuis se EOS-M:n ML-versio vaikuttaa käytännössä esmes siihen perus-Canonien moire- ja jaggies-ongelmaan, vai auttaako yhtään? Onko siihen jo muutakin kuin joku ihme alpha-versio tarjolla? Joistakin kameramalleistahan on kait saatu jo RAWiakin ulos, ja pahimmat prosessointiongelmat ohitettua.

Niin ja onnaako se toimivan ML:n teko ja asennus muistikortille ilman Wintoosaa? Mulla kun ei ole kumpaakaan, ei Canonia eikä Wintoosaa.
Tuossa linkki viimeisimpiin EOS M-versioihin http://www.magiclantern.fm/forum/http:/ ... ic.php?t=5. Se moiree-ilmiö on riippuvainen pikselitiheyksistä, aa-suodatuksesta, kuvan prosessoinnista jne vaihdellen mallista toiseen - ihan missä vaan kamerassa.
Viimeksi muokannut niffe, 20.11.2013 klo 0.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

3 years ago

araneva kirjoitti:
Turha siitä on hernettä nokkaan kiskoa, en tarkoittanut mitenkään henkilökohtaisesti sinua, vaan sitä asennetta, että jos ei halua ottaa yhtä kiinteätä mukaan , on epäonnistunut ihminen, jos vaivautuisit lukemaan aiemmat kommenttini tähän ketjuun, olen todennut, että ei voi yleistää, ei ole yhtä totuutta vaan jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee, jollekin onni ja autuus on se kivikautinen runko yhdellä kiinteällä, oli se mikä tahansa, joku toinen taas jaksaa roudaa repullisen toinaa mukanaan. Ei kai kumpikaan tapa ole keneltäkään pois.
OK, sori, tuli vissiin hutikuti. Ilmeisesti olimme siis itse aiheesta pitkälle samaa mieltä. Pistän homman tuon yhden aiemman kommentin, "multitasking"-yrityksen ja unenpuutteen piikkiin tällä kertaa, ja menen tästä suosiolla koisaamoon.

Olkoonkin että itse kommentti oli varmaan sinänsä ihan teemaan sopiva avautuminen, mutta vähän väärin tähdätty vaan. Liekö ollut vääränlainen optiikka kyseessä. :)
Öitä.
 
Avatar
jhalmu
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 8896
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

3 years ago

Itse olin tosiaan tyytyväinen kun oli tuo D3200 ja 18-105 pikaostoksena mukana Madeiralla. Sai tosiaan ne turistikuvat otettua - ja esim bussin ikkunasta zoomattua maisemat jotka olis muuten menneet ohi. Pikseleitäkin on sopivasti, koska niistä tykkään - vaikka en niitä sitten koskaan tarvitsisikaan, mutta ainapa voi kuitenkin sitten cropata jälkeenpäin.

Nyt on vähän tenkkapoo kakkos eli keskarin kanssa, koska tuo Arax eli Kiev88 on aika painava ja painavat on sille sitten ne vaihdettavat filmilootatkin. En ole lainkaan varma otanko mukaan.

Yllätyksen taas toi vana Royeri 6x9 joka valoisassa pienillä aukoilla yllättikin tekemällä aika hyvää kuvaa. Siis folderi. Pentacon oli viimeksi mukana ja se on painoluokassaan juuri ja juuri mukana kannettava - ensi reissulla aiotaan tehdä pidempiä patikointeja hankalissa maastoissa, joten ihan turvallisuudenkin vuoksi olisi ihan kiva kun heiluntapainoa ei olisi niin paljon minun kunnollani. Ainoat järkevät linssit olisivat 80mm ja Mir 45mm. 80mm siksi, että siihen saisi suotimia. Jupiteri 250mm painaa Arast 30mm kanssa muutaman pienen planeetan verran.

Olisihan sitten toki vaikka rolleicord tai rolleiflex ja niissä kiinteä linssi. Flexissä olisi ilmeisen vielä toimiva valotusmittarikin. Ja jos keveyttä haluaa, niin sitten ikuvanha Kodakin laatikkokamera. Sillä saa ihan terävää jälkeä ja kuvan reunoille villä persoonallista bokehia. Ja on 6x9 - joten maisemat luonnistuisi kivasti. Ja standidevelelopmentti auttaisi pienissä valotusvaihteluissa. No, pitääpä ainakin nyt jo vihdoin testata toi Rolleiflexi ja Kodakkiakin käyttää. Bilora Boxi olisi vähän pienempi ja metallia. Ja mikäs noissa jos vaan valoa riittää. 
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16668

3 years ago

eofoto kirjoitti:

Aevan, ja antaa itsestään tasan niin hölmön kuvan kuin haluaa. En katso olevani vastuussa siitä, jos sanomisiani tulkitaan tarkoitushakuisesti tai muuten vajavaisesti. Kukin tyylillään juu.
Ottaapa se koville, jos joku on eri mieltä.  No, kyllähän siitä nyt toki "hullukin suuttuupi!".

http://www.youtube.com/watch?v=nCksc_iUB5w
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9941

3 years ago

Aranevan kanta asiaa on valtavirtaa. Moni kuvaa samanlaisilla välineillä - tai ainakin jos olisi varaa semmoisten hankkimiseen. Kiinnostava kysymys kuuluukin, miksi aivan tavllien kanta onkin tällä foorumilla äärioppositiota?

Eikö näin äänekkäästi ja jyrkästi esitetty vaatimus yhteen (kiinteään) objektiiviin pidättäytymisestä ole laitekeskeisyyttä pahimmillaan?
 
Avatar
AnteroP
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1028

3 years ago

Harvoin lähden reisuun yhden opiskan kanssa ja jos noin, niin silloin se "opiska" on Fuji X100, jolla pärjään jo kummasti. Järkkärin (FX) runkoon laittaisin 24-85 VR lasin, jolla omista reissukuvistani syntyisi n. 90% (ja loput jäisivät ottamatta :-)
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

3 years ago

Itse en kätevämpää kameraa tiedä yhdellä optiikalla, kuin bridge, eli superzoom. :))

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä