J.Kimonen
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1782

11 years ago

Tuossa huutonettiä selailessa olen pannut merkille että FD SARJAN objektiivia saa todella halvalla jos kiinnostaa käsitarkenteiset kakut jotka ei käy eos malleihin ilman sovitteita,itsellä ei ole Canonista kokemuksia ja kyseisistä linsseistä,kertokaa kellä on,ovatko laadukkaita.Tekis mieli hankkia vanha Canon (A1,F1,AE?) kun hinnat ovat todella matalat.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""Kimo""]Tuossa huutonettiä selailessa olen pannut merkille, että FD-SARJAN objektiiveja saa todella halvalla, jos kiinnostaa käsitarkenteiset kakut, jotka ei käy eos malleihin ilman sovitteita. Itsellä ei ole Canonista kokemuksia eikä kyseisistä linsseistä. Kertokaa kellä on: ovatko laadukkaita. Tekisi mieli hankkia vanha Canon (A1,F1,AE?) kun hinnat ovat todella matalat.[/quote]

Ovat.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
eeetu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 84
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Itse olen kuvaillut Canon FD järjestelmillä sen ajan, kun olen valokuvausta harrastanut eli vuodesta -91 saakka. Nykyisin hinnat ovat jo sellaiset, että jos filmille kuvaa niin jollain 250 eurolla saa jo rungon (AE-1, T70 tai muu huokeampi) sekä aika kattavasti laadukkaita optiikoita. Tosin välineillä on sen verran ikää, että voi varautua käyttämään niitä huollossa, koska ainakin omissa optiikoissani on ollut joissakin yksilöissä hieman pölyä sisällä (kuinka paljon se sitten haittaa??).

Itseäni miellyttää FD-rungoista eniten T90, joka on niistä kehittynein(ainakin sähköisiltä osiltaan). Ainoa puute on mielestäni peilin lukituksen puuttuminen, mutta olen tullut toimeen myös ilman sitä. Vanhassa F-1 rungossa on ongelmana nyky pattereiden väärä jännite (tai jossain weincellissä on oikea jännite, mutta kestoaika on jotain kuukausi tms.), valotusta joutuu korjaamaan hieman. Muutoin F-1 ovat pomminkestäviä runkoja. Itseltäni putosi kamera noin 2 metriä alatasanteen kivilattialle, kun liukastuin portaissa ja vieläkin toimii aivan normaalisti. Optiikka pääsi kyllä roskakoriin viettämään eläkepäiviä.

Omasta mielestäni FD-tavaroista kannattaa maksaa jotain seuraavanlaista esim eBayssa:
T90 n. 120-150 euroa
FD 50mm 1.4 n. 50 euroa
FD 24mm 2.8 n. 50-60 euroa
FD 85mm 1.8 n. 70 euroa

Yleensä kannattaa ostaa eBayssa paketti jossa on runko ja 2-3 optiikkaa. Voi melkein sanoa että siinä saa pari optiikkaa silloin "ilmaiseksi", koska huutaessa ei hinta nouse juurikaan pelkkää runkoa korkeammaksi. Huuto.net on myös hyvä paikka, tosin ei lähellekkään yhtä hyvä kuin eBay, jossa tarjontaa on vaika kuinka paljon ja hinnat ovat hieman alemmat. Tosin kalleimmissa L sarjan optiikoissa eBay on osin jopa kalliimpi kuin huuto, jossa ei kyllä tarjontaakaan juuri L-optiikoiden osalta ole. Ennen huutamista kannattaa eBayssa ja huudossa katsoa sulkeutuneiden huutojen hintoja, näkee mitä niistä on viimeaikoina maksettu.

Joku F1 New voisi olla hyvä AE-etsimellä, mutta hintaakin on sitten jotain 300-400 euroa jos haluaa kaikinpuolin hyväkuntoisen (erittäin hyväkuntoista voi tarjota YV:llä).
 
J.Kimonen
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1782

11 years ago

[quote=""eeetu""]Itse olen kuvaillut Canon FD järjestelmillä sen ajan, kun olen valokuvausta harrastanut eli vuodesta -91 saakka. Nykyisin hinnat ovat jo sellaiset, että jos filmille kuvaa niin jollain 250 eurolla saa jo rungon (AE-1, T70 tai muu huokeampi) sekä aika kattavasti laadukkaita optiikoita. Tosin välineillä on sen verran ikää, että voi varautua käyttämään niitä huollossa, koska ainakin omissa optiikoissani on ollut joissakin yksilöissä hieman pölyä sisällä (kuinka paljon se sitten haittaa??).

Itseäni miellyttää FD-rungoista eniten T90, joka on niistä kehittynein(ainakin sähköisiltä osiltaan). Ainoa puute on mielestäni peilin lukituksen puuttuminen, mutta olen tullut toimeen myös ilman sitä. Vanhassa F-1 rungossa on ongelmana nyky pattereiden väärä jännite (tai jossain weincellissä on oikea jännite, mutta kestoaika on jotain kuukausi tms.), valotusta joutuu korjaamaan hieman. Muutoin F-1 ovat pomminkestäviä runkoja. Itseltäni putosi kamera noin 2 metriä alatasanteen kivilattialle, kun liukastuin portaissa ja vieläkin toimii aivan normaalisti. Optiikka pääsi kyllä roskakoriin viettämään eläkepäiviä.

Omasta mielestäni FD-tavaroista kannattaa maksaa jotain seuraavanlaista esim eBayssa:
T90 n. 120-150 euroa
FD 50mm 1.4 n. 50 euroa
FD 24mm 2.8 n. 50-60 euroa
FD 85mm 1.8 n. 70 euroa

Yleensä kannattaa ostaa eBayssa paketti jossa on runko ja 2-3 optiikkaa. Voi melkein sanoa että siinä saa pari optiikkaa silloin "ilmaiseksi", koska huutaessa ei hinta nouse juurikaan pelkkää runkoa korkeammaksi. Huuto.net on myös hyvä paikka, tosin ei lähellekkään yhtä hyvä kuin eBay, jossa tarjontaa on vaika kuinka paljon ja hinnat ovat hieman alemmat. Tosin kalleimmissa L sarjan optiikoissa eBay on osin jopa kalliimpi kuin huuto, jossa ei kyllä tarjontaakaan juuri L-optiikoiden osalta ole. Ennen huutamista kannattaa eBayssa ja huudossa katsoa sulkeutuneiden huutojen hintoja, näkee mitä niistä on viimeaikoina maksettu.

Joku F1 New voisi olla hyvä AE-etsimellä, mutta hintaakin on sitten jotain 300-400 euroa jos haluaa kaikinpuolin hyväkuntoisen (erittäin hyväkuntoista voi tarjota YV:llä).[/quote]totta,lähinnä kateellisena katselen niitä hintoja,koska mf nikkoreita ei paljon noilla hinnoilla näy,varsinkaan jotain kiinteäpolttovälisiä .
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

11 years ago

Olenpa noista eeetun mainitsemista FD-hinnoista täysin eri mieltä. Toki yksilöeroja on - suuriakin - mutta ei yleistä hintatasoa voi määritellä heikoimman yksilön mukaan. Tietysti on mukavaa, jos erinomaisia objektiiveja saa pilkkahintaan, mutta vuosien varrella olen nähnyt, että eroa on linssillä ja linssillä.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

ja minä T90:n mukavuudesta. Aukon esivalinnalla kuvaaminen on työlästä, varsinkin jos haluaa katsella syväterävyyttä. Etsinnäytöissäkin on Canonmaisuuksia. F1N on tuolta ajalta ylivoimainen valinta, mutta niistä joutuu todellakin maksamaan kameran hinnan.
Nikkoreiden hinnat eivät ole luonnollisestikaan laskeneet samalla lailla, koska bajonettia ei ole vaihdettu.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
anttia
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 316
Viesti:

11 years ago

Kyllä tuo F1n sellainen asia josta kannattaa maksaa. Tosin huomautan että kyseisen kameran ostaminen vaatii hieman asiantuntemusta, sillä kyseessä on enemmänkin kamerajärjestelmä, kuin kamera. Käytettävissä olevat toiminnot kun vaihtelevat kokoonpanojen mukaan. Esimerkiksi aukkoautomatiikka toimii vain moottoriperällä ja valonmittaustapa riippuu käytettävästä tähyslasista. Etuna on se, että noista palikoista pystyy periaatteessa rakentamaan juuri omia tarpeitaan tyydyttävän kokonaisuuden, tai vaikka jokaisen valokuvauskeikan vaatimukset parhaiten täyttävän kokonaisuuden.

Nykylaitteisiin tottuneet tässävaiheessa tietenkin naureskelevat sitä, että kaikki nuo toiminnothan löytyy nykyään edullisimpienkin kameroiden valikoista, mutta FIN:nällä oikeasti kuvanneet kyllä tietävät eron.

Optiikasta pitää vielä sanoa, että pääasiassa liikkuvat objektiivit ovat joko FD tyyppisiä, eli hopeisella pyöritettävällä kiinnitysrenkaalla varustettuja, tai uudempia FDn tyyppisiä jotka ovat kokonaan mustia, ja joissa lukitus avataan nappia painamalla.

FD objektiivit ovat mekaanisesti laadukkaampia, FDn:nät taas kevyempiä.
 
heksa
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 541
Paikkakunta: T:re

11 years ago

Miten kannattavia ostoksia nuo wanhat kinojärkkärit on? Miten kalliita huoltoja tuollaiseen todennäköisesti tulee? Minkälaisia noiden valonmittaustavat ovat? Rajattu alue/piste? Onko FD ja FDn kokonaan eri kiinnitys vai käyvätkö molemmat?

Vähän hölmöjä kysymyksiä mutta pidetään nyt keskustelua yllä.. :-)
 
4x5
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2057

11 years ago

[quote=""heksa80""]Miten kannattavia ostoksia nuo wanhat kinojärkkärit on? [/quote]

Kuten tuossa kertoivat, nykyisin saa hyvin edullisesti käytettyjä ammattitason työkaluja. Syntyvät kuvat ovat aivan yhtä hyviä kuin uudemmillakin, eikä pystykuvien ottamiseksikaan tarvita mitään erikseen ostettavaa kahvaa ;-)

Monen entisen ammattikameran ominaisuuksilla (esim. hybridisuljin, vaihdettavat etsimet) varustettuja kameroita ei enää saa uutena, joten hintavertailua on hankala tehdä.
Miten kalliita huoltoja tuollaiseen todennäköisesti tulee?


Riippuu kameramallista ja edellisen omistajan toimista, eri malleissa on omat ajan myötä korjattavat heikot kohtansa. Merkkikohtaisilta keskustelufoorumeilta löytyy paljon tietoa noista englanniksi.

Pitkään käyttämättömänä seisonut kamera kannattaa puhdistuttaa, ja ainakin suljinajat testauttaa(Kamerahuolto Mustonen&Laine tsekkaa ajat veloituksetta).

Minulla on ammattikäytössä ollut Pentax LX.
Siihen uusittiin (M&L:lla) takakannen tiiviste ja peilin "pehmuste", yht 60euroa. Myöhemmin alettiin säätämään suljinautomaatin toimintaa, maksoin kertaveloituksena 90e mutta operaatio jatkuu kunnes olemme yksimielisiä sen toimivuudesta. Noin esimerkkihintoja mainitakseni.
Pekka M.Nurminen
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""heksa80""]Miten kannattavia ostoksia nuo wanhat kinojärkkärit on?[/quote]
Rahallisesti mikään ei kannata, aina tulee takkiin. Moni tykkää A-1 ja T90 kameroista, joista itse en pidä yhtään (vaikka omistan kummatkin), mutta F1N AE prismalla on jotain mikä teki vaikutuksen.

[quote=""heksa80""]Miten kalliita huoltoja tuollaiseen todennäköisesti tulee? [/quote]

Riippuu tuurista, edellisistä huolloista ja kamerasta. A-sarjaan tulee 5-10v välein vinkunanestohuolto. n.70e
[quote=""heksa80""]
Minkälaisia noiden valonmittaustavat ovat? Rajattu alue/piste? Onko FD ja FDn kokonaan eri kiinnitys vai käyvätkö molemmat?
[/quote]

A-sarjassa keskipainotteinen, F1N:ssä tapa valitaan tähyslasilla, T90 on (muistaakseni)sekä piste että keskipainotteinen, plus monimittausmahdollisuus.
FD:ssä on kromattu kierrettävä bajonettipanta, mutta n-versiossa se on jätetty pois ja objektiivi kierretään kiinni, sama bajonetti siis mitoiltaan ja toiminnoiltaan muuten.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
J.Kimonen
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1782

11 years ago

alkuperäinen kysymys/kysymyksen osa oli FD objektiivien kuvanlaatu noin keskimäärin,verratkaa vaikka Canon nykykakkuloihin
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

[quote=""Kimo""]Alkuperäinen kysymys/kysymyksen osa oli FD objektiivien kuvanlaatu noin keskimäärin; verratkaa vaikka Canonin nykykakkuloihin[/quote]

Ei häpeä.
Ainostaan rupuzoomeissa on tapahtunut mainittavaa edistystä, mutta sekin on onneksi käännetty mekaaniseksi huonommuudeksi.

Mirri on aika hyvä paikka katsella klassikkoja.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

11 years ago

Äkkipäätä luusin valtaosan optisen rakenteen noudattavan aiempaa linjaa. Näin yleensä. Esim. Hasselbladin 250 mm:n Sonnar on pysynyt optisesti samanlaisena viimeiset 50 v. Eikä sitä ole koskaan pidetty minkään mittapuun mukaan huonona. Lähdekirjallisuus ei nyt ole käden ulottuvilla, mutta uskaltaisin edelleen veikata valtaosan Canonin kiinteäpolttovälisistä L-objektiiveista olevan yhtäläisiä FD- ja EF-malleina. Eikä niistäkään ole koskaan ainuttakaan pidetty huonona, ei optisesti eikä mekaanisesti.

Kerkko
 
anttia
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 316
Viesti:

11 years ago

[quote=""angulex""]uskaltaisin edelleen veikata valtaosan Canonin kiinteäpolttovälisistä L-objektiiveista olevan yhtäläisiä FD- ja EF-malleina. Eikä niistäkään ole koskaan ainuttakaan pidetty huonona, ei optisesti eikä mekaanisesti.Kerkko[/quote]

L lasit ovat FD puolella vähän hankalasti löydettäviä, paras hinta/vaiva/laatu suhde saattaisi olla noissa FD (ei FDn) objektiiveissä jotka on monikalvopäällystettyjä, mutta ei L laatua. Merkintä on tuolloin S.S.C. Oma suosikkini on FD 50 1.4.

L lasit ovat kyllä varmaa laatua kautta linjan, jotkut varhaiset fluoriittilinssit saattavat kuulemma olla hieman kellastuneita, mutta omakohtaista kokemusta asiasta ei minulla ole kun en yhtään L sarjan FD lasia ole koskaan omistanut.
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

11 years ago

[quote=""anttia""]L-lasit ovat FD puolella vähän hankalasti löydettäviä, paras hinta/vaiva/laatu suhde saattaisi olla noissa FD (ei FDn) objektiiveissä jotka on monikalvopäällystettyjä, mutta ei L laatua. Merkintä on tuolloin S.S.C. Oma suosikkini on FD 50 1.4.

L lasit ovat kyllä varmaa laatua kautta linjan, jotkut varhaiset fluoriittilinssit saattavat kuulemma olla hieman kellastuneita, mutta omakohtaista kokemusta asiasta ei minulla ole kun en yhtään L sarjan FD lasia ole koskaan omistanut.[/quote]

Kyllä noita L-objektiiveja on hyllyt väärällään, siksi moni lehtikuvaaja teki työtään niillä. Ja hinnat ovat lähinnä huvittavia jos joku vain myy. Ikkunassakin noita on ollut, muistan ainakin hiljattain FDn 50 mm f:1,2 L:n, olisikom ollut 150 euroa EP:ssä. Perinteisistä puodeista EP:n lisäksi MR, ja sitten on se Saksan e-bay.

T. Kerkko.
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

11 years ago

[quote=""Quiquern""]T90 on (muistaakseni)sekä piste että keskipainotteinen, plus monimittausmahdollisuus. [/quote]

Taitaa olla rajattu aluekin T90:ssä. Muistaakseni.


[quote=""anttia""]paras hinta/vaiva/laatu suhde saattaisi olla noissa FD (ei FDn) objektiiveissä jotka on monikalvopäällystettyjä, mutta ei L laatua. Merkintä on tuolloin S.S.C. Oma suosikkini on FD 50 1.4. [/quote]

Tiedoksi niille jotka eivät ole perehtyneitä FD-optiikoihin; FDn:ät ovat kaikki monikalvopäällystettyjä yhtä tai kahta poikkeusta lukuunottamatta (olikohan 50/1.8 ja joku muu halvempi optiikka?). Tämän takia tuota ei ole noissa FDn:issä mainittu erikseen, kuten FD-optiikoissa, joista löytyy sekä S.C. että S.S.C. versioita.

Kuvanlaatuhan on yleisesti ottaen FDn versioissa vähintään yhtä hyvä kuin FD optiikoissa, joissain jopa himpun parempi, mutta kuten yllä todettu, rakenne on kevyempi ja tämän vuoksi ei niin robustin tuntuinen. Käytännön tasollahan näillä ei oikeastaan funktionaalista eroa ole, vaan kyse on enemmänkin mieltymyksistä. FDn saa taas toisaalta plussaa helpommin/nopeammin kiinnitettävästä optiikasta tuon uuden bajonetin myötä, mitä jotkut arvostanevat.
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

11 years ago

FD- ja FDn-objektiivien yksi ero on eri kohtaan työstetyt himmeninaukkojen lukemat, ensimmäisen objektiivisarjan lukemat eivät näy F-1N (viimeisin F-1) etsimen aukkoikkunassa. Kiusa, vaikkakaan ei mahdoton.

T. Kerkko.
 
iiuu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 150
Paikkakunta: Joensuu

11 years ago

[quote=""angulex""]FD- ja FDn-objektiivien yksi ero on eri kohtaan työstetyt himmeninaukkojen lukemat, ensimmäisen objektiivisarjan lukemat eivät näy F-1N (viimeisin F-1) etsimen aukkoikkunassa. Kiusa, vaikkakaan ei mahdoton.

T. Kerkko.[/quote]

Pienellä askartelulla saa aukkolukemat kohtuullisesti näkymään pienemillä putkilla, joissa on kapea bajonettirengas. Printasin aukkoasteikon sopivaan kokoon ja liimasin himmenninrenkaan ja bajonetin väliin. Tuo on osa himmenninrengasta, siis pyörii. Päälle mattapintaista asiakirjateippiä. Pitkissä putkissa on bajonettirengas liian leveä ja himmenninrengas liian kaukana.
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

11 years ago

[quote=""iiuu""][quote=""angulex""]FD- ja FDn-objektiivien yksi ero on eri kohtaan työstetyt himmeninaukkojen lukemat, ensimmäisen objektiivisarjan lukemat eivät näy F-1N (viimeisin F-1) etsimen aukkoikkunassa. Kiusa, vaikkakaan ei mahdoton.

T. Kerkko.[/quote]

Pienellä askartelulla saa aukkolukemat kohtuullisesti näkymään pienemillä putkilla, joissa on kapea bajonettirengas. Printasin aukkoasteikon sopivaan kokoon ja liimasin himmenninrenkaan ja bajonetin väliin. Tuo on osa himmenninrengasta, siis pyörii. Päälle mattapintaista asiakirjateippiä. Pitkissä putkissa on bajonettirengas liian leveä ja himmenninrengas liian kaukana.[/quote]

Näppärää!

T. Kerkko.
 
Ossi Asikainen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 574

11 years ago

[quote=""angulex""]Äkkipäätä luusin valtaosan optisen rakenteen noudattavan aiempaa linjaa. Näin yleensä. Esim. Hasselbladin 250 mm:n Sonnar on pysynyt optisesti samanlaisena viimeiset 50 v. Eikä sitä ole koskaan pidetty minkään mittapuun mukaan huonona. Kerkko[/quote]

Kerrotaan tosijuttu Hasselin 250:llisistä: Sienikuvailija Korhonen (mulla on muuten ihan oikeasti suullinen lupa kertoa juttu) osteskeli aikanaan Hasseliinsa 250 ja testasi tavallisen 5,6 Sonnarin ja ja vastaavan Super-Ackromaatin. Oli mennut ulos ja kuvannut jalustalta suojatien maalaamista. "Toisessa kuvassa näkyi, että suojatietä maalattiin, ja toisessa että se maali kupli." Arvatkaapa kumman optiikan kanssa kaupat tehtiin?

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Kasimir, Pelari, rangefinderfreak, vctr ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä