Moulus
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 507
Paikkakunta: Oulu

11 years ago

Tervehys vaan palstalle, hyvää juttua tuntuu olevan ja kohtuu löysiä pipoja.

Oon tällänen omaks huviks kuvaaja ja palailen filmikuvaamisen pariin halvan digikamerakauden ja videokuvaamisen jälkeen. Ostin Canonin 300V-järkkärin ja mukava ollu paperikuvia hypistellä. Nyt tekis mieli viedä harrastusta eteenpäin ja mietinkin vaihtoehtoja.

Mulla on kelpo tietsikka ja printteri. Ostoslistalla on nyt filmiskanneri ja diaprojektori. En vaan niistä tiedä juuri.

Suunnittelin nääs että alkasin skannaan negat koneelle ja printtaisin sit albumiin ne hyvät kuvat joita oon kuiten pari rullassa. Ja diaprojektorin nyt siks vaan kun on mukava fiilistellä itekseen seinänkokosia kuvia. Ja vaikka diojakin välillä räpsii, niin nehän saa skannattua kans muihin formaatteihin. Pimiössä en viihdy, jotes varmaan kehittäsin filmit kuiten liikkeessä.

Nyt vaan kysyisin teiltä neuvoa, sudenkuoppia varten. Eli eikös tollanen vanhakin parinkympin diaprojektori riitä kotioloihin aivan hyvin? Eiks diaprojektori ole näitä laitteita jotka ei kehity. Lampun vai objektiivinko perusteella niitä pitäs tarkastella. 150W lamput niissä tuntuu olevan kaikissa. Videotykeissä kai ne lamput on tärkeempiä Niin se lipas nyt tulee olla ettei yks kerrallaan tarvi kuvia katsoa.

Valokuvaskannerit kai skannaa kaikki niin diat kuin negat? Hyövyttääkö niistä katsoa käytettyjä kun uuskin on 100€. Mulla on vähän sellanen mutu että jos nyt sijoitan kunnolla niin kuiten käy pian vanhaksi. Toisin kuin diaprojektori...

Eikös tuosta ole hyvä alottaa? Vai mitä oon unohtanu?
Minä vaelsin pimiössä - ...ja näin valon!
 
Avatar
kto
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2148
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Nopeesti luettuna pari juttua tulee mieleen...

Jos ei viihdy pimiössä, esim. mustavalkoinen filmikuvaus on aika järjetöntä. Laadukas skannaus on edelleen kortilla huikeiden kustannuksien takia, eikä silloinkaan lopputulos vastaa aitoa pimiöjälkeä. Ja tämän lisäksi pitää laskea koko tulostuslaitteiston hinta, joka ei ole mitätön. Oikeastaan koko filmiromantisointi on turhaa, jos haluaa "digikuvia"...

Diakuvauksesta: maailmalla, mutta myös Suomessa, tarjolla on huippulaadukkaita diaprojektoreita pilkkahintaan. Ensiksi tulee mieleen Kodakin Carousellit/Ektaprot ja isot Leitzit. Noiden tuhansien eurojen vehkeiden hinnat on tällä hetkellä 100-300 euroa ja optiikkakin (erittäin tärkeä) yleensä kunnossa. 20 euroa lienee vitsi, sen verran menee sen ensimmäisen diafilmin kehittämiseen/kehystämiseen.

Video/dataprojektorin lamput maksaa maltaita, diaprojektorin ei. Ja ainoa tapa saada ylivertaista heijastettua kuvaa tällä hetkellä on filmi + diaprojektori. Toivottavasti vielä retroillaan kaikkia katsojia puuduttavien diaesitysten parissa! Ihan muistin virkistykseksi powerpoint/dvd-projektoreihin uskoville: SXGA (1280x1024) vastaa nopeasti ajateltuna 1.3M digikameraa - noin pikselien valossa...
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

diaproikista harratajamallit on nykyään miltei ilmasia. Leicojen mm. P150 ja 300 mallit oli vielä pari vuotta sitten haluttuja mutta nyt niitä näkyy käytettynä muutamalla kympillä.
Osta filmiskanneri käytettynä jos kuvaat vaan kinokokoon. Minolta, Nikon, Canon...
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Dia ja MV ovat käytännössä ainoat mielestäni mielekkäät tavat kuvata filmille. Värinegoille kuvaamisen olen jättänyt pääsääntöisesti vaimon hommaksi.

Mutta ehdottomasti kannattaa investoida kunnon diaprojektoriin. Itselläni on Leitzin P150 ja on kyllä melko paska värkki. Objektiivi on perseestä, diat ei pysy suorina, lippaat jumittaa vähän väliä, tarkennus ei toimi. Ja mikä ärsyttävintä, lipasta ei voi siirtää vapaasti mihin kohtaan haluaa.

Lippaita kannattaa harkita hieman enemmänkin hankkia, koska niissä on myös erittäin kätevä säilytellä dioja. Tuohon Leitziin käy sekä CS, että Universal lippaat. CS lippaat on käteviä, kun yhteen pitkään lippaaseen menee 100 diaa. Universaalia taitaa mennä vain puolet siitä.

Kuvien skannaus ei itseäni ainakaan ole pahemmin innostanut. On nimittäin melko hidasta ja hankalaa touhua, jos haluaa saada edes tyydyttävää jälkeä.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Dia ja MV ovat käytännössä ainoat mielestäni mielekkäät tavat kuvata filmille. Värinegoille kuvaamisen olen jättänyt pääsääntöisesti vaimon hommaksi.
Meillä on tampereen kameraseuran pimiö puoliksi kaverin kanssa joka vedostaa värikuvia. Antaa perspektiiviä negatiiviselle ajattelulle paperikuvista. Että ei manata värinegaa vielä.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Kyllä värinegallekin saa kunnon kuvia aikaiseksi, mutta itselläni on niin vaihtelevia kokemuksia paikallisista kuvantekijöistä ja niiltä saadusta laadusta. Jotkut osaavat ja jotkut eivät. Mutta en missään tapauksessa halua kenekään luopuvan värinegalle kuvaamisesta siksi, että itse en sitä harrasta.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Kyllä värinegallekin saa kunnon kuvia aikaiseksi, mutta itselläni on niin vaihtelevia kokemuksia paikallisista kuvantekijöistä ja niiltä saadusta laadusta. Jotkut osaavat ja jotkut eivät.
Niin niin mutta että jos itse alkaisikin tekemään.
Eiköhän oteta seuraava kurssi sen asian tiimoilla?
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

En mä ainakaan tässä vaiheessa jaksa alkaa opettelemaan värihommia, vaikka seuralla olisi toistaiseksi vehkeet sekä paperit ja kemiat v*tun pitkäks aikaa. http://www.kameralaukku.com/forums/smf/ ... 110668#new

En muutenkaan oo ehtiny pimiöön pariin kuukauteen, kun perheenlisäyksen vuoksi vaimo ei oikeen ole ollu innostunu siitä, että ukko olis päivän pimiössä. Joten parempi kasata kotiin pimiö, niin pääsee edes joskus tekemään kuvia.
 
Ossi Asikainen
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 574

11 years ago

Diaprojektoreista:
Kannattaa hankkia kunnon diaprojektori, luettelen tässä muutamia, ihan satunnaisen omamielisen valinnan mukaan:
Kodak Carousel: Kestävin koskaan tehty diaprojektori, useimmissa 250W:n lamppu ja riittävän tasainen valonjako. Ainoa proikka jonka saattoi laittaa esim. näyteikkunaan pyörimaan jatkuvasti, ajastimella, ja kone kesti sen. Huono puoli kalliit pyörölippaat, joita kai tehdään edelleen, vievät lisäksi tilaa. Karusellin optinen siäkalusto on ihan hyvä, mutta objektiiviin kannattaa kiinnitää huomiota, sehän se kuvan loppujen lopuksi kankaalle siiträä ja reunapiirtoa kuvausobjektiista on vähän vaikea arvioida muovisen 2,8/85 mm tekemän kuvan pohjalta.

Leitz Pradovit Color, tehtiin sekä 250 että 150 malleja ja Autofokuksella tai ilman. Toiseksi parhain koneisto, sisäoptiikka hyvää, erittäin tasainen valonjako. Objektiivi usein aikansa paras 2,5/90 mm Colorplan. Mutta kaikenlaisia objektiiveja Pradoviteihin sai, muutkin tekivät hyvää AV-ym. tarkoituksiin. Suora lipa, joiden lippaissa on hyvä säilyttää dioja. Huonoja puolia vaikea keksiä, aikanaan kaveri osti sellaisen autotorilta 20 markalla....

Rollei P350 , jollainen on itselläni toiminut moitteetta vuodesta 1977, on ihan hyvä varsinkin AF-versiona kiva käyttää.

Sellaiset halvat, Prestinoxit, Lisegangit ym. kannattaa jättää myyjän harmiksi
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

11 years ago

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=40502639 tua ois...

Mulle vois joku myydä 6x6 projektorin semmoseen kohtuuhintaan ;)

Tosiaan, värinega ois kivaa jos ite jaksais tehä, en tiä miten vaikeeta se on. kurssi voiskin olla kiva ;) tosin meijänkin kerholla lienee vielä ainakin toi entinen pimiövastaava joka osais alkuun neuvoa (ja välineitäkin löytyy).

Mutta näillä taidoilla/välineillä oon kanssa jossain määrin samaa mieltä, mv ja dia on mukavinta. keskikoolla tulee silti jonkin verran värinegaakin kuvattua, vaikka täytyy tunnustaa että lähinnä ne tulee vaan skannattua (canoscan 8400F tasoskanneri).
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
haka
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 79

11 years ago

Kannattaa tosiaan varoa uskomasta niihin videoprojektoreihin. Jos pääsee vuorotellen katsomaan diaa projisoituna ja videoprojektorikuvaa, ovat eri vuosisadoilta mutta toisinpäin kuin luulisi. Ainakin itse näkemäni videoprojektorikuva on ollut kelvotonta verrattuna hyvään diakuvaan "aidosti" projisoituna.
Mikäli tarkoitus olisi pääsääntöisesti paperikuvien tuottaminen, värinega+filmiskanneri ja teettäminen netin kautta on toimiva vaihtoehto. Homma ei siinäkään ole ihan helppoa mikäli lopputulosta kriittisesti katsoo. Diakuvaus on selvästi kalliimpaa filmikuluiltaan, dia on myös kriittisempi onnistuneen valotuksen suhteen.
Hyvin tärkeää mielestäni on säilöä alkuperäiset filmit siten että ovat tulevaisuudessa käytettävissä, oman isoisäni ja isäni negatiiveja tarvitaan nykyään yllättävän paljon. Paras olisi käyttää negamateriaalien kanssa kunnollisia negatiivikansioita. Diat säilyvät lippaissa vaikka tietysti pölyttyvät sielläkin.
Viimeksi muokannut haka, 2.11.2006 klo 9.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Vai että Diakuvaus on kallista? Hä? Jos ostat jotain paskaa värinegafilmiä, kehitytät jossain Anttilassa tjsp. niin varmasti saat halvalla. Mutta sitä saa mitä tilaa. Kunnon värifilmi maksaa kuitenkin noin 4 € /rulla + kehitys 5€ + kuvat noin 8 € päästään noin 17 € hintaan. Kunnon diafilmi taas maksaa noin 7 - 8 € ja kehitys noin 5 € / rulla tai 9 € kehystettynä. Samoissa hinnoissa pyöritään. Jos taas joku sensian kökkö riittää, niin päästään varmasti jopa edullisemmin kun filmikuvaus. HUOM. molemmat hintalaskelmat ovat hieman paremmille filmeille laskettu, eikä millään halvimmilla kehityksillä.

Tietenkin jos lasketaan, että skannataan negat, ja teetetään vain niistä kuvat, mitkä ovat onnistuneita. Mutta silloin tietenkään ei lasketa skannerille mitään hintaa eikä muille oheiskustannuksille.

Dian ehdoton etu on, että kun olet kuvan ottanut, niin eipä sen jälkeen pahemmin kuvalle tehdä mitään. Se on siinä. Eikä tuo dian valottaminen nyt niin pirun haastavaa ole. Itse olen kuvannut aiemmin Cvaanonilla täysautomaatilla useita rullia dioja, eikä väärin valotettuja ruutuja ole ollut montaa. Ihan samalla tavalla värinegat / MV negat voi valottaa persiilleen. Mutta kyllä onnistunut dia tuottaa sellaisen tyydytyksen, johon kymppikuvilla ei ikinä pääse.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

11 years ago

tosiaan ei niitä kymppikuvia raaski teettää, kun maksaa ja sit ku niitä hyviä kuvia ei ainakaa itellä oo niin paljoo per rulla :)

mv-negojen kehitys itse on todella halpaa ja pimiötouhu on ihan mukavaa ja haastavaa, sekä myös suht edullista. värivedostus lieneekin vähän hankalampaa, mutta kai sekin olis jos oppisi.

nyt kun oon alkanu dialle kuvaamaan oon kyllä huomannu että on paljon mukavampi kun näkee sen kuvan oikeesti siinä (ja keskikoolla jo näyttääkin tosiaan ihan kivalta) eikä jotain värinegaa josta ei suoraan nää paljon mitään.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
haka
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 79

11 years ago

Kunnon skannerista on kyllä iloa diakuvaajallekin. Otsikon mukaisesti saa joskus enemmän iloa irti :)
Nykyään jos filmille kuvaan, kuvaan värinegalle ja skannaan negat enkä todellakaan teetä paperikopioita ennen kuin harkinnan jälkeen valituista.
120-kokoiselle filmille on toki ilo kuvata diaa, itse en ole raskinnut ostaa isoa projektoria,6x7 cm dioille ei taida edes olla saatavillakaan sellaista. Nekin siis katsellaan kädessä ja/tai skannataan.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

11 years ago

jep, kyllä skanneri kiva on "pinnakkaisten" tekoon mustavalkofilmillekin, eli näkee mitä kuvissa on niin, ettei heti tarvitse pimiöön mennä. ja värinegoille, mutta ne tuppaa sit jäämään vaan digikuviks :)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Svitantti kirjoitti:
jep, kyllä skanneri kiva on "pinnakkaisten" tekoon mustavalkofilmillekin, eli näkee mitä kuvissa on niin, ettei heti tarvitse pimiöön mennä. ja värinegoille, mutta ne tuppaa sit jäämään vaan digikuviks :)
Tuo kyllä olisi ainoa järkevä syy hankkia skanneri, mutta mikäli saan pimiön yläkertaan väkerrettyä, niin lienee helpompaa ja nopeampaa tehdä pinnakkaiset ihan perinteisesti.
 
Kaarne
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1375
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Svitantti kirjoitti:
värivedostus lieneekin vähän hankalampaa, mutta kai sekin olis jos oppisi.
Niin, ja värivedostuksessa on kai se ongelma, että ne litkut joutuu käsittääkseni kaatamaan sinne koneeseen, eikä ne kauaa säily. Joten vedostamisen pitäis olla sellaista piikittäistä puuhaa; hillittömät volyymit aina sillon tällön. Sen takia meiänkään kerhon pimiöllä ei oo niitä oikein pidetty yllä. Hitusen monimutkasempaakinhan se vissiin on.
nyt kun oon alkanu dialle kuvaamaan oon kyllä huomannu että on paljon mukavampi kun näkee sen kuvan oikeesti siinä (ja keskikoolla jo näyttääkin tosiaan ihan kivalta) eikä jotain värinegaa josta ei suoraan nää paljon mitään.
Onko muuten niitä keskikoon projektoreja olemassa? Ja mihin hintaan? Ellei oo järkevästi, paperikuvat lienevät parempi vaihtoehto. Onko mitään pointtia ampua dialle jos vedostuttaa paperille kuitenkin?
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

11 years ago

Onko muuten niitä keskikoon projektoreja olemassa? Ja mihin hintaan? Ellei oo järkevästi, paperikuvat lienevät parempi vaihtoehto.
On niitä olemassa, uusiakin. Hinnat vaihtelee aika paljon, käytettynä vois löytyä varmaan suht edullisestikin, uutena kyllä kalliita, tosin komi.fi ei kertonu hintoja, niillä oli rolleita. Kuulemma venäläisiäkin on, joku kerto että vähän epäluotettavia vaan. Tiedä sitten, tais joku sanoo että hyvin pelittää jollain opettajallaan.
Onko mitään pointtia ampua dialle jos vedostuttaa paperille kuitenkin?
No ehkä jos arvostaa sitä että NÄKEE sen tuloksen suoraan ikäänkuin "aidompana" kuin värinegasta. Itellä tähän asti on ollu laiskaa toi kuviks asti teettäminen molemmista, eikä sitä oikeen jaksa niitä filmejä mihkään lähetellä kun tuli tuo fotonetti omilla skanneilla testattua ja laatu oli tarpeeks hyvää.

Siitä seuraakin kysymys pitäisikö siirtyä digiin, mutta on se filmikuvaaminen kuitenkin mukavaa.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Kyllä kai tuo värinega on kertaluokkaa anteeksiantavampi valotuksen suhteen kun dia. Itse en oikeen dioja viitsisi omalla Bronicalla lähteä valottamaan, kun tiedän, että suljinajat eivät pidä hirveen hyvin paikkaansa. Toisaalta kun tietää mihin suuntaan ja kuinka paljon menee pieleen, niin voisi lähteä korjaamaan hieman.
Svitantti kirjoitti:
Siitä seuraakin kysymys pitäisikö siirtyä digiin, mutta on se filmikuvaaminen kuitenkin mukavaa.
Vastaus lyhyesti: EI PERKELE! ;D
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

11 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Kyllä kai tuo värinega on kertaluokkaa anteeksiantavampi valotuksen suhteen kun dia. Itse en oikeen dioja viitsisi omalla Bronicalla lähteä valottamaan, kun tiedän, että suljinajat eivät pidä hirveen hyvin paikkaansa. Toisaalta kun tietää mihin suuntaan ja kuinka paljon menee pieleen, niin voisi lähteä korjaamaan hieman.
Svitantti kirjoitti:
Siitä seuraakin kysymys pitäisikö siirtyä digiin, mutta on se filmikuvaaminen kuitenkin mukavaa.
Vastaus lyhyesti: EI PERKELE! ;D
Ei tosiaan. Jos haluaa varmistusta omalle mielipiteelleen, voi ostaa parilla sadalla jonkun käytetyn digirungon ja todeta asiantilan itse.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Kasimir ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä