• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 11
 
jyrik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 814

10 years ago

Oma pähkäilyni sitten päättyi tässä jo pari viikkoa sitten kun maltti meni ja ostin tuon v750:n. Kai tämä nyt sitten on ihan hyvä, vaikuttaisi että riittäisi omiin tarpeisiini ainakin toistaiseksi. Varsinkin kun olen siinä tilanteessa että filmimatskua on kertynyt viimeisen n. viiden vuoden ajan siten etten ole päässyt skannailemaan käytännössä ollenkaan. Joidenkin filmien kanssa on vähän ollut ongelmia, mutta taitaa johtua enemmän pyllyilevästä kuvaajasta (vanhentunutta filkkaa, ufot kuvausvälineet, skannausmetodeissakin varmaan hiomista) kuin digitointilaitteesta. Filmeissä todellakin on eroja. Toiset kun taas skannautuvat ihan kiltisti ja siivosti.

Filminpitimet on kyllä tasan niin skeidat kuin kaikki muistavat valittaa. Mutta en ehkä skannerin lasin päällä rupeaisi niitä räpläämään, olisi sitten kuinka hyvät tahansa. Irralliset filminpitimet on mielestäni juuri suunniteltu siihen että negoja voi rauhassa ropeltaa jossain muualla kuin skannerin sisällä. Sitten vaan valmis pelti uuniin paistumaan.

Hauskaa muuten että hintaseurannan perusteella tämänkin laitteen hinta on jo parikybää tipahtanut muutamassa viikossa.
 
Avatar
Markus Hautaniemi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1267
Paikkakunta: Kokkola
Viesti:

10 years ago

Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED olisi varmasti unelmaskanneri. Löytyykö joltain käyttökokemuksia kyseisestä skannerista?
Nikon F6 on universumin paras kinofilmikamera.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Nyt on taas tämä homma ajankohtaista... Onko jollain mielipidettä tai kokemusta Scan dual II vs. Scan dual IV (tai III)... satasen verran ebay-hinnoissa eroa. max dpi on vähän isompi nelosessa ja AD-muuntimessa 16bit vs 12bit... mitenhän käytännössä?

Tarkoitus olis digitoida ainakin wanhoja dioja, mutta kyllähän noissa jälki on AIVAN eri planeetalta kun (halpaan) tasoskanneriin vertaa. Kaveri osti tommosen IV:n ja alkaa filmikuvatkin näyttää järkeviltä.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
ltuuri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 208
Paikkakunta: Vantaa

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
Nyt on taas tämä homma ajankohtaista... Onko jollain mielipidettä tai kokemusta Scan dual II vs. Scan dual IV (tai III)...
Minoltasta? Minulla on lainassa vanha II ja sitä välttäisin, kun jo Canonin 9500 tasoskanneri tekee parempaa...

Ei ole kyllä mitään hifimpejä ohjelmia tullut osteltua, ihan Minoltan omalla vaan...
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Hmm minkäslainen / miten kallis malli toi sit onkaan.. Oon ainakin ton Leinosen Jussin kuvia kattellu että kyllä ne ainakin filmiltä näyttää, toisin kuin mun canonin 8400F skannatut :) Jussilla on toi scan dual II kuulemma.

http://www.strap-photos.com/jussi/
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
ltuuri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 208
Paikkakunta: Vantaa

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
Jussilla on toi scan dual II kuulemma.
Niin minullakin. Kiitos rohkaisusta, täytyypä ottaa vielä erät tuon kanssa jos saisi parempaa jälkeä aikaiseksi! Nyt on ollut mutto- ja muuta säätöä liika enkä ole päässyt testailemaan :-/
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14479
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

10 years ago

Kyllä sillä Plustekin skannerilla tekee varsin hyvää jälkeä.  Onhan selvää että kestää jonkun aikaa ennen kuin löytää oikeat säädöt filmeille. Värifilmeissä on jopa paremmat säätömahdollisuudet kun dia filmissä. Itse ostin Plustek OpticFilm 7200i SE  laitteen joka maksaa 300 euron tietämillä.



Olen skannaillut dioja ja lähettänyt netin kautta kehitykseen ja isotkin tulosteet on upeita.

Mutta  jos kiinostaa niin voin minä skannerini myydäkin. Laittaa vaan yksityisviestillä tiedustelua/ tarjousta.  Enemmän alkaa keskikoon kuvaaminen filmillä kiinostamaan ja digillä sitten muuten kuvaus. Tahtoo kino jäädä väliin.
 
Moulus
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 507
Paikkakunta: Oulu

10 years ago

Tiärättekste onx Oulus jossai sellast palveluu et pääsis skannaamaa negoi?
Minä vaelsin pimiössä - ...ja näin valon!
 
jperala
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 655
Paikkakunta: Espoo

10 years ago

Millä laitteella pääsisi rullafilmiä skannaamaan, kohtuu rahalla.
Guns And Ammo
 
Kaarne
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1375
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

jperala kirjoitti:
Millä laitteella pääsisi rullafilmiä skannaamaan, kohtuu rahalla.
Epsonilla oli joku tasoskanneri, jonka pitäis olla jotenkin kohtuullinen, mutta silti aika lailla filmiskannereita epätarkempi. Hintaluokka oli vaan ihan toista.. Eihän niitä filmiskannereita oo ku muutama malli, ja hinnat lähtee käytettynäkin varmaan jostain tonnista tai vähän vajaasta. Että heikkoa sikäli.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Moulus kirjoitti:
Tiärättekste onx Oulus jossai sellast palveluu et pääsis skannaamaa negoi?
Varmasti jossain koulussa vois olla..
jperala kirjoitti:
Millä laitteella pääsisi rullafilmiä skannaamaan, kohtuu rahalla.
Mainittu Epson on tosiaan jo kohtuu laadukas, sitten taas jos haluaa päästä halvalla, eikä oo ihan niin tarkkaa laadun suhteen, niin Canonilla on pari halpaa (~200 euroa) mallia Tasoskannereita filmiäkin varten, joilla saa myös keskikokoa.. Itsellä on tuo 8400F, 8600F on vähän kai paranneltu, mutta hinta on silti samoissa.
Toisessa ketjussa tais olla sen epsonin mallikin ja jopa joku testi..
Niin ja jos haluaa hyvää laatua mahd. kohtuullisella hinnalla niin oli mainittu ne polaroid 120 ja Mikrotek (jokumalli).
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Moulus
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 507
Paikkakunta: Oulu

10 years ago

Kävin kattoon tuota 8600f:ää canonilta, kuvaan diaa ja mv:tä, pääasiassa kinokokoon. Eipä tuossa kovin suuria eroja näyttäs olevan, tarkkuus taitas olla sama kun tossa sun 8400:ssa, tosin ilman pölyä ja karvoja. Sinä et ihan tainnu olla ihan tyytyväinen kinokoon suhteen tuohon skanneriisi?
Minä vaelsin pimiössä - ...ja näin valon!
 
toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

10 years ago

Moulus kirjoitti:
Kävin kattoon tuota 8600f:ää canonilta, kuvaan diaa ja mv:tä, pääasiassa kinokokoon. Eipä tuossa kovin suuria eroja näyttäs olevan, tarkkuus taitas olla sama kun tossa sun 8400:ssa, tosin ilman pölyä ja karvoja. Sinä et ihan tainnu olla ihan tyytyväinen kinokoon suhteen tuohon skanneriisi?
Mä olen kuvitellut että canonin 8400f ja 8600f on laitteena samat ja eroa on vaan kylkiäissoftissa. Voi korjata jos oon väärässä.
 
toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

10 years ago

jyrik kirjoitti:
Filminpitimet on kyllä tasan niin skeidat kuin kaikki muistavat valittaa. Mutta en ehkä skannerin lasin päällä rupeaisi niitä räpläämään, olisi sitten kuinka hyvät tahansa. Irralliset filminpitimet on mielestäni juuri suunniteltu siihen että negoja voi rauhassa ropeltaa jossain muualla kuin skannerin sisällä. Sitten vaan valmis pelti uuniin paistumaan.
Niin mitä sä oikein tällä meinaat? Missä on käsketty räpläämään negoja skannerin sisällä?
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Jos haluaa laatua kinokoossa ja vähän parempia dioista, suosittelen minoltan scan dualia, II, III tai IV vaikkapa. IV:n ostin ebaysta posteineen 236 euroa, siinä on esim. multiexposure, joka toimii kai ihan kivasti diafilmillä ja paljon parempi (todellinen) tarkkuus kuin canonissa, samoin kuin dynamiikka.

Canon 8400f lupaa tarkkuukseksi mielestäni 3200 ja 8600f kai enempi, en ole varma. Käytännössä 8400F pystyy kai johonkin 1600 dpi, sen jälkeen ehkä jopa huononee. Voi kai se silti samakin olla, en minä tiedä. Jos vaikka suurempi tarkkuus tehdään softalla.
En usko että pölyihin ja karvoihin vaikuttaa sen kummemmin, enkä käytä niitä automaattisia suodatuksia, vaan koitan putsata negat ja loput kloonaan fotarissa pois tarvittaessa käsin.

Jos tarvii keskikokoa skannailla eikä oo kauheita summia niin kyllä tolla pärjää kohtuudella siinä koossa, eikä puutteet tarkkuudessa haittaa niin paljoa, kun filmi on suhteessa isompaa. Tai jos tarvii tasoskannerin välttämättä samalla.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

10 years ago

Svitantti kirjoitti:
Jos haluaa laatua kinokoossa ja vähän parempia dioista, suosittelen minoltan scan dualia, II, III tai IV vaikkapa. IV:n ostin ebaysta posteineen 236 euroa, siinä on esim. multiexposure, joka toimii kai ihan kivasti diafilmillä ja paljon parempi (todellinen) tarkkuus kuin canonissa, samoin kuin dynamiikka.
Tarkotat kai multi-sampling (jolla vähennetään mm. skannauskohinaa tummassa päässä) ?
Multi-Exposure on eri asia eli skannataan eri valotuksilla ja yhdistetään, ideana koittaa parantaa skannerin dynamiikkaa - ja tämäkin tietysti auttaa niihin tummiin paikkoihin mutta eri tavalla..
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Tarkoitin juuri tuota kahdella eri valotuksella skannaamista.. Kyllä multisamplingkin toimii varmaan, vielä on ole testannut, mutta väärin valotetuille kuville varmaan on hyvä, jos valotusta korjaillessa kohina häiritsee enempi, niin tuolla saa sitä pois.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
mla321
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 57

5 years ago

Muistelen lukeneeni täällä jonkun kertoneen vaihtoehtona skannaukselle kuvata filmi makro tai repro-optiikalla. Sattui vanhoja kamoja penkoessa tuollainen filmipidike/palje, jolla olen muinoin dioja kopioinut negoiksi.
Tulipa mieleeni testata dian kuvausta makro-optiikalla, jolla saa 1:1 kuvaussuhteen.
Kamerana käytin Nikonin 7000.
Hämmästyksekseni tulos pesee Plustekin OpticFilm 7600i skannaustuloksen kirkkaasti, vaikka on käytetty skannerin parasta resoluutiota 7600 dpi. Testien mukaanhan todellinen resoluutio on jotain 3250 paikkeilla.
Mikä parasta tulos on heti valmis verrattuna skannerin n 3 min skannausaikaan.
Parhaalla resoluutiolla tulos vie julmetusti tilaa n. 200 Mb TIFF eli vaatii jälkikäsittelyä.
 
A.Alhonen.
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 998
Paikkakunta: Tre

5 years ago

Juuri noinhan se menee, digikameralla saa lähes poikkeuksetta reprokuvattua paljon paremman lopputuloksen paljon vähemmällä vaivalla ja vitutuksella kuin edes "kohtuuhintaisella" filmiskannerilla.

Tämä johtuu vain siitä yksinkertaisesta syystä että filmiskannereita suunnittelee täydet idiootit ja lopputulokset ovat infernaalisia paskoja. Jos digikamerat olisivat yhtä huonoja, ne eivät olisi koskaan lyöneet läpi ja niitä ei ostaisi kukaan.

Mikään tekninen este ei estä tekemästä hyvää ja edullista filmiskanneria. Kyllähän se Plustek nyt uhoaa että tekevät oikeasti hyvän skannerin kohtuuhintaan, ans kattoo ny, se ei ole mitenkään mahdotonta. Heillä on ainakin tarvittava kokemus huonojen skannerien tekemisestä. On kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka oppivat virheistään ja niitä jotka eivät.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

5 years ago

Jopa D50 6mpix kennoineen ja kitti-optiikalla pesi selvästi Epson V700:n tuloksen... Osasyynä ne vakio negapitimet ja loput vain huonoutta.

Näistä digikamera-pohjaisista 'skannereista', eli käytännössä reprolaitteista joilla reprotaan koko nega kerrallaan tai useammalla osakuvalla jotka yhdistetään on täällä ollut aika paljon keskustelun tynkiä.
Hiljattain huomasin myös Large Format Forumilla käytävän samanlaisia. Myös erilaisia protoja ovat tehneet.Pisimmälle menevät ideat sisältävät reprotelineen ja servoilla + arduino-kilkkeillä toteutetun negan liikuttelun jotta saadaan reprottua pieni osa-ala kerrallaan.Myös erilaisia linssejä on kokeiltu.
Suurimmaksi ongelmaksi näin alkuvaiheessa vaikuttaa muodustuvan usean osakuvan yhdistämisessä linssien geometriavirheet. Reprotessa niitä ei saa olla tai sitten pitäisi olla todella hyvä korjausprofiili esim. photoshoppiin/lightroomiin/mihinlie.
Tähän suuntaan tulevaisuus on varmasti menossa. Ei näiden suttuskannereiden kanssa jaksa hajoilla kukaan joka haluaa filmistä oikeasti hyvän digimuotoisen version.Kino ja keskari asettavat suurimmat vaatimukset, niissä kun kuvainformaatiota on (varsinkin keskarissa) enemmän kuin digikamerat pystyvät yhdellä kuvalla reproamaan ja peruslinssit yleensäkään piirtämään.Isommat filmit pitää napsia muutamassa palasessa, mutta kun niissä ei yleensä ole yhtä pieniä detaljeja, pääsee 'skannerin' linssipuoli tavallaan helpommalla.
Hyvä reproskanneri kinolle/keskarille.. Sen pitää selvitä noin 90-100 lp/mm testikuviosta kirkkaasti. 4x5:lle ja suuremmille melkein riittää luokkaa 60 lp/mm koska harva opiska piirtää kuvaustilanteissa sen paremmin ja mukaan tulee jo muita tekijöitä kuten filmin tasaisuus kuvatessa jne. Suuri filmikoko toki kompensoi nämä heikennykset tehokkaasti.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 11

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mvuori, paraneva ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä