Usko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 380

11 years ago

Olen teettänyt IFI:llä diafilmistä (Fuji Velvia 100f) skannaamistani(Minolta 5400) kuvista eri kokoisia printtejä. Olen ollut laatuun tyytyväinen 50x34 kokoon saakka. Nyt olen aloittanut kuvaamaan myös värinegatiivifilmille(Fuji Reala 100). Osaisiko joku sanoa minkä kokoiseen printtiin Reala venyy, jos laadun oletettaisiin pysyvän samana diafilmin kanssa?
(Helpointa olisi tietysti teettää joku Realalle kuvattu skannaus esim. IFI:llä, mutta sopivaa kuvaa ei ole saatavilla ja filmitilaus pitäisi saada lähtemään..)
 
Jan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 826
Viesti:

11 years ago

Kaikki kai riippuu siitä mitä pitää itse riittävän hyvänä.
Mä tykkään tehdä kinokuvista n 20x30cm vedoksia, niitä
on mukava tarkastella käden etäisyydeltä ja sävyt on
vielä ok.
“There is no greater solitude then the samurai’s, unless perhaps it be that of a tiger in the jungle."
 
Usko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 380

11 years ago

[quote=""Jan""]Kaikki kai riippuu siitä mitä pitää itse riittävän hyvänä.
Mä tykkään tehdä kinokuvista n 20x30cm vedoksia, niitä
on mukava tarkastella käden etäisyydeltä ja sävyt on
vielä ok.[/quote]
Osaatko sanoa eroaako negasta tehty printti esim. 50x34 koossa diasta rakeisuutensa puolesta? Skannatussa Realassa 2700dpi 100% suurennoksella tietokoneen ruudulta tarkasteltuna on jo selvästi havaittavaa rakeisuutta(mitä en tssä yhteydessä pidä toivottavana), kun diassa rakeisuus on suunille vastaava vasta 5400dpi skannauksessa. Tulostus karsii ilmeisesti rakeisuutta jonkun verran ja lähinnä kiinnostaakin näkyykö Realasta teetetyssä 50x34 vedoksessa raetta?
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

[quote=""Usko""]lähinnä kiinnostaakin näkyykö Realasta teetetyssä 50x34 vedoksessa raetta?[/quote]en usko, koska vaikka suurennoksen tekisi analogisesti niin vedos olisi aika rakeeton. skannereissa on niitä reduce hommeleita jotka antaa lisä senttejä "vedoksiin".
kokeilemalla selviää.
 
Jan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 826
Viesti:

11 years ago

En tiedä miltä toi reala näyttää vedostettuna kun en ole tainnut sitä koskaan noin suurena laittaa.
Mutta voisi jo kuvitella että raetta näkyy kinosta tossa koossa varmasti, ainakin jos tarpeeks läheltä katsoo.
Mulla on tapana kuvata Trixää joten raetoleranssi on melko korkealla :)
Mutta järkevämpi kai dialla kuvata, negassa tota rakeisuutta pahemtaa vielä alivalotuskin. Kasvaa rakeisuus
melko nopeasti aika pahaksi.
“There is no greater solitude then the samurai’s, unless perhaps it be that of a tiger in the jungle."
 
Usko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 380

11 years ago

Pitääpä ostaa pari rullaa ennen isompaa tilausta ja teettää 20x30 ja 34x50 kuvat. Useimmat kuvat teetän 20x30 koossa, mutta koska harkitsen realaa "yelisfilmiksi" ja joskus tulee tuota isompaakin kokoa teetettyä niin kiinnostaa tietää miltä se näyttää.
Diassa on puolensa, mutta ainakin Velvia(50 ja 100f) ovat monesti minulle liian jyrkkiä valotusvaran suhteen. Myös ruudulta tarkasteltuna nettikoossa Reala skannaukset näyttävät paremmilta kuin mitä olen kokeilimistani diafilmeistä saanut.

Kiitokset vastauksista.

Usko
 
jj
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 315
Paikkakunta: Sammamish, WA

11 years ago

[quote=""Usko""]
Osaatko sanoa eroaako negasta tehty printti esim. 50x34 koossa diasta rakeisuutensa puolesta? Skannatussa Realassa 2700dpi 100% suurennoksella tietokoneen ruudulta tarkasteltuna on jo selvästi havaittavaa rakeisuutta(mitä en tssä yhteydessä pidä toivottavana), kun diassa rakeisuus on suunille vastaava vasta 5400dpi skannauksessa. Tulostus karsii ilmeisesti rakeisuutta jonkun verran ja lähinnä kiinnostaakin näkyykö Realasta teetetyssä 50x34 vedoksessa raetta?[/quote]

Filmien rakeisuutta voi arvioida objektiivisesti ainoastaan tarkalla mikroskoopilla. Tuollainenkaan vertailu ei tosin aina kerro koko totuutta, kun negassa ja diassa ne rakeisuudesta pahiten kärsivät alueet ovat eri paikoissa. Sitten jos jokin skanneri on vielä mukana yhtälössä, ei ole mielestäni kyllä oikein muuta tapaa kuin tapauskohtaisesti tehdä käytännön vertailu.

Negan rakeen ei parhaimmillaan kai pitäisi olla juurikaan huonompi kuin diassa, ainakaan saman herkkyyden filmeissä, mutta koska dynamiikkaa on enemmän ja skannausta lisäksi haittaa se oranssi maski, skannereilla on tyypillisesti enemmän hankaluuksia kaivaa siitä sitä informaatiota (ilman skannerin omaa kohinaa sun muuta) esiin. Diassa ne näkyvimmät alueet, kuten tasainen valoisa taivas, ovat suhteellisen läpinäkyviä ja skanneri onnistuu siinä varsin hyvin. Negassa vastaavat alueet ovat huomattavan tummia, ja skannerin rajallisista ominaisuuksista johtuvat ongelmat korostuvat siellä.
 
OoO
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1998

11 years ago

Enpä ole koskaan kovin isoja printtejä teettänyt kinonegasta, mutta puolentoista vuoden skannauskokemuksen syvällä rintaäänellä voin sanoa, että Fuji reala 100 oli negafilmeistä juuri se missä oli rae kaikista pienin ja terävyys loistava -- minun kriteereillä reala oli ns. "digimäinen".
 
peet
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 780
Paikkakunta: Mikkeli
Viesti:

11 years ago

Itse olen teettänyt skannaukset paikallisessa fujin digilabbiksessa, koko oli muistaakseni jotain 4500x3000px. Realasta skannattu ja ifillä 50x70 raamiin istuvana esim tämä http://kettunen.org/gallery1_1.htm kestää kyllä tarkastelun hyvinkin läheltä.
 
Avatar
Jollila
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 406
Paikkakunta: Muhos
Viesti:

11 years ago

[quote=""Usko""]Diassa on puolensa, mutta ainakin Velvia(50 ja 100f) ovat monesti minulle liian jyrkkiä valotusvaran suhteen. Usko[/quote]

Velvia 50 on jyrkkä filmi. Velvia 100F on syvältä, jota en suosittele käytettäväksi. Fujin diafilmeistä loivin on tuossa asteikossa Sensia 100, jolla pääsee hyviin tuloksiin.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä