Avatar
pikkuteemu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

kts kirjoitti:
Käytettyjen hintoja kannattaa hieman selailla Euroopan osalta vaikka tuolta Le Grand Formatin käytetyistä tai Saksan suunnalta Cristoph Greinerin sivuilta. Ainakin jälkimmäisellä tavara tuntuu liikkuvan liikkeestä yleensä ihan kohtuullista vauhtia joten hinnat ovat varmaankin "liikehinnoiksi" melko kohdallaan.
Mahtavaa! Kiitos.
 
Avatar
pikkuteemu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

kts kirjoitti:
Saman valmistajan eri sarjojen vastaavissa linsseissä voi olla hyvinkin suuria heittoja hinnan suhteen ihan ominaisuuksien perusteella tai jokin yksittäinen linssi voi olla oman polttovälinsä paras jollain mittapuulla muihin valmistajiin verrattuna, jolloin syntyy helposti hintapiikki käytetyllekin tavaralle. Toisaalta osa linsseistä ei tahdo kelvata kenellekään jolloin niitä saa parhaimmillaan alle sulkimen hinnalla. Lisäksi osaa vanhemmista linsseistä saa eri sulkimilla varustettuna mikä osaltaan vaikuttaa hintatasoon, joten vertailu on hieman monimutkaisempaa kuin vertailu jonkin kinokaluston Sigmojen/Nikkoreitten/EF -linssien välillä.
1, 2, 3, 4?
 
kts
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 157
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

(piirtoympyrä aukolla f/22, päällysteet, suodinkoko, paino), ?? kohdat jätetään harjoitustehtäväksi.

1. Schneider-Kreuznach Symmar-S 5.6/210 w/Copal No1 (294mm, multi coated, 77mm, 550g)
2. 210mm f5.6 CALTAR S II 4x5 View Lens MC Copal 1 (294mm, ??, ??mm, ???g)
3. NIKON NIKKOR W 210MM F/5.6 LENS COPAL 1 (295mm, multi coated?, 67mm, 460g)
4. 210mm f5.6 Fujinon L 4x5 view lens Copal 1 (240mm, single coated, 49mm, ???g)

Nuo eri Caltarit taitavat olla hieman mallista ja polttovälistä riippuen mm. Schneiderin tai Rodenstockin tekeleitä (tuo edelläoleva esim. vaikuttaisi piirtoympyrän perusteella olevan Symmar-S). Lisäksi Rodenstockin puolella Sinar sekoittaa pakkaa kauppaamalla Sinaron-S laseja, jotka käsittääkseni ovat Rodenstockin Sironar-N sarjaa eivätkä Sironar-S sarjaa kuten voisi ensin ajatella.

Tästä hieman iltalukemiseksi sekalaisia linkkejä:
Specs for new large format lenses
Older lenses
Large-Format Lens Specifications

Schneider Large Format
Schneider Vintage
Symmar-S 5.6/210mm
Paul Butzin Rodenstock sivut
THE WEB'S MOST COMPLETE FUJINON LARGE FORMAT LENS LIST

Jossain on tallessa Nikonin linsseistä kertova esite pdf, vanha linkki ei enää löytänyt sivua Nikonin sivuilta.

Ja mulla on muuten ylimääräisenä tuollainen Symmar-S 210/5.6 Multicoating Copal #1 sulkimella... odottanut lähinnä että vien sen myyntiin Cambon 4x5 Legend palkin kylkeen.
 
juhaa
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Keskusteluhan alkaa saada piirteitä C vs.N vs. S vs. F vs L vs. :D
Mutufakta sanoo näissäkin, että mikroskooppiluupilla havaitsee eroja, mutta mummo ihmettelee silti, miksi sisar on kaulasta amputoitu. Toki, jos valokuvauksellinen mielenkiinto on sanomalehtien aukeamien analysoinnissa niin asialla on merkitystä. Minä kelpuuttaisin minkä tahansa noista ja olisin tyytyväinen, kunnes prinsessa tulee lammikolle ja haluaa suudella sammakkoa. Niitä ei ole juuri näkynyt.
Sitä paitsi kameran mukana saa joka tapauksessa tingittyä normaalin. 210mm on 4x5" koossa turhan lähellä. Joku 270 - 300mm + riippuen palkeen vetämästä on paljon kelvollisempi pähkäilyn aihe. Kinovastaavuudeltaanhan tässä ihmetellään, minkä 60mm lasin ottaisin 50mm:n kaveriksi :)
 
Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

11 years ago

Ihan alkup. otsakkeeseen viitaten ne muotokuvat taitaa olla sivuseikka
PERÄT... ne on tärkeitä  ;D
 
kts
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 157
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

juhaa kirjoitti:
Keskusteluhan alkaa saada piirteitä C vs.N vs. S vs. F vs L vs. :D
... kameran mukana saa joka tapauksessa tingittyä normaalin. 210mm on 4x5" koossa turhan lähellä. Joku 270 - 300mm + riippuen palkeen vetämästä on paljon kelvollisempi pähkäilyn aihe. Kinovastaavuudeltaanhan tässä ihmetellään, minkä 60mm lasin ottaisin 50mm:n kaveriksi :)
No suurin ero noissa on tuo piirtoympyrä, joka ainakin tuon Fujinonin kohdalla on hämmästyttävän pieni jos vertaa muihin (jos tuo on oikein niin se ei riitä kunnolla 5x7 koolle kun kaverit piirtävät jo lähes 8x10 asti), lisäksi saattaa kiinnostaa tuo suotimen koko joka vaihtelee aika rajustikin. Itse asiassa aika monet neuvovat hankkimaan normaalin (150mm) sijaan hieman pidemmän vähän tarpeen mukaan. Eli jos potretteja haluaa niin jokin 210-240mm voi olla tarkoitukseen ihan OK eka linssi. Toiseksi linssiksi voi sitten hakea jotain hieman laajempaa ja sivuuttaa sen 150mm linssin turhana kokonaan jos katsoo että sitä ei tarvitse.

Lisäksi uskoisin että on hieman mukavampaa vilkuilla linssitarjontaa jossain ebayssä, yms. kun tietää hieman tuosta nimeämisestä. Caltareista voi hyvinkin tehdä löydön ja Sinaroneissa voi toisaalta epähuomiossa maksaa ekstraa siitä että vekkulit Sveitsiläiset painoivat kylkeen S kun oikeasti se oli N...
 
juhaa
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Tässähän kysyjä on haaveilemassa 4x5":n fieldiä. Vaikka se onkin monipuolinen, niin keskimäärin niitä ei saa niin mutkalle, että millään noista 210mm laseista tulisi rajat vastaan. Toki, onhan se mukavaa kun autonkin mittarissa on 220 vaikka tarve on aika lailla pienempi. Makuasioistahan tässä on kysymys kuitenkin, mutta jos tarkoituksena on ottaa potretteja niin normaali passaa n. 3/4 vartalokuvasta lirpun alle 1/2 vartalokuvaan (nippa nappa) ja 210 ei siihen tuo suurta muutosta. Tuosta seuraava askel on ilman muuta tiukat rajaukset ja jalkazoom -säätö. Kinovastaavuudeltaan n. satamillistä minä himoitsisin ennemmin kuin 210:ä, siis lähellä 300 mm:ä 4x5" koossa.
 
Avatar
kto
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2153
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Jep.
Fieldien säädöt ovat sen verran pienet, että harvoin jää piirtoympyrästä kiinni, jos kuvataan periä=muotokuvausta tai maisemaa. Hyvä juttu siinä mielessä, että kalleimmat objektiivit ovat yleensä isokokoisia, painavia ja "moninkertaisella" piirtoympyrällä varustettuja. Aikanaan palkkeja vedettiin ihan mutkalle tuotekuvauksessa, mutta ei enää.
Nykyään on paljon tarjontaa halvoista ja "isoista" laseista laakakokoon (terv. nimim. "oma lehmä myyntipalstalla"), toisaalta maailmalla kasvaa "ultra large format"-boomi, jolle tehdään jopa uusia ja eksoottisia objektiiveja. Ongelmaksi taitaakin muodostua käyttökelpoiset "pikkulasit".
Ehkä fieldinkin suhteen pitäisi pohtia, millaisia objektiiveja tarvitsisi ja sen pohjalta valita kamera. Tätä itsekin mietin ja tulin tulokseen: 90mm, 135/150mm, 240/300mm...;)
 
juhaa
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Ei hassumpaa. Minun paketti on 90 mm, 150 mm ja 270 mm 4x5":n fieldissä.
edit: backuppina on tusina 9x12 kasetteja ja filmiä sekä merkit tähyslasilla, jos meinaajäädä pienestä kiinni :)
Viimeksi muokannut juhaa, 30.12.2006 klo 2.05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Jan
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 826
Viesti:

11 years ago

Kun hankein laakapelit niin kuvittelin tarvitsevani suuria liikkeita, mutta
perus muotokuvauksessa sitä ei hirveitä määriä tarvi, ehkä pientä
rajauksen hienosäätöä tulee tehtyä shiftillä.
Eniten sitä melkeen on kaivannut tommosessa arkkitehtuurikuvauksessa
laajakulmilla.
Sen opein että sinar oli virheostos, meinasin aluksi ostaa arca swissin  f-line compactin
kun semmosen n. tonnilla olisin saanut, harmittaa suuresti kun en sitä hommannut, kun se olisi
mennyt käytännössä fieldin tilaan ja kuitenkin oli palkki.
Nyt sitten kaipaa myös peliä jolla voisi ottaa käsivaralla kuvia, vissiin jokin super speed
graphic, technika tai mpp olisi siihen passeli mittaetsimen kanssa.
“There is no greater solitude then the samurai’s, unless perhaps it be that of a tiger in the jungle."
 
OlliJ
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 370
Viesti:

11 years ago

kto kirjoitti:
Ongelmaksi taitaakin muodostua käyttökelpoiset "pikkulasit".
Ehkä fieldinkin suhteen pitäisi pohtia, millaisia objektiiveja tarvitsisi ja sen pohjalta valita kamera. Tätä itsekin mietin ja tulin tulokseen: 90mm, 135/150mm, 240/300mm...;)
Tuollainen objektiivisarja vaikuttaa hyvin käyttökelpoiselta, valinnat riippuvat tietenkin siitä kuinka monta lasia katsoo tarvitsevansa. Jos valikoimassa jo on "normaali" (135/150mm), niin 210mm taitaa todellakin olla liian lähellä. Parempi olisi harpata n. 1,5 - 2-kertaiseen polttoväliin, siis 240-300mm. Näissä pituuksissa normaalit 5,6-valovoimaiset, 6-linssiset alkavat olla kolmosen sulkimessa, mikä on kyllä minun mielestäni yleensä fieldiin liian suuri. Vaihtoehtoja pienistä laseista voi estiä vaikka sieltä Kerry Thalmannin sivuilta. Hyviä valintoja olisivat esim. 9/240mm Fujinon A tai 9/300mm Nikkor M tai ehkä 9/270mm G-Claron, mutta on niitä joitakin muitakin, tosin harvinaisempia. Ei tarkentaminen näillä ysin valovoimaisilla niin vaikeata ole. Ehdottomana etuna pienempi koko ja paino ja piirtoympyrä riittää kyllä normaaliin käyttöön ja jää vielä ylikin.

Oma field-settini on sellainen, että 52mm:n suotimet menee tarvittaessa kaikkiin laseihin, tosin laajakulmapäässä jos tarvitaan enempi shiftejä ja tilttejä, niin sitten pitää ottaa isompi objektiivi ja hyväksyä 67mm:n suodinkoko.
Olli Jaakkola
Hopeavedos
olli@hopeavedos.fi
 
kts
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 157
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

juhaa kirjoitti:
Tässähän kysyjä on haaveilemassa 4x5":n fieldiä. Vaikka se onkin monipuolinen, niin keskimäärin niitä ei saa niin mutkalle, että millään noista 210mm laseista tulisi rajat vastaan. Toki, onhan se mukavaa kun autonkin mittarissa on 220 vaikka tarve on aika lailla pienempi. Makuasioistahan tässä on kysymys kuitenkin, mutta jos tarkoituksena on ottaa potretteja niin normaali passaa n. 3/4 vartalokuvasta lirpun alle 1/2 vartalokuvaan (nippa nappa) ja 210 ei siihen tuo suurta muutosta. Tuosta seuraava askel on ilman muuta tiukat rajaukset ja jalkazoom -säätö. Kinovastaavuudeltaan n. satamillistä minä himoitsisin ennemmin kuin 210:ä, siis lähellä 300 mm:ä 4x5" koossa.
No minä käsitin nuo ebay linkit lähinnä siten että haettiin infoa kasasta erilaisia linssejä mitä nyt sattui ebaysta kuvien kanssa löytymään - tuloksena oikeastaan kolme "samaa" ja yksi Fujinon. Lähinnä noissa näkyy myös hieman tuo ebay-hinnoittelukin, eli Caltareista ei aina oikein tiedetä mikä linssi se on (en minäkään takaa että tuo olisi Symmar-S) niin tuossakin on hinta jäänyt lähes pelkän sulkimen hinnaksi. Tuskin tuossa kenenkään mummoa tai sammakkoa syötiin vai kuinka...?
Fujinon L sarjan ero (koossa ja muussa) muihin selittynee sen rakenteella: 4 elementtiä vs. muiden 6. Tuo 210mm on hieman tuollainen vedenjakaja noille moderneille 6 elementtisille (olisikos tuo nyt tyypiltään plasmat), eli jo 240/5.6 versiot noista Symmareista, Nikkoreista ovat lähemmäs 1kg jötiköitä #3 koon sulkimella, joten jokin heppoisempi field voi olla jo hätää kärsimässä taakan kanssa. Tästä syystä monet etsivätkin muita vaihtoehtoja tuonne pidempään päähän field käyttöön, eli kun karsitaan ominaisuuksissa (tingitään vaikkapa suurimmasta aukosta 5.6 jonnekin 9 tai jopa 11 pintaan, yms.) niin selvitään reilusti pienemmällä linssistöllä ja sulkimella. Esimerkkeinä vaikka Schneiderin G-Claronit, Fujinonin A- ja C-sarjalaiset sekä Nikonin M-sarja - noissa paino ja koko on kaikilla eri luokkaa kuin 240mm+/5.6 linsseillä ja sulkimina #0 ja #1 kokoja #3 sijaan, polttovälejä löytyy alkaen G-Claronin 150mm linssistä jonnekin Fujinon-C 450mm asti (edit 600mm C on jo #3 sulkimella) jos palkeet vain riittävät.
Viimeksi muokannut kts, 31.12.2006 klo 0.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
pikkuteemu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

kts kirjoitti:
No minä käsitin nuo ebay linkit lähinnä siten että haettiin infoa kasasta erilaisia linssejä mitä nyt sattui ebaysta kuvien kanssa löytymään - tuloksena oikeastaan kolme "samaa" ja yksi Fujinon. Lähinnä noissa näkyy myös hieman tuo ebay-hinnoittelukin, eli Caltareista ei aina oikein tiedetä mikä linssi se on (en minäkään takaa että tuo olisi Symmar-S) niin tuossakin on hinta jäänyt lähes pelkän sulkimen hinnaksi.
Kyllä, näin juuri. Speksit osaa kyllä katsoa netistä ja lukea puolen tusinaa foorumia mikä on mikä ja mikä kannattaa ja jos vielä seuloo 5% gaussin kellokäyrän päistä pois niin voi saada yleiskuvan missä mennään.
Mutta kun asioissa kuin asioissa aina täytyy oppirahat maksaa niin on hyvä altistaa suunnitelmansa kokemuksen syvälle rintaäänelle ja maalaisjärjelle. Ja siis sille että menikö joku löytönä kun taas joku ylihintaan.
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

11 years ago

kts kirjoitti:
eli jo 240/5.6 versiot noista Symmareista, Nikkoreista ovat lähemmäs 1kg jötiköitä #3 koon sulkimella
Asiahan ei ole aikoihin enää minulle kuulunut, mutta ainakin tuossa 8x10-Limpussa kiinni oleva 240/5,6 -Symmar on #2-koon Synchro-Compurilla (samanlainen sopii muuten myös 150/2,8 Xenotariin). En minä muuten, mutta asiantuntemukselta saattaa mennä katu-uskottavuus tuommoisten pikkuvirheiden takia :P
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
kts
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 157
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

ekohippi kirjoitti:
Asiahan ei ole aikoihin enää minulle kuulunut, mutta ainakin tuossa 8x10-Limpussa kiinni oleva 240/5,6 -Symmar on #2-koon Synchro-Compurilla (samanlainen sopii muuten myös 150/2,8 Xenotariin). En minä muuten, mutta asiantuntemukselta saattaa mennä katu-uskottavuus tuommoisten pikkuvirheiden takia :P
Ihan hyvä korjaus, tuo kommenttini koski siis noita Copalin sulkimella varustettuja (esim. tuo aiemminkin laittamani Symmar-S 5.6/210mm linkki kertoo esimerkkinä sen että ko. linssiä on tehtaalta lähtenyt ainakin neljällä eri sulkimella). Noista eri sulkimista löytyy infoa mm. S.K.Grimesin sivuilta (tuon mukaan #2 Compur onkin hieman erikoisempi suljin). Eikä tuossa sinällään asiantuntemusta ole vaan lähinnä ajanmittaan sivuun kerättyä tietoa, lähinnähän nuo ovat lähtökohtia googlettamiselle. Sinällään sääli että valmistajat siivoavat vanhempien tuotteiden infoja pois verkosta ja "tieto" hajoaa sitten ympäriinsä, Schneider on Vintage sivuineen melkoinen poikkeus tuosta linjasta.

Heitetään tähän vielä sekaan Congo Lens. Noiden pitäisi käsittääkseni olla melko edullisia linssejä jopa uutena ja niihin törmää silloin tällöin jopa Suomessa (muistelisin että esim. EP-kamerassa noita olisi ollut ehkä jopa uusinakin) - ehkä täältä löytyy viisautta arvioimaan noita laadullisesti ja hintatasoltaan tarkemminkin?

Lisäksi Camera Review tarjoaa jonkinlaisen "perustiedon vertailukoneen" niin kino-, keski- kuin laakakoonkin linsseille.
 
juhaa
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Jokos täällä on into konkretisoitunut rahan menoksi? :)
Kunhan mielenkiinnosta kyselen.
 
eeko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 163

11 years ago

Kysyisin tässä samassa ketjussa sellaisesta kuin Tomioka Tominon.Olisi kierroksessa tälläinen 75/4.5 ja ilmeisesti sulkimena olisi Copalin 1.Onkohan moisella 9x12 koolle piirtoympyrää riittävästi.Tosin Crownissa ei siirrot näyttäisi kovin kummoisia olevan verrattuna esim Sinariin.
 
juhaa
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

11 years ago

Mä tommosta kans kattelin, kun ebayssa halvalla näkyi. Faktaa ei ole, mutta semmoseen käsitykseen tulin, että niitä on joistan Polaroidin vehkeissä aikanaan käytetty ja romumaakarit on niitä pelastaneet myytäväksi Suomeen. Jonkun ilmoituksen perusteella pääduin siihen, että suljin 75mm:n lasissa olisi #0 Copal Press. Merkintöjä on näkynyt mm Polaroid, MP-4 ja jotain sen suuntaisia. Linssien laatu ei ole varmaan mitattuna huippua, mutta jos kuvausaiheet ovat muuta kuin tiiliseiniä ja sanomalehden aukeamia niin eiköhän tuollakin kuva tule. MUTU.

EDIT: Ameriikan poijaat ihmettelivät tällaisia ko. linssistä: http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-m ... 05wdn&tag=
Viimeksi muokannut juhaa, 8.1.2007 klo 20.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
ekohippi
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 906

11 years ago

eeko kirjoitti:
Kysyisin tässä samassa ketjussa sellaisesta kuin Tomioka Tominon.Olisi kierroksessa tälläinen 75/4.5 ja ilmeisesti sulkimena olisi Copalin 1.Onkohan moisella 9x12 koolle piirtoympyrää riittävästi.
Mitään varmaa en uskalla sanoa, koska omat kokemukseni Tominoneista rajoittuvat diakopiolaitteen mukana tulleeseen Osawa Tominon 60/4 suurennuskone- / makro-objektiiviin. Muun maailman foorumeilta olin ymmärtävinäni, että 75-millinen olisi alun perin tarkoitettu Polaroid MP4 -lähikuvausjärjestelmään - eli piirtoympyrä riittäisi pakkapolaroideille 1:1 -kuvaussuhteessa, mikä tarkoittaa, että piirtoympyrä ei ole normaalikuvauksessa lähelläkään 9x12 -kokoa.

Itselleni on ajautunut samaisessa Polaroidin MP4 -järjestelmässä käytetty Rodenstock Ysaron 75/4,5, josta olen ajatellut käyttäväni hyväkuntoisen Polaroid-Prontorin johonkin muuhun objektiiviprojektiin. Tosin pikkuhiljaa rupeaa tuntumaan siltä, että Polaroidin objektiivissa linssielementit on kiinnitetty sulkimeen jollain muulla tavalla kuin normaalilla kierteellä. Ysaronin piirtoympyrä on vielä kokeilematta, mutta epäilen, että se saattaisi riittää äärettömässä f:22 ehkä nippanappa 6x9:ään, jos siihenkään. Ysaronhan on alun alkujaan suurennuskoneobjektiivi ja tuo mainitsemasi Tominon saattaa olla samaa tyyppiä.
Holgamiesten Dennishopper, kaikkien janoisten sankari
 
Avatar
pikkuteemu
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

juhaa kirjoitti:
...että suljin 75mm:n lasissa olisi #0 Copal Press.
Ja tästä jatkaen että mitä eroa on copal #0 ja copal press #0 sulkimilla?

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Kasimir ja 10 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä