Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

1 year ago

Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 368
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

Tämä nyt ei enää kuulu aiheeseen, mutta XML (extended meta language) on yleinen määrittely ns. tagipohjaiselle kielelle. Sillä voi toteuttaa sitten melkein mitä tahansa tiedon talletus- tai siirtomuotoa. Esim webbisivujen rakennetta verkossa siirtävä HTML on XML-pohjaista. Jos joku ohjelma sanoo tallettavansa dataa XML-muodossa, niin se ei tarkoita, että joku toinen ohjelma osaisi sitä tulkita, sen sijaan lukea ja paloitella ehkä. Vähän niin kuin, että vieraskielinen teksti kirjoitetaan latinalaisin kirjaimin: sitä voi toki kopioida, mutta ymmärtäminen on sitten toinen juttu.

Kumpikaan edellä esitetyistä kuvankäsittelyoperaatioden data ei  ollut XML-muotoista.

Tyypillisesti XML näyttää joltain tältä, esimerkki Photoshopin psd-tieodoston XML-datasta:
   <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
         <dc:format>application/vnd.adobe.photoshop</dc:format>
         <dc:creator>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li>Olli Rinne</rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </dc:creator>
      </rdf:Description>
Esittämäni Lightroomin data, oli yhden tietokannan kentän sisältöä, kannan dataa. Siinä ei siis ollut mitään sen kannan rakennetta. Ikään kuin se pp3-tiedosto olisi talletettu kantaan sellaisenaan yhdeksi datapalaseksi.

Ja sen tietokannan ja jonkun tekstidatan ero on siinä, että tietokannassa sitä dataa on järjestetty ja indeksoitu siten, että siitä haku on huomattavasti nopeampaa kuin pelkästä tekstidatasta etsiminen. Sinne on siis lisätty ikään kuin sisällysluetteloita ja avainsanaluetteloita, joita päivitetään koko ajan kuin uutta dataa lisätään.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2747
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

Jaa. Mä olen ollut käsityksessä, että ihan cdata/tietotyypeistä ollut kyse.

En mä ihan ymmärrä miten tekstitiedostosta vs. kannasta haku tähän liittyy. Kai ohjelmassa vähintään jotenkin indeksoidaan tieto. Eihän windowsin tiedostotkansio ole mikään tietokanta, mutta veikkaisin menevän jonkin verran aikaa, jos jokainen bitti levyltä käydään läpi.

Mä olen näköjään vähän hönö. Pahoittelut hämmennyksestä. Mä olen ollut keskustelevinaan siitä, miten raakakuvat kulkevat ohjelmista toisiin mahdollisimman simppelisti. Ehkä raakakuvan käsittelyn standardi on sitten LR.
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 368
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

motris kirjoitti:
Mä olen ollut keskustelevinaan siitä, miten raakakuvat kulkevat ohjelmista toisiin mahdollisimman simppelisti. Ehkä raakakuvan käsittelyn standardi on sitten LR.
Sanoisin, että se de facto standardi olisi DNG tai joku sen kehittyvä versio. Sekään ei toki välitä niitä erilaisia kuvankäsittelytoimia mitä alkuperäiselle kuvalle on tehty, mutta DNG-tiedostoon voidaan yhdistää valmiita kuvia mukaan.

Olisi oikeastaan aika utopistista toivoa tiedostomuotoa, joka välittäisi minkä tahansa kuvankäsittelytoimen eteenpäin. Ei ole oikeastaan olemassa mitään yleistä määrittelyä kuvalle tehtäville toimenpiteille. Niitä koodataan koko ajan lisää ja käsittelijän tekemät toimenpiteet voivat olla mitä vain - esimerkiksi erilaiset paikalliset, siveltimellä tehtävä asiat.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2747
Paikkakunta: Helsinki

1 year ago

olliR kirjoitti:
Sanoisin, että se de facto standardi olisi DNG tai joku sen kehittyvä versio. Sekään ei toki välitä niitä erilaisia kuvankäsittelytoimia mitä alkuperäiselle kuvalle on tehty, mutta DNG-tiedostoon voidaan yhdistää valmiita kuvia mukaan.
Joo, varmaankin totta. Itse en ole perehtynyt enempää. Itse kuvaan raakakuvat pelkästään dng-muodossa, mutta niinhän nekin on hw-kohtaisia. Jos olen ymmärtänyt, niin laitekohtaisuudesta ei olla päästy laitekohtaisista tiff-orientuneista kuvista pidemmälle. Käytännössä näyttää edelleen tarvitsevan päivityksen, joka tukee ko. kameraa.

Kyllä kai sen verran pitäisi päästä konsensukseen, että löytyisi edes yksi malli, joka tukisi edes valmista kuvaa, tyyliin ifc-malli, niin kuin joillakin aloilla.
 
Avatar
Torsti Vuorma
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 53

1 year ago

Jaava kirjoitti:
Mulla näkyy olevan edelleen (stand alone):
Adobe Photoshop Lightroom 6
  Version 6.0 
  Camera Raw 9.0

Pitäsköhän päivittää.

PS. Joku kysy aiemmin jos vitosversion voi päivittää kutoseen. Minä tein juuri niin, siis voi päivittää. Oli vissiin toukokuussa 2015, jolloin tuon tein.
Sen päivityssivun löytäminen Adobe:lta ei ollut helppo juttu.
Niin ja sitten on niin, että LR 6 ei pyöri enää 32-bittisessä koneessa.
Vitonen pyöri vielä.
Mitenkä noissa MacBook Pro:ssa, mistä voi lukea, onko 32 vai 64 bittinen mylly..?
En löytänyt ainakaan pienellä etsiskelyllä siitä "näytä tietoja" tms. omppuikoni vas. ylh. valikossa. Eikä sieltä järjestelmäraportista tuo myöskään ilmennyt.
Olisiko tuo sitten mid 2009, tai early. Ja Osx 10.10, muistaakseni.
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1354
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

Mäkeistä en mitään tiedä, kun en ole koskaan omistanut.

Sen sijaan päivitin LR:n uusimpaan versioon:
Adobe Photoshop Lightroom 6
Version 6.4    Camera Raw 9.4
Ja eikös se pelästyttänyt mut pahanpäiväisesti, kun ilmoitti:
Currently updating Lightroom CC/6 update - January ...
Kyllä tää silti ihan vaan on Stand Alone versio edelleen.
Minkä takia toi CC/6 edes on tuossa popup-dialogissa. Eikös tämän pitäs olla ihan oma verionsa, eikä edes sisältää kaikkia "Adobe Photoshop Lightroom CC" ominaisuuksia.
Viimeksi muokannut Jaava, 17.2.2016 klo 13.48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Positiivisia asioita kannattaa etsiä, negatiiviset tulee vastaan muutenkin.
Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Millaisen maailman sanat jättää jälkeensä.
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 368
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

vuormto kirjoitti:
Mitenkä noissa MacBook Pro:ssa, mistä voi lukea, onko 32 vai 64 bittinen mylly..?
Erittäin todennäköisesti 64-bittinen.

Ensinnäkin alkaen versiosta 10.8 (Mountain Lion) OS X ei enää tukenut 32-bittistä käyttöjärjestelmätilaa.

Tuolta sitten voi katsoa tarkemmin vanhemmista laitteista:
http://www.akaipro.com/kb/article/1616#mac
 
Avatar
Torsti Vuorma
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 53

1 year ago

olliR kirjoitti:
Erittäin todennäköisesti 64-bittinen.

Ensinnäkin alkaen versiosta 10.8 (Mountain Lion) OS X ei enää tukenut 32-bittistä käyttöjärjestelmätilaa.

Tuolta sitten voi katsoa tarkemmin vanhemmista laitteista:
http://www.akaipro.com/kb/article/1616#mac
Tämäpä hyvä linkki, kiitokset.. :)

Kaikesta päätellen siis 64bit (..en pääse ihan nyt tarkistamaan, kun ei oo mylly tässä vieressä). Muistasin, että Intel core 2 duo -prossa. Ja juu, Mawerics siinä pyörii.

Ed: Juu, kyllä.. juurikin näkyy olevan tuo em. prossa. Ja pyörii myös  Yosemite, 10.10.5
..no hyvä juttu. LR6 vois tuohon vanhaan rautaan vielä istua.
Toki tuo vanhus on hiukan hitaanlainen, 2.26Ghz nopeutta. Intel 240 SSD autta hiukan asiassa. Näillä vielä mennään, tässä vaiheessa ja  toistaiseksi.
Viimeksi muokannut Torsti Vuorma, 27.2.2016 klo 23.45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1354
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

9 months ago

Viestiketjun nimessä sanotaan "Mitä kuvankäsittelyohjelmaa suosittelette?" ja juttu on mennyt melkoisen paljon sivuraiteelle. Jopa Lightroom:n osalta; sehän ei varsinaisesti ole kuvankäsittelyohjelma (pelkästään) vaan siinä on vahva arkoistointipuoli myös. Kun nuo kaksi on yhdistetty, ei tarvitse kirjoittaa kuvan editointeja alkuperäiseen kuvatiedostoon. Alkuperäiset (raaka-)kuvat tulisi minusta säilyttää mahdollisimman koskemattomina, kuten filminegatiivitkin.

Mä en ole juurikaan tarvinnut varsinaista kuumaveristä kuvankäsittelyohjelmaa, vaan LR on mahdollistanut lähes 100% kuvankäsittelytarpeestani. Aina silloin tällöin olen kaivannut kuitenkin voimakkampiakin menetelmiä ja käyttänyt Paint.net tai Gimp kuva-editoreita.

Nyt kuitenkin päädyin kokeilemaan melkoisen näpsäkältä näyttävää Affinity Photo nimistä työkalua https://affinity.serif.com/en-gb/photo/, eikä hintakaan ole paha (40€) ja se on "stand alone"! (Heillä ei ole vielä ilmaista testiversiota, mutta ei tuo 40€ niin paha ole vaikka en edes tykkäis). Affinity Photo on siis pelkästään kuvankäsittelyohjelma.

Integroituu Lightroom:n kanssa niin, että LR lähettää valitun kuvan (esimerkiksi) .psd muodossa AffinityPhoto:lle editoitavaksi. Tallennus sitten joko exporttaamalla ko. (LR:n luoman) .psd:n päälle tai omaan natiivi-formaattiinsa .afphoto muotoon.

Kuulisin mielellään kokemuksia ja näkemyksiä AffinityPhoto:sta. Onko yhteistyö LR:n kanssa kovastikin paljon kömpelömpää verrattuna Photoshoppiin.

Mutta Lightroom:n korvaajasta (raakakuvien peruskäsittely ja arkistointiominaisuudet) mulla ei ole vielä hajuakaan.

PS. Muutama tutoriaali-video Affinity Photon ominaisuuksista:
https://affinity.serif.com/forum/index. ... tutorials/
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6024
Paikkakunta: Oulu

9 months ago

Avoimen lähdekoodin Digikam pyrkii olemaan tuollainen Lightroomin korvaaja. Ominaisuuksiltaan se ei kuitenkaan yllä lähellekään eikä sen Windows-versio vieläkään ole aivan stabiili (vaikka pikaisesti siltä näytti). Se on lähinnä linuxeihin tarkoitettu ja siinä ympäristössä toimiikin paremmin (omassakin linux-koneessani).
Kaupallisia vaihtoehtoja LR:lle kai olisivat ennen kaikkea Capture One Pro ja ACDSee Pro ja Ultimate.
Pelkkään raakakuvan kehittämiseen sitten tietysti RawTherapee.
Affinity taas on todellakin aivan puhdas kuvankäsittelyohjelma joskin sellaisena aivan kelvollinen. Sen yhteiskäyttöä LR:n kanssa en ole paljoa testaillut koska Photari on kuitenkin se mihin olen muiden kuin raakakuvien kohdalla tottunut.
 
Avatar
Fixx
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 28

9 months ago

Jaava kirjoitti:
Kuulisin mielellään kokemuksia ja näkemyksiä AffinityPhoto:sta. Onko yhteistyö LR:n kanssa kovastikin paljon kömpelömpää verrattuna Photoshoppiin.
Ei kai tuossa mitään eroa (poislukien tietty että AP on hiukan erilainen kuin PS). LR:n asetuksista kannattaa valita TIFF välitysformaatiksi PSD:n sijaan jolloin tallennus ja palautus AP:sta LR:in toimii saumatta, PSD-tallennus AP:ssä ei onnistu vanhan päälle, koska AP ei pysty kaikki PSD:n ominaisuuksia säilyttämään (tämä siis ei tässä tapauksessa haittaisi, mutta on vaan varatoimenpide AP:ssä).
Jaava kirjoitti:
Mutta Lightroom:n korvaajasta (raakakuvien peruskäsittely ja arkistointiominaisuudet) mulla ei ole vielä hajuakaan.
Tuo arkistopuoli on se, jonka toteutusta ei muiden ohjelmien kohdalla ole oikein käsitelty.
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1354
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

9 months ago

Affinity Photon kanssa näyttää sen oma tiedostomuoto olevan paras (natiivi-formaatti .afphoto), jolloin se pystyy tallentamaan tehdyt kuvaeditoinnitkin ja säilyttämään alkuperäisen koskemattomana. Ja kaiketi siellä on muutakin, jota .psd ja TIFF-muotoihin ei tallenneta.

Jossain vaiheessa, kun tulee aikaa, pitää katsastaa myös Lightroom:n korvaajaa. Ainakin avoimen lähdekoodin Digikam . Jos huhut pitää paikkaansa, niin stand alone LR 6 ei saa uusien versioiden toiminnallisuuksia, vain uusien kameroiden RAW-muuntimet.
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1354
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

9 months ago

Affinity Forum:lla oli kysymys):
I am seriously considering migrating from Lightroom to Affinity but my biggest concern is how I will keep track of all my photographs both past and in the future. Hence my question:
How do I keep track of all my photos in Affinity?
Eikö kysyjä ole sisäistänyt mikä Affinity Photo on.

Ja foorumin moderaattori vastasi:
Affinity Photo doesn't manage libraries, it's just a RAW converter/developer and photo editing software. You have to keep using Lightroom to manage your libraries. We have plans to develop our own DAM (digital assets management) software but it will take a while until that happens.
Siis myös heillä on tulossa tuote, jolla korvata (ainakin osittain) Lightroom: DAM (digital assets management)!
 
Digimies
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 19

7 months ago

Minä käytän avoimen lähdekoodin rawtherapee ohjelmaa. On riittänyt tähänasti ja aika kattavat säädöt jos osaa vain käyttää ja minä en aivan täysin
 
Avatar
apertority
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 7

7 months ago

Lyhyt vastaus:
a) Raakakuvat: RawTherapee + GIMP.
b) JPG-kuvat suoraan kamerasta: Pix (tai GIMP).

Pitkä vastaus:
Jos raakadatasta saakka pitää käsitellä, niin aloitan RawTherapeesta.
Kun raakasäädöt miellyttävät klikkaan painiketta "edit in external editor". Se avaa kuvan (TIFFinä) GIMPissä, jossa teen viimeistelyn (kroppaus, pienennys, terävöitys, ym. ym ja tallennus.).

Tässä työnkulussa ei tarvita erillisiä välitallennuksia taikka raakamuunnoksia (DNG:ksi). RawTherapee tekee raakakuvalle oman muokkaustiedoston (parin kilotavun tekstitiedosto) ja päivittää sitä aina kun raakakuvaa muokkaa. Raakakuvaan ei siis tule muutoksia, mutta silti voi palata muokkaamaan myöhemmin siitä mihin jäi. (Tai jos haluaa aloittaa aivan puhtaalta pöydältä niin deletoi muokkaustiedoston).

Jos JPG-kuva on ihan hyvä suoraan kamerasta, niin sitten muokkaan sitä Pix-ohjelmalla (Linux Mint -käyttöjärjestelmän mukana tullut ohjelma). Vähän simppelimpi ja kevyempi kuin GIMP ja siksi erinomainen nopeaan pikkusäätöön (oikaisut, kroppaus, kontrastit ym. ym.). (GIMPillä tekisin nämäkin jos ei tuota sattuisi olemaan.)

Lopuksi vähän perspektiiviä vastaukselle:
Kokemusta raakakäsittelystä vain muutama kuukausi. Pyrin välttymään raakakuvien muokkaamiselta, mutta kuvaan RW2+JPG:nä voidakseni pelastaa kivat, mutta vähän kehnomminkin valottuneet kuvat. Kuvaan ja muokkaan ainoastaan omaan henkilökohtaiseen käyttöön.
 
motris
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2747
Paikkakunta: Helsinki

6 months ago

Digimies kirjoitti:
Minä käytän avoimen lähdekoodin rawtherapee ohjelmaa. On riittänyt tähänasti ja aika kattavat säädöt jos osaa vain käyttää ja minä en aivan täysin
Lightroomia en tunne. Capture Onea olen käyttänyt. Sanoisin melkein, että RawTherapeesta löytyy kaikki ja enemmänkin, mitä Capture Onesta. Ja jos ei löydy, aina voi tehdä itse. Ja jos ei osaa tehdä, niin sitten voi opiskella tekemään. RawTherapeen miinus on Filebrowserin ja Editorin välillä liikkuminen.

PS Elementsin mukana tulee Camera RAW, jolla silläkin pärjää jo pitkälle. Picasan kuvankatseluohjelmalla on nopea selata ja Picasalla on nopea tehdä pikaisia säätöjä ja selailla/hakea muuten kuvia.

Itse käytän seuraavia, ja joita siis suosittelen:
PS Elements (+Camera Raw)
RawTherapee
Picasan kuvankatselu
Picasa

Mulla ainoa maksullinen ohjelma on siis PS Elements.

Suurin pullonkaula on näyttöjen kalibrointi. Ei jaksa laiskuutta. Ja vaikka jaksaisikin, niin kuvat vaikuttaa muuttuvan laitteesta ja softa-alustasta toiseen. Ja paperikuvan näkee sitten kun käteen saa.
 
Postimies
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 93

3 months ago

Pitää muistaa, että nykyiset nettisovellukset myös näppäriä. Jos kiire niin kyllä Google kuvat editoi auttavasti. Suotimilla saa nopeasti efektejä. Nykyään kun kamerasta voi saada kuvat suoraan kännyyn ym, tai johonkin verkon kuvapalveluun. Google teki minulle automaattisesti panoraamankin. Kun vielä keksisi miten sellaisen saisi itse tehtyä. Ehkä selainkohtainen asia.
 
Digimies
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 19

3 months ago

Postimies kirjoitti:
Pitää muistaa, että nykyiset nettisovellukset myös näppäriä. Jos kiire niin kyllä Google kuvat editoi auttavasti. Suotimilla saa nopeasti efektejä. Nykyään kun kamerasta voi saada kuvat suoraan kännyyn ym, tai johonkin verkon kuvapalveluun. Google teki minulle automaattisesti panoraamankin. Kun vielä keksisi miten sellaisen saisi itse tehtyä. Ehkä selainkohtainen asia.
Harvassa on vaan ne nettikuvanmuokkaus sivustot mitkä tukee suoraan kameroiden omaa RAW muotoa taikka pystyy tallentaa muokatun kuvan häviöttömään muotoon kuten tiff tai png.
 
Postimies
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 93

3 months ago

Digimies kirjoitti:
Harvassa on vaan ne nettikuvanmuokkaus sivustot mitkä tukee suoraan kameroiden omaa RAW muotoa taikka pystyy tallentaa muokatun kuvan häviöttömään muotoon kuten tiff tai png.
Tuo on totta. RAW-kuvat kääntyy valmistajan softalla tai jollain sitä hyvin tukevalla RAW-editorilla. Kamerat tekee nykyään myös hyviä kuvia. Korjaa linssivirheet ja ties mitä muuta. Aina ei ole aikaa eikä mahdollisuuttakaan istua kotikoneella ja säätää RAW-kuvia. Käytännössä yhä useammin kuvia katsotaan selaimella eikä paperilta. Mikä on kohtuu aika lomakuvien editointiin? Lataa ne Google Kuvat ja säätää vähän tai käyttää aikaa RAW-editorissa vaikka 10 min per kuva. Silloin sukulaiset pääsee katsoon kuvia ehkä vasta kuukausien päästä jos aikaa ei löydy. Veikkaan, että monella on kuvia editoimatta.... Kiinan reissulta olisi pari tuhatta kuvaa (RAW), mutta en ole kerennyt .... On niitäkin jotka eivät ikinä ole editoineet kuviaan. Kuvankäsittelyohjelmat osaavat aika heikosti RAW-kuvan ja kuvien hallinnan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä