Digimies
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 15

3 months ago

Eli ajattelin alkaa säilömään myös RAW (tässätapauksessa Nikonin NEF) negat koneella. Mitä etuja DNG formaatissa on ja mitä haittoja? Kannattaako nefit muuttaa siihen ja säilyykö niiden käsiteltävyys samana kuin nefissä?
 
Avatar
Pan
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1272

3 months ago

DNG:t aukeaa myös vanhemmilla softilla, jotka eivät tue uudempia raweja. Kokemusta on Canonin 7D2 CR2 konvertoituna DNG:ksi, niin aukeaa vaikka CS2:lla.
 
Digimies
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 15

3 months ago

Pan kirjoitti:
DNG:t aukeaa myös vanhemmilla softilla, jotka eivät tue uudempia raweja. Kokemusta on Canonin 7D2 CR2 konvertoituna DNG:ksi, niin aukeaa vaikka CS2:lla.
Muuttuuko kuvanlaatu mitenkään tai muokattavuus? Tarkoitus olisi säilöä nämä raakakuvat sellaisenaan ilman esimuokkauksia.
 
keegan
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 5848
Paikkakunta: Oulu

3 months ago

Voisin kuvitella että tuo muuttuuko vai ei riippuu myös (ellei ensisijaisesti) siitä mitä ohjelmaa käytät. Itse käytän Raw Therapeeta enkä muista eroa huomanneeni. Muutan raakakuvat DNG-muotoon lähinnä yhdenmukaisuussyistä: raakakuvia tulee eri kameroista joten on kätevää että ne käsiteltäessä ovat samaa formaattia.
Lisäksi uskon (tietoa minulla ei ole) DNG-formaatin pysyvän tuettuna ainakin kohtuullisen ajan tästä eteenpäin.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8881

3 months ago

Nykyään muutan kaikki RAWit DNG-muotoon (kuvaan pelkästää RAWia). Ei tuo muunnos muuta mitään sisällöstä. Näin ainakin viisaammat kertovat.
Itse en ole nähnyt mitään eroa. Esimerkiksi X-Riten ColorChecker (minulla Passport) lukee ainoastaan DNG:tä. Käytän tuota muutamissa kuvaushommissa, joissa tarvitaan
värit kohdilleen.

Kapa
 
Digimies
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 15

3 months ago

Kun tosiaan koitan pyrkiä siihen että raakakuvan saisi auki vuosienkin päästä ja että laatu+muokattavuus pysyy samana kuin alkuperäisessä.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 months ago

Minusta DNG on aivan ehdoton.
En jaksa, enkä edes halua ymmärtää näitä, jatkuvasti muuttuvia versioita muutenkin lukemattomista RAW-tiedostoista.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 2294
Paikkakunta: Mikkeli

3 months ago

Tässä on yksi mielipide, ei minun, mutta otanpahan tähän esille tämänkin...
(tämä kirjoittaa, niinkuin dng ei olisi raw-formaatti, mutta sehän on tässä sivuseikka)

https://photographylife.com/why-i-no-lo ... les-to-dng
 
Digimies
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 15

3 months ago

Olli Knuuttila kirjoitti:
Tässä on yksi mielipide, ei minun, mutta otanpahan tähän esille tämänkin...
(tämä kirjoittaa, niinkuin dng ei olisi raw-formaatti, mutta sehän on tässä sivuseikka)

https://photographylife.com/why-i-no-lo ... les-to-dng
Hmm tuon mukaan ei ehkä kannattaisi muuttaa RAW tuohon DNG muotoon.. Taidan ehkä sittenkin toistaiseksi tallentaa nämä rawit sellaisenaan. Ne voi joskus muuttaa sitten parempiin "raakaformaatteihin". En viitsisi kuitenkaan alkaa säilyttää 3 versiota samasta kuvasta.
 
nomad
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 9751

3 months ago

Jos asia mietityttää, niin voihan RAW -> DNG käännöksen tehdä myöhemminkin.

DNG on ihan hyvä formaatti, mutta se sitoo Adobeen. (Olen joskus lukenut, että tuolla perusteella täällä on viritelty LR ja cc vastarintaa.)
 
keegan
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 5848
Paikkakunta: Oulu

3 months ago

nomad kirjoitti:
Jos asia mietityttää, niin voihan RAW -> DNG käännöksen tehdä myöhemminkin.

DNG on ihan hyvä formaatti, mutta se sitoo Adobeen. (Olen joskus lukenut, että tuolla perusteella täällä on viritelty LR ja cc vastarintaa.)
Paitsi että ei sido: https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative .
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8346
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 months ago

Lightroomin käyttäjänä en pidä DNG:stä koska silloin metadata upotetaan itse kuvaan (joka on toki hyväkin asia), mutta se kuormittaa varmistuksia huomattavasti enemmän kuin RAW + xmp-tiedosto.
Kun muokkaan RAW-tiedostoa, varmistukseen menee muuttuneena korkeintaan minimaalisia xmp-tiedostoja ja Lightroomin katalogi. Jos muokkaan DNG, jpg, tiff tms. tiedostoja - vaikka korjaan virheen hakusanasta joka kohdistuu tuhansiin kuviin, lähtee tuhansia kuvia uudestaan varmuuskopiointiin joka on hidasta.
 
keegan
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 5848
Paikkakunta: Oulu

3 months ago

J.Vuokko kirjoitti:
Lightroomin käyttäjänä en pidä DNG:stä koska silloin metadata upotetaan itse kuvaan (joka on toki hyväkin asia), mutta se kuormittaa varmistuksia huomattavasti enemmän kuin RAW + xmp-tiedosto.
Kun muokkaan RAW-tiedostoa, varmistukseen menee muuttuneena korkeintaan minimaalisia xmp-tiedostoja ja Lightroomin katalogi. Jos muokkaan DNG, jpg, tiff tms. tiedostoja - vaikka korjaan virheen hakusanasta joka kohdistuu tuhansiin kuviin, lähtee tuhansia kuvia uudestaan varmuuskopiointiin joka on hidasta.
Nyt minulta meni varmaan jotakin ihan ohi. Kyllähän varmuuskopioinnin aikana kone on täysin käytettävissä. Mitä haittaa silloin on siitä, että varmuuskopiointiin kuluu aikaa? No joo, tietysti jos varmuuskopiointi syö resursseja niin paljon että muiden ohjelmien käyttö vaikeutuu, mutta useimmiten kai kuitenkin varmistusohjelmien resurssien käyttöäö voi säätää? Itselläni Crashplan louskuttaa taustalla sen minkä louskuttaa eikä siitä mitään mieliharmia ole.
 
nomad
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 9751

3 months ago

keegan kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Jos asia mietityttää, niin voihan RAW -> DNG käännöksen tehdä myöhemminkin.

DNG on ihan hyvä formaatti, mutta se sitoo Adobeen. (Olen joskus lukenut, että tuolla perusteella täällä on viritelty LR ja cc vastarintaa.)
Paitsi että ei sido: https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative .
Ei tunnu ainakaan Nikonin oma softa tukevan dng:tä.
 
Avatar
Jaava
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 1198
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

3 months ago

nomad kirjoitti:
Ei tunnu ainakaan Nikonin oma softa tukevan dng:tä.
Kameravalmistajien omat ohjelmatuotteet tuskin tukevat dng-tiedostoja, jos valmistajan päätös on pysyä (toistaiseksi) formaatista erossa.

Täytyyhän tänä päivänä (kameravalmistajasta) riippumattoman (raaka-) kuvankäsittelyohjelman tukea dng-formaattia, tai jos ei tue, niin sellaista softaa ei kannata hankkia ilman painavaa syytä.
Tukihan on tänä päivänä melkoisen helppo toteuttaa ohjelmistoon, kun siihen saa lähdekoodinkin ja tietysti formaatin tarkan määrittelyn vapaasti Adobe:lta.

Jos ennustaa pitää
Kameroiden raakatiedostoformaatti tulee standardisoitumaan jollain aikataululla ja valmistajakohtaiset tiedostorakenteet sulautuu historian hämärään.

Mikä on sitten tuleva yhteinen formaatti ... dng on erittäin hyvä ehdokas. Se tosin taitaa olla edelleen vielä Adoben "standardi" enkä tämän hetken tilanteesta tarkemmin tiedä. Adobe on kuitenkin sanonut:
Adobe stated that if there were a consensus that DNG should be controlled by a standards body, they were open to the idea. Adobe has submitted DNG to ISO for incorporation into their revision of TIFF/EP.
Toivotaan tuon hankkeen etenevän.

PS. dng sisältää valmistajalle mahdollisuuden tallentaa omaa privaatti-dataa tiedostoon. Tällöin valmistajan omalla ohjelmistolla saattaa olla etulyöntiasema tiedoston avaamisessa kuvaksi.
Viimeksi muokannut Jaava, 17.2.2017 klo 10.21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8346
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 months ago

keegan kirjoitti:
J.Vuokko kirjoitti:
Lightroomin käyttäjänä en pidä DNG:stä koska silloin metadata upotetaan itse kuvaan (joka on toki hyväkin asia), mutta se kuormittaa varmistuksia huomattavasti enemmän kuin RAW + xmp-tiedosto.
Kun muokkaan RAW-tiedostoa, varmistukseen menee muuttuneena korkeintaan minimaalisia xmp-tiedostoja ja Lightroomin katalogi. Jos muokkaan DNG, jpg, tiff tms. tiedostoja - vaikka korjaan virheen hakusanasta joka kohdistuu tuhansiin kuviin, lähtee tuhansia kuvia uudestaan varmuuskopiointiin joka on hidasta.
Nyt minulta meni varmaan jotakin ihan ohi. Kyllähän varmuuskopioinnin aikana kone on täysin käytettävissä. Mitä haittaa silloin on siitä, että varmuuskopiointiin kuluu aikaa? No joo, tietysti jos varmuuskopiointi syö resursseja niin paljon että muiden ohjelmien käyttö vaikeutuu, mutta useimmiten kai kuitenkin varmistusohjelmien resurssien käyttöäö voi säätää? Itselläni Crashplan louskuttaa taustalla sen minkä louskuttaa eikä siitä mitään mieliharmia ole.
Turha sinne crashplaniin on uppia yhden hakusanamuutoksen tai muun pienen asian takia satoja kuvia uudestaan kun samasta voisi selvitä pelkkien xmp-tiedostojen päivittymisellä.

Sama koskee paikallista varmuuskopiointia. Inkrementaalit kasvavat järjettömiksi jos pienten metadatatiedostojen sijasta koko kuvatiedostot muuttuvat usein.

Se tietokone olisi kiva joskus myös päästä sammuttamaan eikä aina pitää päällä vain siksi, että turhaan muuttuneet tiedostot saa upittua(*).



(*) Joku tosi fiksu backuppain huomaisi, että muutos koskee vain yhtä osaa tiedoston sisällä ja päivittäisi varmistukselle vain muuttuneen lohkon. Riippuen tiedoston rakenteesta, tämä voisi toimia hienosti. Tosin epäilen, että mm. hakusanamuutokset muuttavat myös tiedoston fyysistä kokoa. Tämä tosin vastoin parempaa tietoa. En edes tiedä kuinka dng- tai tiff-formaatti on muodostettu ja miten metatieto siellä sijaitsee.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8346
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 months ago

Osa kameroistahan tuottaa ulos suoraan dng-muotoa. Voidaanko tätä silloin pitää kameran natiivina muotona?
Mitäs sitten jos kyseisen kameran raw:sta opittaisiin tekemään hieman parempi konversio jollakin kikalla, toimisiko kikka myös dng-muodossa olevien kanssa ja miten tilanne poikkeaisi siitä, että minkä tahansa kameran raw-tiedostot konvertoi dng:ksi?

Esimerkiksi fujin raw:t ovat olleet monelle ohjelmalle vaikea paikka. Kun konversio on saatu paremmaksi, onko tämä heijastunut myös fujeista aikoinaan tehtyihin dng-muunnettuihin tiedostoihin?

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä