Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Studiodsalamalaitten kohdalla heijastin ratkaisee hyvin pitkälle valotehon riittäävyyden käytännön elämässä. Siksi pelkkiä wattisekunteja ei juuri kannata pelkästään ihmetellä.

Tietysti jos rahaa riittää, on isompi kivempi, pääsee syöttämään kaunista tupla/triplapehmustettua valoa isolle pinnalle. Harva tosin tuohon lähtee jo pelkästään laitteiden koon (puhumattakaan hinnan) kasvun vuoksi.
 
Jari_S
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 143

1 year ago

olliR kirjoitti:
Joo, tämä vertailu oli toki rankka yksinkertaistus. Perusidea on kuitenkin se, että edelleen salaman ja jatkuvien valolähteiden valaisussa joutuu varautumaan 4-8 aukon eroihin.
Niinpä. Tosin, jos tarkoitus oli vain kertoa, että salaman ja jatkuvien valolähteiden valaisussa joutuu varautumaan 4-8 aukon eroihin, niin ehkäpä tuon olisi voinut kertoa ihan noin vain kuten asian kerroit, ilman tuota sähköteknistä ”perustelua”, joka oli – anteeksi vain, suurimmalta osaltaan täyttä ”puppua”.

Mutta, ehkäpä tämä ei ole niin kovin vakavaa tällä foorumilla…  ;-)
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

Asiaan vaikuttaa myös millä meinaa kuvata, digijärkkärille kelpaa vehkeet joilla 67-filmikameralla on haastavaa kuvata.
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 372
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

Jari_S kirjoitti:
ehkäpä tuon olisi voinut kertoa ihan noin vain kuten asian kerroit, ilman tuota sähköteknistä ”perustelua”, joka oli – anteeksi vain, suurimmalta osaltaan täyttä ”puppua”.
Valo on siirtyvää energiaa. Siitä et liene eri mieltä, vaikka puhutkin "valovirrasta".

Haluamme verrata jatkuvaa valoa (hehkulamppu, halogeeni, ledi, loisteputki) salamaan (lyhyt valon välähdys). Näillä on toki erilaiset hyötysuhteet, valkotasapainot yms, mutta jos verrataan halogeenia salamaan, on sisäänmenevän sähköenergian suhde ulostulevaan valoenergiaan melkolailla samaa suuruusluokkaa. Xenonilla on parempi hyötysuhde, mutta elektroniikka syö salamassa oman osansa. Varsinkin kun puhutaan valokuvauksesta, jossa vasta valon määrän kaksinkertaistuminen alkaa oikeasti jotenkin vaikuttaa valotukseen.

Niinpä voidaan ihan hyvin VERRATA laitteisiin sisäänmenevää tehoa, vaikka emme voikaan suoraan laskea mitä siitä energiasta lopuksi päätyy sinne kameran kennolle. Ja varsinkin kun on pyrittävä osoittamaan suuruusluokkaeroa jotenkin ymmärrettävin termein. Jos tavalliselle ihmiselle yrittää jankuttaa, että halogeenissa on todellakin paljon vähemmän valoa kuin salamassa, ei hän ymmärrä. Hän ei ehdi nähdä kunnolla sitä salaman välähdystä ja halogeeni tuntuu niin kirkkaalle silmin katsottuna. Valokuvaaja taas ymmärtää yleensä, kun käyttää valotusaikaan ja valonmäärään yhteensopivia käsitteitä.

Todellisuudessahan nämä pitäisi jokaisen kokeilla. Aina välillä vaan tuntuu hölmöltä, kun joku raahaa 1000 W raksavaloja telineineen jonnekin, kun pari kiinalaista pikkusalamaa ajaisi saman asian. Eikä hintakaan ole mahdoton. Videokuvaus on toki asia erikseen ja kohdistusvalojen edut on tiedossa.
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

1 year ago

Kuumavalojen ehdoton etu on kuitenkin se, että oikeasti näkee etsimessä asti "mitä saa". Hyvienkään salamoiden ohjausvalot eivät ole järin kaksiset kuumavaloihin nähden. Ja on myös totta, että kuumavaloissa pitää olla paljon tehoa ennen kuin aukko/aikayhdistemä on lähelläkään salaman valintoja, ero on hyvä tiedostaa.

Muotokuvauksesta: Kuumavaloilla pupilit supistuvat, koska silmä kokee valoa olevan paljon ja salamoilla ohjausvalojen ollessa reilusti himmeämpiä, silmä/pupilit avautuvat enemmän ja ilme on eri näköinen kuvassa. Pitääkin miettiä kumman näköisen pupilin haluaa kuvaan jossa on mukana silmät. Siristelyäkin voi tapahtua, jos valo on kovin suoraan etupuolella kuumavaloilla helpommin.
Vastaavasti silmien nopea sulkeminen jää kokonaan tapahtumatta myös yliherkillä ihmisillä kun kuvaa kuumavaloilla. Joillakin henkilöillä silmä sulkeutuu käsittämättömän nopeasti, kun alitajunta tai joku muu sellaiseen pakkoliikkeen joillakin tekee.
Viimeksi muokannut JPu (rivimies), 22.3.2016 klo 15.24. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

Jos päätyy studiosalamoihin, niin kaikki tärkeimmät saman merkkisiä ja saman mallisia jotta ohjausvalot on synkassa keskenään jolloin ohjausvaloila pystuu säätämään valaistuksen kohdalleen.
 
Avatar
edenbeast
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 529

1 year ago

Kuumavaloilla todennäköisesti mennään kunhan löytyy sopivat. Niin vähän käyttöä etten viitti ruveta salamakuvausta opettelemaan ja helppoa siirrettävyyttä taas en näillä näkymin tarvii.
Nerouden ja hulluuden välillä on vain diagnoosi.
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

1 year ago

Jos itse laittaisin kuumavalot, niin ehkä joistakin halogenisumuvaloista saisi setin edullisesti ja tarpeeksi suurella valomäärällä ilman ihan niin suurta lämpöä kuin oikeilla kuumavaloilla. Ja ne vielä saa akun varaan helposti, eli kulkevat mukana maastoonkin, missä sähköä ei ole saativilla. Isoin ongelma saattaisi olla valon väri..

Jotain tämmöisiä esim. ei ole kovin kalliit (pitää toki viritellä jotain itse, että saa setin valmiiksi paketiksi): http://www.lightinthebox.com/fi/27w-9le ... rm=1.2.1.0
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

JPu kirjoitti:
Jos itse laittaisin kuumavalot, niin ehkä joistakin halogenisumuvaloista saisi setin edullisesti ja tarpeeksi suurella valomäärällä ilman ihan niin suurta lämpöä kuin oikeilla kuumavaloilla. Ja ne vielä saa akun varaan helposti, eli kulkevat mukana maastoonkin, missä sähköä ei ole saativilla. Isoin ongelma saattaisi olla valon väri..

Jotain tämmöisiä esim. ei ole kovin kalliit (pitää toki viritellä jotain itse, että saa setin valmiiksi paketiksi): http://www.lightinthebox.com/fi/27w-9le ... rm=1.2.1.0
Aikoinaan kuvattiin halogeeni "hakuvaloilla" filmille. Mulla oli pari käteväntuntuista 12 v akkupakettiakin, virta vaan ei kovin kauaa riittänyt. Niissä valokeila oli hyvä, yhtenäinen ja suhteellisen pieni jolloin niillä pystyi antamaan kasvoille lämmintä lisävaloa.
Noilla ledeillä on monta yksittäistä valopistettä, ja varjot senmukaiset, kamalat. Heijastamalla ei tehot oikein riitä.
 
Alfonso B
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 50

1 year ago

Halogeenit ja (auton) lyijyakut ja NiCadit on jo historiaa kannettavissa sovelluksissa. Ne ei pysty kilpailemaan enää hädintuskin edes hinnalla. Kaikki muu on led+LiPo tai LiFePO4-yhdistelmällä toiselta planeetalta.

http://www.diyphotography.net/build-you ... lashlight/

Jäähdytin on huran kokoinen, koska hyötysuhde on parempi matalammalla käyttölämmöllä -> pienempi delta T -> lisää pinta-alaa jäähdyttimeen. Jossei pistemäiselle valonlähteelle ole käyttöä, niin tuolla sivuilla näkyy olevan myös paneeleita.
 
c
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4867

1 year ago

JPu kirjoitti:
Jos itse laittaisin kuumavalot, niin ehkä joistakin halogenisumuvaloista saisi setin edullisesti ja tarpeeksi suurella valomäärällä ilman ihan niin suurta lämpöä kuin oikeilla kuumavaloilla. Ja ne vielä saa akun varaan helposti, eli kulkevat mukana maastoonkin, missä sähköä ei ole saativilla. Isoin ongelma saattaisi olla valon väri..

Jotain tämmöisiä esim. ei ole kovin kalliit (pitää toki viritellä jotain itse, että saa setin valmiiksi paketiksi): http://www.lightinthebox.com/fi/27w-9le ... rm=1.2.1.0
27w ledivaloa on aika vahan, mulla on jotain 45w ledilamppuja ja ne riittaa juuri iso 400 ilman mitaan hajottamista jos valolahde on lahella... tietty noissa on eroa watti valotehossa. Mutta yleisesti ledit on yllattavan vahatehoisia. Varmaan se yllatys syntyy siita hypesta. Ettei siina watti valotehomaarassa olekkaan niin suurta eroa kun vertaa esim. energiansaasto/putkivaloihin.

Ja tollaset suoraan eteenpain osoittavat sumuvalot, lahinna ampuu kiilaan valoa.. joka ei oikeen sovi valokuvaukseen kuin joksikin hiusvaloksi tms.

Tossa ledihuumassa on hyva muistaa, etta niita tarvitaan sitten paljon... paneleissa on 1000 ledia ja niilla kuvaa juuri. Eika ne taas ole erityisen halpoja.

Kyl se halvin ratkaisu taitaa vielakin olla joku perus kuuppa ja energiansaastolamppu. Noita setuppeja noi markalevyhemmotkin paasiassa kayttaa. Ja siihen puuhan tarvii paljon valoa.

Naita saa todella halvalla:
http://www.ebay.com/itm/2016-Foto-Studi ... 1936308747

Ei toi yksi 45w valo kyl pitkalle riita, mutta kertoo vahan hinnasta kun jalusta, varjostin ja lamppu maksaa alle 30e.

http://www.ebay.de/itm/1250W-Studioleuc ... 1577311056

100e saa jo kaksi 125w valoa jalustoineen muineen.

http://www.ebay.de/itm/Fotostudio-Studi ... 2035530425

Kapeampi ja pienempi metallikuuppa, jalusta ja 35w lamppu, 25.9e

Joten veikkaan etta etsimalla sita halvempaa vaihtoehtoa, maksaa enemman kuin ostamalla halvat fotovalot.
Viimeksi muokannut c, 22.3.2016 klo 18.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10662
Paikkakunta: Tampere

1 year ago

c kirjoitti:
27w ledivaloa on aika vahan, mulla on jotain 45w ledilamppuja ja ne riittaa juuri iso 400 ilman mitaan hajottamista jos valolahde on lahella (...)
(Hankinnat kannattaa aina priorisoida ja c:n tapauksessä ääkköset tai niiden syöttämisen mahdollistava näppäimistö ovat jo pitkään olleet ihan listan kärjessä.)
Matti Vuori
 
c
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4867

1 year ago

mvuori kirjoitti:
(Hankinnat kannattaa aina priorisoida ja c:n tapauksessä ääkköset tai niiden syöttämisen mahdollistava näppäimistö ovat jo pitkään olleet ihan listan kärjessä.)
Se itseasiasa tippu listalta heti kun sain tan pikkusen padi nappiksen lainaan.. sitapaitsi, tama on kansainvalista ja lansimaalaista. Ei niita juntti skandeja kukaan enaan kayta.
 
Alfonso B
Liittynyt: 1 year ago
Viestit: 50

1 year ago

Niitä edison-kantaisia ledipolttimoita markkinoitiin joskus jollain hiton "kinovastaavuudella". Eli siihen 45W hehkulamppua vastaavaksi brändättyyn lamppuun voi olla pienellä kirjoitettuna todellinen ottoteho vaikka 9W. 45W ottoteholla pitäis olla jo niin kirkas valo, ettei sellaista mihin tahansa kattolamppuun viitsi ruuvata. Ei ne tosiaan ole mitään hyötysuhteen ihmeitä mm. DC-muuntajan takia, vähän parempia kuin loisteputket.
 
c
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4867

1 year ago

Alfonso B kirjoitti:
Niitä edison-kantaisia ledipolttimoita markkinoitiin joskus jollain hiton "kinovastaavuudella". Eli siihen 45W hehkulamppua vastaavaksi brändättyyn lamppuun voi olla pienellä kirjoitettuna todellinen ottoteho vaikka 9W. 45W ottoteholla pitäis olla jo niin kirkas valo, ettei sellaista mihin tahansa kattolamppuun viitsi ruuvata. Ei ne tosiaan ole mitään hyötysuhteen ihmeitä mm. DC-muuntajan takia, vähän parempia kuin loisteputket.
Mulla on nimenomaan kattolamppuna 45w ledi, aika massiivinen jooti.. tollanen maissitahkamalli. Kiinalaistahan toi on, etta ei varmaan ihan paras valoteho. Huoneessa on ISO400 f2.5 1/30 valaistus :)

Noissa on myos paljon eroa valotehossa sen mukaan mita varilampotilaa haluaa. Usein kun varilampotila tuotetaan laittamalla vihreita ja sinisia ledeja vierekkain sopivassa suhteessa.

Kuva

Toki toi on katossa siten, etta kuuppa ampuu kattoa kohti niin valo hajoaa katon kautta heijastettuna. Muutenhan noi ledivalot  on aika epainhimillisia, kun jokainen ledi on oma pikku spottivalonsa.

Kylla noi maksaa enemman kuin energiansaastolamput, en ole valotehoa verrannut. Mutta eslin ja ledin valo on muutenkin taysin erilaista. Eslissa on valmiiksi aika hajavalo, ledit pikkulinsseineen on aika karua valokuvakaytossa.

Varsinkaan ihmiset ei niista pida, ne osuu ja sattuu silmiin ikavasti.

Ledeissa on muita ominaisuuksia jonka takia niita kaytetaan, yksi selkein on ettan ne on kestavia. Niita voi roudata lokaatioon, ilman etta tarvii varoa putkien hajoamista. Ledit ei pala juuri koskaan, eli lahes ikuisia. Mulla on se kasitys, etta noi ominaisuudet on se miksi videokuvaajat niista pitaa. Ja tietty se, etta voi ajaa niita akuilla. Kolmas varmaan nama pienet ledit joita voi laittaa kameraan kiinni.

Studiossa taas esli, varsinkin budjettiratkaisuna varmasti parempi.
Viimeksi muokannut c, 22.3.2016 klo 22.02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Jari_S
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 143

1 year ago

olliR kirjoitti:
Valo on siirtyvää energiaa. Siitä et liene eri mieltä, vaikka puhutkin "valovirrasta".

Juu, valovirta on fotometriaan kuuluva suure ja sillä on SI-järjestelmässä oma mittayksikkö nimeltään luumen (usein näkee sen yhdellä u-kirjaimella, eli lumen).
olliR kirjoitti:
Niinpä voidaan ihan hyvin VERRATA laitteisiin sisäänmenevää tehoa, vaikka emme voikaan suoraan laskea mitä siitä energiasta lopuksi päätyy sinne kameran kennolle.
 
Silloin kun joitakin asioita verrataan toisiinsa, olisi ehkä hyvä katsoa, että vertailtavat asiat ovat toisiinsa nähden yhteismitallisia, muutenhan vertailu ei ehkä ole kovinkaan mielekästä.

Alkuperäisessä tekstissäsi kirjoitit:
olliR kirjoitti:

Haluamme verrata jatkuvaa valoa (hehkulamppu, halogeeni, ledi, loisteputki) salamaan (lyhyt valon välähdys). Näillä on toki erilaiset hyötysuhteet, valkotasapainot yms, mutta jos verrataan halogeenia salamaan, on sisäänmenevän sähköenergian suhde ulostulevaan valoenergiaan melkolailla samaa suuruusluokkaa.

Siis, tuosta saa käsityksen, että on aivan sama ohjataanko esim. 100 Ws verran sähköenergiaa Xenon-putkeen tai 1000 W hehkulamppuun, niin saadaan sama valonvälähdys. Siis, salamalaitteessa tuolla energialla saadaan varmaan aivan käyttökelpoinen välähdys valokuvaukseen, mutta 1000 W hehkulamppu ei moisella energiamäärällä saa hehkulankaansa juurikaan hehkumaan.
 
olliR kirjoitti:

Jatkuvan valon kanssa puhutaan tehosta, wateista. Kertomalla sen valaisun kestolla saat taas energiaa. Eli 1000 W lampusta saat tuon 100 Ws, kun poltat lamppua 0.1 sekuntia (= 1/10 s). Saat tuon kerättyä kennolle, kun valotat kameralla tuon ajan.
 
Hauskinta tekstissäsi oli tämä, eli sinun mukaan jos digikameralla kuvataan 1000 W lampun jatkuvassa valossa, niin käyttämällä kamerassa 1/10 s valotusaikaa, saadaan tuosta lampusta kerättyä kameran kuvakennolle 100 Ws verran sähköenergiaa !!  :-D
olliR kirjoitti:
Jos tavalliselle ihmiselle yrittää jankuttaa, että halogeenissa on todellakin paljon vähemmän valoa kuin salamassa, ei hän ymmärrä.
 
No juu, mutta jos ”opettaja” ei oikein itsekään ymmärrä mistä puhuu, niin olisikohan parempi jättää opettamiset sikseen. Turhaan jää vain ”oppilaille” vääriä mielikuvia asioista. Tämä siis kaikella kunnioituksella.  :-)
 
Vinski
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3069

1 year ago

Keskustelu valoista on sähköistynyt.
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1466
Paikkakunta: Pori
Viesti:

1 year ago

Fiat Lux!
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 372
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

1 year ago

Jari_S kirjoitti:
No juu, mutta jos ”opettaja” ei oikein itsekään ymmärrä mistä puhuu, niin olisikohan parempi jättää opettamiset sikseen.
Sinulla on varmaan ehdotus, miten tuon asian saisi esitettyä selkeästi oikeilla arvoilla ja yksiköillä. Mielelläni oppisin tuon tavan miten salamoiden ja kiinteiden valojen lumen-lukemat saisi verrannollisesti muutettua kameroiden valotukseksi. Tietysti lähtökohtana valokuvaajien normaalisti hankkimat laitteet.
 
Jari_S
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 143

1 year ago

olliR kirjoitti:
Sinulla on varmaan ehdotus, miten tuon asian saisi esitettyä selkeästi oikeilla arvoilla ja yksiköillä. Mielelläni oppisin tuon tavan miten salamoiden ja kiinteiden valojen lumen-lukemat saisi verrannollisesti muutettua kameroiden valotukseksi. Tietysti lähtökohtana valokuvaajien normaalisti hankkimat laitteet.
Eikös niitä käytännön kuvaustilanteita varten ole olemassa valotusmittareita, joilla voi mitata niin vallitsevaa kuin salamavaloakin?

Tietysti, jos on jostain kumman syystä ihan pakko saada valotusarvoja suoraan niistä lumen-arvoista, niin voihan sitä sitten hieman laskeskella.

En jaksa etsiskellä, löytyisikö jostain suoraan EV <=> lumen taulukko, mutta ainakin vanhan kunnon Gossen Lunasix F –valotusmittarin takakannessa on
EV <=> lux taulukko. En jaksa kopioida koko taulukkoa, mutta varmaan idea selviää muutamasta rivistä:

EV    lux
-2      1,4
-1      2,8
0      5,5
1      11
2      22
jne.
 
Luksin ja lumenin yhteys oli kai jotain tämmöistä: Kappale on luksin valaistuksessa, jos sille lankeaa neliömetrin pinta-alalle luumenin valovirta.

Sitten vaan laskemaan: 

EV = log[sub]2[/sub] ( (aukko)^2 / suljinaika )

Eiköhän se tuosta selviä…  ;-)

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä