massee
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 421

6 years ago

Kuvat lepäävät koneella tiedostoina (osa digiä, osa skannattua negaa) ja jotenkin niitä pitäisi saada paperille. Halvat kuvavalmistamot tuottavat tarpeeksi kivat lomakuvat, mutta sitten kun haluaisi tehdä jotain kunnollista ja isompaa, laatu on arvaamatonta.

Tarvitsisin vähän näkemyksiä, kokemuksia ja tietoa tulostamisesta.

1) Kannattaako skannattuja negoja ylipäänsä tulostaa printterillä vai onko vaan parempi ilmoittautua kameraseuran vedostusvehkeiden käyttäjäksi?

2) Mitä menestyksekäs mustavalkotulostaminen vaatii tulostimelta? Suurin osa kuvistani on mustavalkoisia, olisin valmis harkitsemaan myös tulostinta joka tekee vain mustavalkoisia tulosteita. Ei niistä väreistä tietenkään haittaa ole.

3) Mitä tulostaminen musteiden osalta maksaa? Mitä maksaa esimerkiksi tummasävyisen A3-printin tulostaminen musteiden kulumisena? Papereiden hinnat on helppo löytää netistä.

4) Jos hankintahinnan kannattavuutta ei arvioida, kannattaako kotitulostaminen parinkymmenen kuvan kuukausitahdilla? Pysyykö tulostuspäät auki?

5) Merkki ja malli. Epson r2880, 3880, hp, canon? Minkälaisia kokemuksia näistä erityisesti mustavalkotulostuksissa?


Vähemmän rahaa hankintaan käytettynä on aina mukavampi. Tulostamiseen ryhtymistä helpottaisi huomattavasti se, että hyvän laitteen saisi reilulla 500 eurolla.  Mahtaako tuolla rahalla päästä käsiksi kunnon laitteisiin vai täytyykö panostaa 1200 kunnon kaluun.
 
kari-s
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 487
Viesti:

6 years ago

Skannattujen negojen tulostus ei eroa mitenkään tavallisten digikuvien tulostuksesta.
 
Dramo
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 111

6 years ago

Luulisin kuitenkin että jälki voi olla erilaista kuin vedostettaessa.

http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg388330
Viimeksi muokannut Dramo, 3.2.2011 klo 16.23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Dramo
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 111

6 years ago

--
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

massee kirjoitti:
Kuvat lepäävät koneella tiedostoina (osa digiä, osa skannattua negaa) ja jotenkin niitä pitäisi saada paperille. Halvat kuvavalmistamot tuottavat tarpeeksi kivat lomakuvat, mutta sitten kun haluaisi tehdä jotain kunnollista ja isompaa, laatu on arvaamatonta.

Tarvitsisin vähän näkemyksiä, kokemuksia ja tietoa tulostamisesta.

1) Kannattaako skannattuja negoja ylipäänsä tulostaa printterillä vai onko vaan parempi ilmoittautua kameraseuran vedostusvehkeiden käyttäjäksi?

2) Mitä menestyksekäs mustavalkotulostaminen vaatii tulostimelta? Suurin osa kuvistani on mustavalkoisia, olisin valmis harkitsemaan myös tulostinta joka tekee vain mustavalkoisia tulosteita. Ei niistä väreistä tietenkään haittaa ole.

3) Mitä tulostaminen musteiden osalta maksaa? Mitä maksaa esimerkiksi tummasävyisen A3-printin tulostaminen musteiden kulumisena? Papereiden hinnat on helppo löytää netistä.

4) Jos hankintahinnan kannattavuutta ei arvioida, kannattaako kotitulostaminen parinkymmenen kuvan kuukausitahdilla? Pysyykö tulostuspäät auki?

5) Merkki ja malli. Epson r2880, 3880, hp, canon? Minkälaisia kokemuksia näistä erityisesti mustavalkotulostuksissa?


Vähemmän rahaa hankintaan käytettynä on aina mukavampi. Tulostamiseen ryhtymistä helpottaisi huomattavasti se, että hyvän laitteen saisi reilulla 500 eurolla.  Mahtaako tuolla rahalla päästä käsiksi kunnon laitteisiin vai täytyykö panostaa 1200 kunnon kaluun.
* Pääset selvästi alle tonnilla jos ostat A3+ -tulostimen (esim. Epson R2880), jos seuraavan kokoluokan, kuluu rahaa tonni tai hieman yli ja siitä eteenpäin. huomaa kuitenkin, että muste pienissä säiliöissä maksaa todella paljon ja isomman tulostimen mukana saat jo useamman sadan euron edestä mustekasetteja.

* Voit vaihtaa musteensyötön ja kasetit kokonaan mv-tulostukseen (ei värikasetteja), mutta silloin menee muistista kerrottuna noin 400-500 euroa sen systeemin hankkimiseen tulostimen lisäksi. Katso esim. täältä lisää:

http://www.northlight-images.co.uk/digi ... white.html

http://www.lyson.com/fineart/

* Kotitulostaminen kannattaa jos/kun haluat itse valvoa koko ketjua ja käyttää erilaisia paperityyppejä ja opetella sinulle sopivan tavan tehdä kuvia. Tosin nykyisin tarjonta on laajaa, joten sinun täytyisi verrata aihetta tunnettujen tulostajien hintatasoon ja toimitusehtoihin (muista paperityypit). Esimerkiksi täältä:

http://www.ferinkuva.fi/palvelut.html

http://www.dialab.com/

* Tulostimen päät pysyvät ihan hyvin auki.

* Jälki on kaikilla noilla mainitsemillasi tulostimilla loistavaa. Omat taidot ratkaisevat.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

Jos näitä puolia pohtii niin perinteinen vedostus on ainakin selvästi halvempaa (printterin hinnalla hankkii jo omatkin pimiövarusteet ja papereita ja kemioita useammaksi vuodeksikin).

Jos kyse on pelkästä mv-puolesta niin printteri häviää oikealle vedokselle. Se ei vaan näytä oikealta, kuva on ikäänkuin paperin pintaan maalattuna ja printterin rasterit näkyvät läheltä kun perinteisessä vedoksessa läheltä näkyy lisää detaljeja (kun käyttää hidasta filmiä ja/tai isompaa filmiä). Printissä maksimitarkkuus on se mikä on eikä sitä ylitetä.

Skannaus -> printti -linjan puolesta taas puhuu helpompi ja paljon laajempi vaikutusmahdollisuus kuvan sävyihin. Edellyttäen että omaa kalibroidun näytön ja muut värkit. Sekä kunnollisen skannerin.

Kuriositeettina: Tuli taannoin verrattua asiaa. Hyvällä filmiskannerilla skannattu kinokoon 400:nen mv-nega (tuossa tapauksessa Fuji Neopan 400) sisältää vähintään saman informaation kuin mitä laadukas skanneri saa irti perinteisin menetelmin tehdystä vedoksesta.
400-tason filmeissä vain ei ole tietyn pisteen jälkeen enään muuta informaatiota kuin raetta.
Hitaammalla filmillä asia olisi toisin.

En myöskään unohtaisi vaihtoehdoista fotonetti-tyylistä RA-4 -valokuvapaperille valotettua printtiä.


Oma subjektiivinen näkemykseni järjestyksestä on:

1) Perinteinen hopeagelatiinille tehty MV-vedos
2) RA-4 -printti skannista
3) Pigmentti/musteprintti skannista
4) Muu painatus skannista
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

6 years ago

En nyt ota mitään kantaa tuohon perinnelutraamiseen,  mutta RA-4 ei kyllä ole lähelläkään (ei siis siellä päinkään) hyvän mustesuihkutulosteen tasoa. Kolmivärinen ei millään pärjää 12-väriselle, 300 ppi ei pärjää 2880 mustepisaran tiheydelle, paperilaadut rajoittuvat RA-4:llä niihin pariin kolmeen...  Kymppikuvissahan se nyt menettelee.

Mustavalkoisten osalta joutuu tietysti opettelemaan aika paljon, temppuilemaan musteiden kanssa jne. ennenkuin itseä tyydyttävä taso saavutetaan.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:

Jos kyse on pelkästä mv-puolesta niin printteri häviää oikealle vedokselle. Se ei vaan näytä oikealta, kuva on ikäänkuin paperin pintaan maalattuna ja printterin rasterit näkyvät läheltä kun perinteisessä vedoksessa läheltä näkyy lisää detaljeja (kun käyttää hidasta filmiä ja/tai isompaa filmiä). Printissä maksimitarkkuus on se mikä on eikä sitä ylitetä.
Tuossa *oikealta näyttämisessä*  tuloste kyllä vielä erottuu. Baryyttipaperille tehtynä uusimmilla mustesarjoilla aika vähän - sen verran vähän, että kuvan katsojista vain kokeneet asiantuntijat pystyvät ne erottamaan. Mutta eroa kyllä on, ja kiilloitettuun baryyttivedokseen verrattuna aika paljonkin. Ilmakuivatun kanssa ollaan aika lähellä.

N.s. 'muovipaperille' lutratuista vedoksista ei kannata puhuakaan, ne nyt missään tapauksessa eivät "näytä oikeilta".  Eivätkä pärjää hyvälle tulosteelle missään suhteessa, edes hinnassa.

Printterin rastereista puhuminen kavaltaa, että puhuja on katsellut tulosteita viimeksi joskus 1900-luvun viimeisen vuosikymmenen lopulla.  Sellaisia ei nykytulostimilla ole, eikä ole ollut vuosikymmeneen. Joskus -95 muistelen vielä nähneeni jonkun Canonin rimpulan, joka tulosteli täpliä.  Nykyisen stokastisen rasteroinnin aikana ei mikroskoopillakaan ole erotettavissa mitään rasterikuvioita.  Jollain 720 ppi tiheydellä tulostettaessa kaikki, mitä skannissa on, kyllä tulostuu.  Laakafilkkoihin pitää sitten mennä, että saa enemmän tavaraa aikaiseksi, 4x5 tuumaa alkaa jo riittää.

Printin maksimitarkkuutta ei tietysti ylitetä, mutta kun se kuitenkin ylittää tarvittaessa silmän erotuskyvyn, niin mitä väliä.  (Edes JVuokko ei erota alle 0,03 mm yksityiskohtia.... ;) .. )

Kuvasin mikroskoopilla joku aika sitten erilaisten tulosteiden ja painotuotteiden pintoja, useankinlaisia. (Huomautus siis sen vuoksi, että en puhu mitään mutuja, ja vastaanväittäjän on hyvä perustella lausumansa :)

Pari mikroskooppikuvaa, toinen väreillä tulostetusta mustavalkoprintistä. Kuvan pitkä sivu on about 1 mm paperilla.
Liitteet
mv_mikros2pp.jpg
mv_mikros2pp.jpg (7.84 MiB) Katsottu 254 kertaa
_DSC1493Lpp.jpg
_DSC1493Lpp.jpg (7.84 MiB) Katsottu 263 kertaa
Viimeksi muokannut SakkeM, 4.2.2011 klo 10.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

RA-4 muodostuu 3:stä pääväristä, kuten värinegakin, kuten väridiakin. Ei värien määrä merkitse tuossa menetelmässä mitään sävyjen kannalta koska muodostustapa on erilainen kuin printterin rasterointimalli.

RA-4 (valotuskoneen osalta) rajoittuu yleensä tuohon 300dpi-tasoon, mutta siitä puuttuu täysin rasteri.
Printtereissä on huimia dpi-lukuja, mutta ne ovat yhden "pikselin" muodostamiseen tarvittavien osapisteiden lukuja. 300ppi yksittäisiä värejä ei ole vertailukelpoinen suoraan 2880dpi rasteripisteeseen.

En tiedä mikä on, mutta monissa näyttelykuvissa näkyy selvästi printterin jälki - jos se ei ole rasteri niin mikä se on? Jopa Sammallahdenkin näyttelyssä erotti selvästi mikä on printteriä ja mikä ei.

Sama koskee teettämiäni pigmentti-testitulosteita - eivät tuo mitään etua normaalissa katselussa (kuva lasillisessa kehyksessä) verrattuna RA-4 -printtiin. Maksavat vain hurjasti. No yksi etu sentään on, RA-4 matta on pinnaltaan sellainen että skannaus ei oikein onnistu, pigmenttitulosteen voinee skannata helpommin jos jostain syystä haluaa.

Toinen plussa pigmentillä/musteella on materiaali joka voi olla muovittamatonta paperia. Etupäässä tällä on oikeaa merkitystä tosin vain jos haluaa tehdä merkintöjä kuvan laidalle, vaikka signeerauksen.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:

En tiedä mikä on, mutta monissa näyttelykuvissa näkyy selvästi printterin jälki - jos se ei ole rasteri niin mikä se on? Jopa Sammallahdenkin näyttelyssä erotti selvästi mikä on printteriä ja mikä ei.
Jos "printterin jälki" näkyy, niin jotain on vialla. Se ei sinänsä ole harvinaista, aika huolellinen pitää tulostaessakin olla.  Edestakainen päällä (high speed) jo yleensä tekee raitaa, tukkeutunut suutin samoin.

Sammallahden tulosteita en ole nähnyt, mutta periaatteessa mustavalkoisen voi tehdä kolmella tai neljällä tavalla.

Värikuvana  saadaan hyvä laatu, mutta sävyvirhe on mahdollinen. Toisaalta sävytys sitten helppo.

Musta + harmaat, hyvä laatu, neutraali, maksimimustuma jää hiukan alle mahdollisen

Pelkkä musta:  rakeisuus näkyy, maksimimustuma.  Makuasia, joku tykkää, joku ei.  Vaaleissa sävyissä muste erillisinä täplinä, sitä rakeinen vaikutelma.Toisaalta vaaleat sävyt ovat monen mielestä hienoja, koskapa paperin valkoinen on selvästi näkyvissä.

Neljänneksi, erikoismustesarjat, kuten K4 ja K7.  Haluttuja sävytyksiä helposti, hankaluutena vehtaaminen musteiden kanssa. Useimmat toimivat parhaiten mattapapereiden kanssa.

Tulostimet on tehty värikuvia varten, ja mustavalkoinen on aina haasteellinen. Parhaimmillaan mikään tulostin ei ole mv-käytössä, paras jälki siinä "printterin jäljen" puuttumisena saadaan iulostamalla rgb-kuvana. Maksimimustaa haettaessa sitten se ei ole ihan paras menetelmä.

K7-musteilla saa mattapaperille hyvää jälkeä, kiiltävälle ei kyllä oikein  millään.  Jos korkeakiiltoista mustavalkokuvaa haluaa, niin RA-4 on jossain määrin kilpailukykyinen.  Canon 9000 ja kiiltävä paperi, rgb-tulostus, olisi kuitenkin kyllä minun suosikkini kiiltäville tulosteille.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

6 years ago

J.Vuokko kirjoitti:
RA-4 muodostuu 3:stä pääväristä, kuten värinegakin, kuten väridiakin. Ei värien määrä merkitse tuossa menetelmässä mitään sävyjen kannalta koska muodostustapa on erilainen kuin printterin rasterointimalli.
Jos puhutaan mustavalkoisen tulostamisesta, niin sitten värien määrällä ei ole kovin suurta merkitystä.  Jos värikuvista puhutaan, niin....  Voi voi.  Eihän RA-4:ssä ole punaista käytännössä ollenkaan, sinisenkin kanssa niin sun näin, vihreää vain jotenkuten...  Koko värin tuottaminen havaittavaksi perustuu silmän huijaamiseen, varsinaisesti nitä värejä, joita silmä aistii (rgb) ei koko systeemissä ole.  Toki niitä tehdään eri tavalla, negamatskussahan värikalvot oat päällekkäin.  Sekin on itse asiassa rajoittava tekijä, kun alemmat näkyvät päällimmäisten läpi.

Itse asiassa luulen,  että RA-4 jää kaupallisesta käytöstä pois aika pian, ainakin vähenee paljon. Jälki on uudentyyppisiin tulostimiin verrrattuna sekundaa, ja ympäristökysymyksetkin painavat.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
tvkosone
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 117

6 years ago

Heh, tästä sai kyllä hyvät naurut; "Päivän =)" -tasoa!

Että isosta negatiivista, hyvällä suurennuskoneella ja korkealaatuisella objektiivilla optisesti vedostettu RA-4 -vedos ei pärjäisi 360ppi pigmenttimustesuihkutulostimille? :) No - monenlaisia mielipiteitä mahtuu maailmaan, ja minä olen hivenen eri mieltä.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä